墙，能不能讨论一下松凶打法？

我在网络上玩的是有限注游戏。因为不想承担无限注游戏的风险。虽然资金的收益相比无限注大大的降低，但是我觉得作为新手，理解扑克比赢些钱更重要一些。
最近碰到了一个比较迷惑的地方。因为我喜欢翻牌前更多的行动，因此一直尝试松凶的玩牌风格。我一直玩的是6人桌，最近的翻牌前数据为40/20。limp百分之40范围的手牌，加注其中的20。举例来说，在保护大盲注方面，凭借我对对手的理解，我可以偶尔用93o来跟注。我甚至在一个3bet的翻牌前加注的牌局里，在小盲位置冷叫注72o。这个时候，我是有选择的偏离胜率的赌博。
我想问的是，一般情况下，到底什么才叫松凶？也就是松凶的概念到底是什么，能不能描述和讨论一下？

回复 1# hahuhu


    松凶不是为了松凶而松凶，要有道理师出有名

比如打单牛可以玩q9，但许多时候你就不能玩
有人打得软打得臭你可以多玩一些

当条件不成熟，水平再高也不难乱来

即时松凶的，比单牛要紧得多

有限注不能这样打牌。

有限注的隐含赔率低，起手牌力本身更为重要。你得起手牌太弱了，吃亏太大。

其实对于低级别的有限注，根本不需要故意玩弱牌。长期来讲，你起手牌的质量比对手的质量高会占很大便宜。

kankankankan

多谢两位指点。
收获很大。谢谢。

哈呼呼兄，转发一下老邱在《扑士》第4期谈到的有限和无限的区别。老邱最近发文章越来越少，要想看到他的见解，咱只能在历史中刨一刨了。

---------------------------------------------------------------------------------------
2. 智游城zefutures网友提出问题：请谈谈有限德州扑克的心得体会，以及从有限往无限转变中，要注意的问题。

David Chiu回答（Howard整理）：首先我们得认识清楚有限与无限德州扑克几乎是两种不同的游戏。有限的重心是在每一个底池中持续不断的作出正确决定，无限的重心是在大底池中做出正确决定；有限拼比技术，无限拼比心理；有限里，你不能总是通过下注保护（protect）你的牌，无限里面你几乎总是能保护你的牌；有限里面有好牌不必慢打，因为有限是靠一个个的单一下注赚钱的，而打无限必须包括慢打大牌，因为你的策略必须要保持一定的平衡；打有限要关注现有池注比（pot odds），打无限要关注隐藏池注比（implied pot odds）；基于有限和无限的特点对比，在买入相同的情况下，有限的波动（variance）远大于无限。

从有限转到无限的玩家，容易犯如下几个错误：

翻牌前溜入跟加注（limp-call）太多，特别是用KJ和AT不同花这样的牌在前位跟后位的加注；
保护大小盲太频繁，在有限里，你面对一次加注要用很多牌来保护大盲，但是无限则不能这么干；
下注量太小，特别是有非常强的牌或者坚果的时候，把有限里面的习惯错误延伸到无限；
诈牌（bluff）太少，在无限里面，你必须要一定成分的诈，不会诈牌是一个非常大的漏洞；
拿中等实力的牌跟到河底太多，在有限里面，特别是大底池，你几乎不能扔掉中等实力的牌，但是无限里面必须要适时止损。

-------------------------------------------------------------------------------

我自己没有什么Limit Holdem的经验，根据老邱的观点看，打有限不要搞弱牌，bluff的空间也很小，老老实实弄自己的牌就足够了

多谢支持。虽然老邱的回答有一定的道理。但是如今的网上扑克室发展很快，玩家水平也是飞速进步。只玩好的起手牌从数学的理论上来说确实有他的道理，但是在人与人的较量中，非数学的因素越来越成为盈利的基础。
以下面一手牌局为例。
PokerStars Game #48360764373:  Hold'em Limit ($0.25/$0.50 USD) - 2010/08/19 14:22:25 CCT [2010/08/19 2:22:25 ET]
Table 'Montefiore' 6-max Seat #1 is the button
Seat 1: hero ($20.25 in chips)
Seat 2: bardfil ($25 in chips)
Seat 3: RemboZa ($11.35 in chips)
Seat 4: yanich83 ($7.95 in chips)
Seat 5: KirkazonS ($8.90 in chips)
Seat 6: Kaisersoyze ($15.50 in chips)
bardfil: posts small blind $0.10
RemboZa: posts big blind $0.25
*** HOLE CARDS ***
Dealt to hero [7h 9s]
yanich83: folds
KirkazonS: folds
Kaisersoyze: folds
hero: raises $0.25 to $0.50
bardfil: folds
RemboZa: calls $0.25
*** FLOP *** [3s 8d 2d]
RemboZa: checks
hero: bets $0.25
RemboZa: calls $0.25
*** TURN *** [3s 8d 2d] [5s]
RemboZa: checks
hero: bets $0.50
RemboZa: raises $0.50 to $1
hero: calls $0.50
*** RIVER *** [3s 8d 2d 5s] [4h]
RemboZa: bets $0.50
hero: raises $0.50 to $1
RemboZa: folds
Uncalled bet ($0.50) returned to hero
hero collected $4.40 from pot
*** SUMMARY ***
Total pot $4.60 | Rake $0.20
Board [3s 8d 2d 5s 4h]
Seat 1: hero (button) collected ($4.40)
Seat 2: bardfil (small blind) folded before Flop
Seat 3: RemboZa (big blind) folded on the River
Seat 4: yanich83 folded before Flop (didn't bet)
Seat 5: KirkazonS folded before Flop (didn't bet)
Seat 6: Kaisersoyze folded before Flop (didn't bet)

翻牌前我加注偷盲。这时我的翻牌前数据是60/28，玩了大概100多手。
盲注的对手数据大概是30/20，我的对手注意到了我大概是拿弱牌偷盲的倾向，于是跟注保护他的盲注。
翻牌后我持续下注，代表我是有A的大牌，或者对子。对手跟注，代表他有对子，或者听牌。
考虑到对手是一个思考型玩家，转牌我持续下注，继续代表我的大牌，以及一个牌面上明显的听牌。对手加注。一般情况下在转牌我不会继续下注，但是对手的特点让我明白，必须要让对手猜测到我手里是什么牌。
对手的加注的一瞬间，我反而知道对手是希望把我打走，那么他持有小牌或者是诈唬的可能性很大。这手牌我必须打的坚决，因为河牌的任何6、7或者9都可能会让我摊牌拿下这锅，这里我有8张左右的补牌，同时我还拥有爱玩小牌的牌桌形象。如果我继续加注诈唬，会刺激对手，将锅做的很大，对手将拿着任何对子或者高牌跟注我到翻牌。我跟注了转牌。在前面的牌局中，如果是偷盲失败，我在翻牌圈一般会放弃，并且不会在转牌圈下注。河牌是一张很好的牌，对手下注。如果摊牌，我很可能失败。底池已经很大了，我很快决定诈唬，代表我是A的顺子。对手秒fold。
这手牌从数学上来说，我就是一个傻子。从博弈论来说，我赢了个不大不小的锅。

谢谢 版主  分享  学习了