GTO（所谓的“博弈论最优”）通俗版

maomaobiao 发表于 2015-11-30 10:34
老大挖坑了，我当然要跳，虽然姿势比较奇怪。

首先，我是反对动辄就提GTO的，GTO本身的原意可能是寻找动态 ...

毛表哥包括吉米这里对纳什均衡有误解(这里不说gto)
纳什均衡不是矛与盾的问题
是互斗的双方可以处于一个互利的状态

我是Jsli 发表于 2015-11-30 12:14
毛表哥包括吉米这里对纳什均衡有误解(这里不说gto)
纳什均衡不是矛与盾的问题
是互斗的双方可以处于一个 ...

两个傻瓜HU
把把都不弃牌最接近扑克的纳什均衡
因为这个状态双方中的一方损失最小

我是Jsli 发表于 2015-11-30 12:25
两个傻瓜HU
把把都不弃牌最接近扑克的纳什均衡
因为这个状态双方中的一方损失最小

老李神解读

我是Jsli 发表于 2015-11-30 14:14
毛表哥包括吉米这里对纳什均衡有误解(这里不说gto)
纳什均衡不是矛与盾的问题
是互斗的双方可以处于一个 ...

这个“互利”的说法也是不准确的，因为

1）双方都不知道对方的决策，也不能商量

2）决策的标准只是对自己有利，所谓有理性的经济人

我提到的矛与盾是在2）的基础上针对GTO粉丝宣扬自己的说法（存在“无法被打败，无法被挖掘更大价值”的策略）提出质疑的方案，而并不是质疑GTO或者纳什均衡本身。

能否解释成在实际操作中我们尽量追求赢得每手我们能拿下的牌，当然每手牌的打法都可能不一样。 但是在整个session中应该保持一定的动态平衡。比如open、raise、cbet的频率等等。
按照您说的 线下如果我读出了对手一定范围的手牌 其实我的针对策略就是当前的GTO 除非能遇见的我的某些平衡形象的行为对未来有超大的隐含赔率  

GTO不是我的痛点，其实是个痒点，楼主解释清楚了，省的以后从脑子里冒出来，又要想又弄不清楚，本人数学差。

我是Jsli 发表于 2015-11-30 12:25
两个傻瓜HU
把把都不弃牌最接近扑克的纳什均衡
因为这个状态双方中的一方损失最小

都幾白癡。難得有人埋沒良心加持！

例子：HU，對手all in 6個bb，你有12個bb拿27o，根據納什該如何？是不是call？

笑死人冇命賠。

業餘者的悲哀！

伟大的墙 发表于 2015-11-30 12:36
老李神解读

墙爷
德州不就是弃牌的game吗

在其它条件相同的前题下
双方无限时间内都不弃牌
两个牌手只损失抽水吧