GTO（所谓的“博弈论最优”）通俗版

根据上面纳什均衡理论
扑克游戏中是否有gto？

这里以现金HU来说明
1.双方必须从自身利益为出发点.
2.双方对自身利益有明确的判断,并且可以自愿执行.
3.双方的行为对双方产生的利益相等.

双方筹码一样多,双方永远都不弃牌
这个是不是纳什均衡

当然因为扑克室的抽水
所以双方不打牌才是对双方最有利的
就好像2个罪犯都不承认犯罪

刚才在路上把扑克中有关对gto认识的一个现象想明白了

再回到这个例子
其經典的例子就是囚徒困境。囚徒困境是一个非零和博弈。大意是：一个案子的两个嫌疑犯被分开审讯，警官分别告诉两个囚犯，如果你招供，而对方不招供，则你将被立即释放，而对方将被判刑十年；如果两人均招供，将均被判刑两年。如果两人均不招供，将最有利，只被判刑半年。于是，两人同时陷入招供还是不招供的两难处境。但两人无法沟通，于是从各自的利益角度出发，都依据各自的理性而选择了招供，这种情况就称为纳什均衡点。这时，个体的理性利益选择是与整体的理性利益选择不一致的。

这里有2点：
1.两个囚犯地位条件对等。设想如果其中一位的爹叫李钢，这个囚犯指定不认罪,因为他爹李刚能摆平.
2.双方自愿达成了这个平衡,任何一方试图不认罪都可能将自己置于更坏的境地.

而扑克双方条件是不对等的
大白话就是扑克水平有差别

所以现实扑克中
双方都愿意把把不弃牌这个纳什均衡的情况不会出现
双方都会想方设法脱离这个平衡

请教一下老大 知不知道matthew janda的
对他有什么评价吗

我觉得GTO就是追求一种平衡的打法从而不被对手剥削

当对手的打法是不平衡的时候
你也可以跳出GTO  也可以打得不平衡从而去剥削他的

学习

能举点例子么？

對於這種通俗的討論，非常的適合我，所以也來說幾句。

我想gto用在撲克中，最通俗的說法，就是“你吹我唔脹策略”。

即是你沒好的對付我的辦法。

例子：一個岩石型的玩家在河牌下注，而且是一個嚴肅的下注如pot size，你對付他的策略很簡單，只是要簡單的棄牌。差不多你拿到2nd nuts才考慮一下，那些第五/第六nuts馬上棄。

所以岩石型不是gto。同理，把把下注亦不是gto。

就以下注而言，gto就是一個黄金比例，有value bet亦有bluff bet，對手不可以簡單全跟又或者全棄來處理，這樣對手無所適從。

另外，跟注亦一樣，你不能全是拿著很強的牌（如2nd到6th nuts）才跟注，否則對手只要把把下注對付你即可。

gto其實是平衡策略，平衡到洽到好處，對方吹你唔脹。

大學之道，在明明德，在親民，在止於至善。

gto，就是止於至善。

我們做的每個決定，包括check/bet/raise/reraise/fold都平衡得很好，就是gto，讓對手難以觸摸。

問題是這個平衡得很好，是一個概念，這裏非常複雜。

因為不同對手，理論上黄金比例不一樣，而且多幾個對手又會不同，而對手不同時段不同狀況又會有影響。

所以，gto 只是理論上的追求。

明乎此，就會知道pre flop raise AK是一個難以定論的課題。

我是Jsli 发表于 2015-11-29 15:43
刚才在路上把扑克中有关对gto认识的一个现象想明白了

再回到这个例子

囚徒困境中是有很多假设/简化的，比如你你招供了，不会一出监狱就因为背叛被同伙打死，自然也不能附带上另一个人的爸爸是李刚。

话说回来，如果罪犯A知道罪犯B的爸爸是李刚，不会认罪，他怎么选择？（假设他出狱了，李刚也不能把他怎么着）

他还是应该选择认罪，因为这样他就会被立刻释放，而李刚之子被判十年（他爸把他捞出去算另案处理）

这个例子的有趣之处在于，整体上说，双方都不招供是对双方最好的结果（只判半年），但这个最佳结果却实现不了，双方都坐2年监狱是“合理的”结果。

这个平衡应该说是各自为自己利益最大化做的选择，尽管每个人都知道有对双方更好的结果，所以与其说是“自愿”，不如说是“被迫”，多少有些害人害己，但又不能不害的意思。

看得有点糊涂的朋友可以看一下囚徒A的选项，就明白了：

A做决定的时候，知道B只有两个可能：招供，和不招供。

如果B招供，A选择不招供，会被判10年；A选择招供，只判2年。招供比不招供强。

如果B不招供，A选择不招供，A被判半年；A选择招供，立刻释放。还是招供比不招供好。

也就是说，从A的角度看，不管B怎么选择，他招供都比不招供结果好，所以他只能招供。

同样的道理，B也只能选择招供。这样就达到双方都判2年的结果。

starbit 发表于 2015-11-29 18:07
请教一下老大 知不知道matthew janda的
对他有什么评价吗

不知道这个人。

只知道他写了一本书，Applications of no limit holdem. 这本书我没看，只看了一下简介和评语。虽然是2+2出版，我一直对2+2比较信任，但还是不推荐大家看。

有人会说，你看都没看，怎么会推荐不推荐的？我只能说，这类书有两种可能，一种是写得真好的，对1%的读者会有帮助，另外99%的读者是浪费时间和买书的钱。另一种是写的不好的，对所有人都是浪费。

这书都出版两年了，如果是前者，业界会有不少后续的讨论，所以前者的可能性不大。

当然，我不能完全肯定。但打牌的人一般做决定都是基于不完全信息，做不完全确定的决策。

haoqianruhaose 发表于 2015-11-29 20:32
能举点例子么？

到目前为止，还只是陈述事实，后面如果大家不明白，可以一起讨论例子。

taiji18 发表于 2015-11-29 18:55
学习

我写这篇文章的一个原因，就是希望像你这样的好同志，可以放心使用“最佳应对”这样的描述，而不用担心这个词汇像帝都的空气一样，被轻度污染。