GTO（所谓的“博弈论最优”）通俗版

个人不懂gto，纳什均衡能转化出铁布衫策略好像能够理解，但如果还可以获利就不太好懂，毕竟还有抽水，面对铺天盖地gto的争论也无法分辨。

最近看了ED MILLER 的《1%》，作者在里面提到了pokersnowie，这软件虽然不会读牌，也还没有发展出完美策略，但的确战胜了很多顶尖牌手。

虽然ED只是在书的结尾提了一下，但感觉他对这软件的评价还挺高的，网上的资料也把这软件介绍得挺神的，我挺纠结的，这算gto吗，难道真有独孤九剑，计算机战胜德州的时候快到了？

不知道城里是否有朋友接触过这软件。

royalflush 发表于 2015-12-28 15:08
Matt Janda的Application of No Limit Hold'em 我是没看过。但是他早在他出书之前在Stoxpoker的视频和在Car ...

书里面，把这个思想延伸到翻牌后了，自己手牌范围确定后，根据下注量的大小，确定下注和跟注的范围，还是为了不让对手任意2张牌都做到有利可图。
我不是参加讨论，我只是补充下材料，大家接着讨论，我搬小板凳

米勒书里的意思是，自己的手牌范围强过对手的手牌范围，你以一个不可剥削的方式下注或跟注，对手往往不是跟注过多就是弃牌过多。你的盈利来自于对手犯了过多的错误。
我来是补充材料的｀｀｀｀｀

gundamshadow 发表于 2015-12-28 22:08
个人不懂gto，纳什均衡能转化出铁布衫策略好像能够理解，但如果还可以获利就不太好懂，毕竟还有抽水，面对 ...

pokersnowie没用过，几年前听过Jungleman或和Leatherass提到
pokersnowie官方网站，查看About 没说是GTO, 只是说利用拥有模拟脑神经元网络的学习能力的人工智能来玩。
用过的人，可以开个贴反应一下。
其实不用纠结的，应该有试用期的，好用就继续买，不好用就不继续。
我相信还是得需要花时间学习分析的。
我不相信有葵花宝典，只要死跟着步骤就能完全战胜德州扑克，如果能这游戏就不能继续红了。

不茶不酒 发表于 2015-12-28 22:28
书里面，把这个思想延伸到翻牌后了，自己手牌范围确定后，根据下注量的大小，确定下注和跟注的范围，还是 ...

嗯 他的教学视屏也有包括翻后。但是我记得我没看完就已经没继续付费CR了。
但是也是用同样的方式去分析，翻后如何在我们自己的牌范围不让对手用他全部的范围剥削。

小弟姓韩，现居北京。日前经朋友推荐来到贵论坛，目前只读过这一篇帖子。

见厥词，欲争辩。得知此乃中华德扑第一论坛，只可舔，不可辩。吾了然，自退散。唯叹井底之蛙，不知地之方圆。

楼上STICK思密达？。。。。

3xturbo这种能属于有最优策略的么？

gundamshadow 发表于 2015-12-28 22:08
个人不懂gto，纳什均衡能转化出铁布衫策略好像能够理解，但如果还可以获利就不太好懂，毕竟还有抽水，面对 ...

大半年前，卡内基梅隆大学的一个扑克程序跟牌手有过一次比赛，这应该算是人机对决最正式和科学的一次。比赛是由微软研究赞助的，牌手是网络单挑对局比较有名的几位。4位牌手跟这个软件打了两个星期，每人每天8小时，在经历8万手牌后，牌手的盈利是9bb/100手。

赛事举办方最后宣布比赛为“统计意义上的平局”，而牌手普遍认为牌手拥有明显的优势，计算机输了。显然关于输赢，牌手和学者的判断标准是有差异的。

关于snowie，有些人评价很高，有些人不以为然，其实这是很正常的。有些人认为训练有效，也有人认为把自己的牌练坏了，因为snowie会有些很奇怪的建议和训练，比如河牌跟注频率过高，而在ps的典型牌局中，如nl50/nl100中，牌手普遍的诈牌频率低于snowie的预期，因而导致过度抓诈牌，丢失ev等等。

这两个程序算是我在21楼提到的类型吧（尽管并不是真正的GTO算法），前者是学者/人工智能，后者是程序员/商业目的。snowie在2+2上的评价，整体上不高，有人提到，那些给出高评价的基本上都是affiliates，应该不意外吧。说snowie战胜很多顶尖高手，都包括哪些，战胜的标准是什么，书中有提到吗？

不茶不酒 发表于 2015-12-28 22:40
米勒书里的意思是，自己的手牌范围强过对手的手牌范围，你以一个不可剥削的方式下注或跟注，对手往往不是跟 ...

这基本上是斯科兰斯基20多年前写书的核心思想，米勒进一步发挥而已。这不是GTO的概念。