关于我写的《从物理角度看德州扑克》

不知道大家有没有人看9月刊《扑士》杂志里面我写的《从物理角度看德州扑克》这篇文章，因为这个东西写的可能有点胡说八道，我也不知道大家看了后觉得有没有意思，所以希望大家给我一点回馈，如果大家还想看下去我就继续写，如果大家觉得没意思或者觉得看了一会觉得不知所云，也告诉我一声，brutal在此拜谢各位大大。

刚刚特意看了一下，蛮不错的，谢谢楼主带来自己的干货，顶一个

挺有意思的啊　世间万物应该是有不少相通的道道

我也看了，还可以啊，写吧。

本来还没看，特意去看了一下。不知道目的是啥，是纯娱乐，还是想讲点道理。也发现一些明显错误，比如测不准原理，不是不相容原理。

写的很好！最爱看量子力学的东西。话说这个事儿我也早就想写，就是牌手的直觉跟实际底牌range的难以统一理解。

比如，我们认为敌人可能是两手牌，一种是AA，一种是65s。于是按照这两种的权重分布，制定好了精确的MaxEV的打法。

打完以后，对手翻开一看，是AA。

如果知道对手真是AA，那么我们的打法就错的。那么我们设计在设计的时候，对手就已经是AA了，它不可能是65s，然而我们仍然把65s放进他range的权重考虑，这是不是明显的错误？

量子力学告诉我们，量子态是真实存在的，它就是客观世界的一部分，双缝干涉里面的电子，到底经过了哪一条缝？在我们不观测的时候，它是同时经过两条缝的，一旦观测，它就塌缩成只经过某一条缝。这根测量精度没有关系，这是一种客观实在。观测前它确确时时是同时过两缝，观测后它也真真正正的经过了一条缝。

底牌也必须这么考虑。在我们没看见敌人底牌时，他是真正的既可能是AA，也可能是65s。我们的观测会让这一状态塌缩。但是塌缩后的事实，不能改变塌缩前的量子态的真实存在。

所以我认为，了解一点量子力学的人，比较容易接受range，不会一旦判断错了就怀疑自己

另外文中提到的UTG 22-66扔掉跟我的数据总结和结论完全一致。我认为77/88也很边缘，基本是扔了好。当然这仅限于online，仅基于我非常有限的数据。UTG打那些牌，因为对手还没有任何反应，几乎完全是一个数学问题

能得到老霍的夸奖，LZ可以放心继续写了。

澳门有一位著名的职业赌徒曾经研究并得到结论：一张有旁观者的21点赌桌，与没有旁观者的另一张21点赌桌，职业赌徒赌博的结果会有非常明显的区别。

小朱的周易预测实践经验表明：

只观察和实际参与百家乐赌博，优势会随着参与手数的增长而递减……

          174/116=>58/290=20%
          203/141=》62/344=18%
          234/160=》74/394=19%
          284/208=》76/492=15%
          296/220=>76/516=14.73%
          398/302=》96/700=13.71%
          516/398=》118/914=12.91%
             赢/输         优势        百分比