线上扑克直播系列--Original 记录帖

l_icem 发表于 2016-9-23 05:21
查询了LZ今年联众的成绩，深感扑克的困难和黑暗。LZ这么努力的玩家，都要经历那么恶心的下风，造成水下。哎 ...

有些东西也不是你们表面看到的那样。Bart今年好几个月没怎么打联众了，并不代表他在扑克里受挫，其实正正相反，是因为他在德扑圈的盈利比在联众好太多，所以暂时转移阵地而已。扑克玩家就是应该这样，不能死守一个平台，哪个地方鱼多就去哪玩，很正常的。

至于直播，因为现在Bart不玩联众，就暂时停一下。将来有需要的时候，也可能继续的。到时希望大家一如既往的支持他。

闷闷 发表于 2016-9-24 00:56
另外还有两张WPT的主赛门票没 算在里面，不过卫星赛买入是算在里面

这线尼玛好直 吊打主播没问题了

闷闷 发表于 2016-9-24 00:56
另外还有两张WPT的主赛门票没 算在里面，不过卫星赛买入是算在里面

牛。求认识，以后去联众打牌躲着走。。。

luckypanda 发表于 2016-9-24 06:11
有些东西也不是你们表面看到的那样。Bart今年好几个月没怎么打联众了，并不代表他在扑克里受挫，其实正正 ...

还是有明白真相的围观群众啊！

好伤心啊，我是因为主播才来联众玩的，一直以为主播是大神，想不到比我这个小白输的还多.......
另外，我觉得在联众比赛输钱和德扑圈赢钱并不是互相矛盾的啊，说明主播的水平打不过联众的玩家，但是能赢德扑圈的玩家嘛，我也觉得联众玩家的水平的确非常高.但是问题又来了,说德扑圈赢的都是自己嘴上说的，联众这个比赛的成绩记录是官方出的，在这个出来之前我们都以为主播是赢了很多的，看他帖子记录也是....所以......

闷闷 发表于 2016-9-24 00:56
另外还有两张WPT的主赛门票没 算在里面，不过卫星赛买入是算在里面

什么叫两张wpt的票没算，但是卫星赛买入算了？ 意思是你的实际盈利更高吗？

智友自由 发表于 2016-9-24 12:09
好伤心啊，我是因为主播才来联众玩的，一直以为主播是大神，想不到比我这个小白输的还多.......
另外，我觉 ...

不是联众玩家水平高，是联众抽水重。

主播的曲线，即使最后这个输钱的图线，也是明显打得赢联众玩家的，只是联众抽水太重，所以才输钱。

德扑圈抽水比联众低太多了，人家去打德扑圈不是很正常吗？

话说联众也真是可惜。当初香港上市，多好的机会和资源，可看看这一年的衰败，全世界都知道是怎么回事，就是管理层不清楚吗？

智友自由 发表于 2016-9-23 23:09
好伤心啊，我是因为主播才来联众玩的，一直以为主播是大神，想不到比我这个小白输的还多.......
另外，我觉 ...

说话有点常识好吗？

1）比赛的波动比较大，如果场次不够多的话，是看不出什么来的。能在比赛中长期稳定盈利的人本来就不多，相对来说，现金桌会容易些。截图只是主播今年的比赛成绩，不包括现金桌成绩，而且也不是全部成绩。他去年的成绩应该比今年好。今年主要是因为他在联众打了龙巡赛和超级星期三等等高买入的比赛，那些比赛的买入费，几场下来如果不进钱圈，好几千万甚至上亿就花出去了，输7千万实在不算多。再说，Bart的帖子一直都是如实记录自己在联众打牌的情况，从来没有自称大神。

2）你说德扑圈赢的都是自己嘴上说的，这就搞笑了。你凭什么这样质疑别人？你不知道德扑圈也是有提供玩家手数和盈利数据的吗？私下闲聊时Bart给我看过，所以我知道他在德扑圈的盈利。他当然不需要贴出来给所有人看，如果不是有人不知出于什么用心在这个帖子里发Bart的成绩截图，我也不会刻意回帖帮他说明。

luckypanda 发表于 2016-9-24 14:51
说话有点常识好吗？

1）比赛的波动比较大，如果场次不够多的话，是看不出什么来的。能在比赛中长期稳定盈 ...

诶诶诶，我没有别有用心。我之前一直是看LZ的直播的，我还互动过好几回呢！话说，我是真看到这个成绩是蒙圈的。不过我丝毫没怀疑过lz的实力。我只是感叹一下，扑克的波动真可怕。发截图也就是顺手发出来，因为现在都公开化了。要查询肯定查得出来。没其他意思。然后lz 自从几个月前回了一个留言之后就没下文了。我在想是不是换账号了呢。 我是很崇拜LZ的。。。

智友自由 发表于 2016-9-24 12:09
好伤心啊，我是因为主播才来联众玩的，一直以为主播是大神，想不到比我这个小白输的还多.......
另外，我觉 ...

你不能因为输得比你多就认为LZ 实力不行啊。 比如你打100场 买入2000W，然后输了100场。
lz他买入2000场，然后输50赢150，但是还是水下，自然是 水下比你多的。我觉得 ，你应该去看roi。ROI是最准确的。比如你是ROI-10%，LZ是-1%的话，那明显LZ实力比你好。当然了 样本太少，不具备很好的说服能力。