Last Thing First

我的方案:

从第一个人到第五个人分别是1,2,3,4,5 . 比如3表示第三个投票的人.


那么第一个人 会说,  4, 我分你2个金币,  2, 我不分你金币但你要帮我,最后我得到98 个金币.   这种方案下3和5 显然投反对,但2和4 不得不投赞成.

为什么能得到这个结论,主要是老霍的提示好,老霍说last thing first, 我就开始倒退了(记得之前有个高手出的一道概率题也类似) 当然这里是博弈题.


如果只剩两个人了,那么除非4 把100个金币都给5, 5 也只有可能放过他一条命.

也就是说 4 基本是不可能拿到财富, 所以3 考虑到这情况,对4说,我分你1个金币,你投赞成,4 欣然同意,防止5 独吞的阴谋. 5不用想了,肯定从头到尾都是反对.

所以3 的计划是 给4 1 金币,不给5 金币. 自己独吞99个.
那么站在2 的立场上能做什么呢? 由于3 的计划是很完美的,所以3 一定会投反对,除非2给他100,但2给了他100,其他人也都不会满意, 所以2只能拉拢4和5,4 可以给他2块金币他就会答应了, 5 呢,2 可以给5 1块金币, 说否则3的计划就要成功了,所以5 也不得不答应.  这样2 的策略就是,自己留97金币,给2块4,给1块5.
对于2 的计划最大的敌人就是1, 如果1通过了,那2显然拿不到那么多钱.
所以1 的方案肯定是把2作为敌人,他可以给3块给4,然后2块给5, 自己最后留95块,这样 1, 4,5 三个人都会投赞同票. 最后方案通过.

上面的结论有误 .

我写完看了霍总上面的分析, 其实差不多.

这里体现一个人性.既 5 号可以杀了4号获得100个金币, 而4号可以为了保命把100金币全给5号的情况下,5 号为什么选择杀了4号呢? 这点规则里面并没有阐述清楚. 由此造成的我和原答案的区别,可以理解哈哈.

Howard 发表于 2015-8-16 04:42
Last thing first，EV最高的应用场合，不是扑克，而是人生。

考虑下面4个场景：

大赞

Howard 发表于 2015-8-16 03:25
本帖是为了杂志文章草稿之用，如果列位看官发现说教意味浓厚，端着架子，废话较多等现象，别见怪 ...

我发现很多情境下，这种倒过来想才会豁然开朗的思路也适用于扑克。


这句话要求展开，我思考了一下， 两下，三下，仿佛能明白却又百思不得其解。

霍总是要说，  如果你能知道河牌的对战的情况有多凶险，可能你就不会在翻牌开这枪可有可无的枪了， 类似这样的反推么， 还请速速解答~

经典海盗题


从后向前推，如果1至3号强盗都喂了鲨鱼，只剩4号和5号的话，5号一定投反对票让4号喂鲨鱼，以独吞全部金币。所以，4号惟有支持3号才能保命。

3号知道这一点，就会提出“100，0，0”的分配方案，对4号、5号一毛不拔而将全部金币归为已有，因为他知道4号一无所获但还是会投赞成票，再加上自己一票，他的方案即可通过。

不过，2号推知3号的方案，就会提出“98，0，1，1”的方案，即放弃3号，而给予4号和5号各一枚金币。由于该方案对于4号和5号来说比在3号分配时更为有利，他们将支持他而不希望他出局而由3号来分配。这样，2号将拿走98枚金币。

同样，2号的方案也会被1号所洞悉，1号并将提出（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）的方案，即放弃2号，而给3号一枚金币，同时给4号（或5号）2枚金币。由于1号的这一方案对于3号和4号（或5号）来说，相比2号分配时更优，他们将投1号的赞成票，再加上1号自己的票，1号的方案可获通过，97枚金币可轻松落入囊中。这无疑是1号能够获取最大收益的方案了！答案是：1号强盗分给3号1枚金币，分给4号或5号强盗2枚，自己独得97枚。分配方案可写成（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）。


这里有一个假设，就是每一轮分配时，只有轮到的海盗才可以提出方案，其他海盗之只有投票反对或者赞同的权利，而没有提出其他方案的权利。

顶对顶边可以舒服套牢的SPR深度是3-4左右，被动套牢SPR深度是5-6
底暗三可以套牢SPR在6-15左右   
那顶两对   小两对
中小顺子
小同花
公对上的大同花，大顺子
这些同样不是坚果，但是又有一定的牌力的牌型，大概能套牢的SPR会是多少呢？
可以计算出一个数学上的数据吗？，
能计算的话就可以再在这个基础上，再根据对手风格这来进行一些动态的调整了。