100-200现场一手纠结的顶2对。

xxxxx 发表于 2015-6-18 20:01
能不能帮忙试图解读一下utg+3的range和他的思路？？

解读不清楚，我不了解他很难解读清楚。
但一个limp in的pot，你自己只是顶2对的牌力，在这样的情况下全部打进去凶多吉少。你套入的筹码太少，而台面和action太凶险，一个不错的玩家bet，你size很大的raise，小盲在没有投入底池一分钱、以及没位置的情况下凌空大size 3-bet，不错的玩家没位置凌空接3-bet。

看不清楚地情况下，临危则弃不会犯大错。只要2个对手里有一个不是太鱼，200个大盲这里全部进去，ev薄的太有限。

还有一个我非常关心的衍生问题，就是列出的问题2：

如果我是在小盲位持有TJ，有效筹码剩余37000，面对co另外一名reg raise4800，我选择什么样的line比较好？请大家帮忙讨论。

xxxxx 发表于 2015-6-18 20:13
还有一个我非常关心的衍生问题，就是列出的问题2：

如果我是在小盲位持有TJ，有效筹码剩余37000，面对co另 ...

donkey flop。

xxxxx 发表于 2015-6-18 20:09
我还是倾向于支持ak的观点，丢了。小盲如果是super draw ，没有位置情况下选择这样激进打法的可能性还是 ...

我只能说要加上很多，很多，很多，很多特殊阅读才可能在这里弃牌。
正常来说你觉得小盲的super draw应该咋打呢？一个鱼在前位limp的底池，有人持有TT/JJ却不隔离的可能性有多大？在小盲眼里你raise一条鱼的加注并不一定牌力很强，又加上很少有TT/JJ的判断，他如果是super draw的话在这里3bet 打FE再正常不过了,他的那些super draw里面很少一部分是NFD， 难不成call了然后放鱼和utg+3进来打多人底池还成了标准？你拿着TSXS, 8S9S在这里小盲位咋打？ 而且多人limp 底池在小盲位补齐，你怎么判断他没有更差的两对？

至于UTG+3，如果他像你说的打得很好的话，这里慢玩也是非常不标准。首先TT/JJ翻前不隔离非标准，翻后第一次call 鱼的bet还说的过去，第二次冷call 3bet，这个。。。如果他是set，他只能判断你和小盲大部分是超强draw牌，而你还有位置，而后面筹码深度并没有很深，有什么理由支持他在这里面对两家慢打set？所以这里要有非常特殊的阅读比如对方对你非常了解知道你这里第一次raise就有很大可能成牌而且知道你这里push出来的概率极大。

至于你说的他和小盲是朋友，这个很难解读，为啥朋友就不能just call super draw？ 实际上你很难有足够的情景去证明他在类似情况不会call super draw，他每次fold的时候都给你看底牌了？

一定要精准地去揣测一个玩家的想法是没有太大意义的。

因为，第一，
所有的揣测，所有合理的逻辑推理都是建立在：对手/玩家是理性的、他在努力避免犯错的这个基础上。而在任何投机活动中，人常常都是非理性的，换句话说，他不是100%按照系统严格机械操作的，他时常也会犯各种各样的错误，甚至大部分时候他自己都不觉得那是错误。包括好玩家也存在同样的情况。

说一手我上个月打的牌吧。

25/25 ，6人局，我有7000.

我UTG 持有JcKc open 150，CO 一个打的有点过激的TAG玩家跟注，大概有1w筹码跟注，大盲一个长期盈利不错的玩家跟注，他cover我们两。

FLOP：9cTc2h，我cbet 400 into 450的底池，CO玩家raise到1450，大盲玩家考虑了一会儿跟注，我考虑了很久，选择跟注。
TURN：Qs，我tank a little bit，donkey shove 5500 into 5000的底池，CO 很快秒re shove（这就是他过激的地方）大盲秒re shove。
co是set 2，大盲玩家是set 9

BB是我一个关系很close的朋友，事后我问了他为什么flop 选择慢打，他想了一会儿，说不想把自己手里牌打那么明。其实也是个很不solid的理由对不对？

第二，
就算你揣测到了，下次时空转换，他的想法和做法是会变的。

而可靠的信息是：底池大小、筹码量、位置关系和自己的手牌强度。这些信息对你都是公开透明而且具有唯一性。根据这些信息做决定，要靠谱的多。
回到你这手牌，TJ flop fold会不会是个错误？当然有可能，但fold错了也只是个很微小的错误(想想你只投入了25个大盲，身后还有175个)，对你长期盈利不会有很大的影响。只要你自己不亮牌，没人知道你这里fold掉了顶两队，不用担心会被人针对。
我绝不是主张只看自己手里牌蒙头打啊，我只是建议在遇到危险局面，自己没有很大把握的时候选择犯可能的小错误（反面是大正确），尤其是limp in的pot。
这里你很难有统治对手的range，当然对手有可能有一些乱七八糟的两对，也可能是和你chop的TJ，但55也同样存在，他是super draw你领先的也不多。utg + 3也不能100%排除慢玩 set的可能。

Ander_AK 发表于 2015-6-18 20:56
一定要精准地去揣测一个玩家的想法是没有太大意义的。

因为，第一，

感觉这里可不是小错误。我run了一下，如果没有太特殊的range阅读的话，我们ALL IN的ev比fold应该要高30～60bb，而call可能还要比all in高10到20bb。

我们不能因为对手有犯错而歪打正着的可能去放弃这么大的ev，除非有很特殊的阅读。而这里对手两个人不管是打太好还是打太差，除非是tells掉一地，从牌理上我们都很难fold。

yyy6 发表于 2015-6-18 21:29
感觉这里可不是小错误。我run了一下，如果没有太特殊的range阅读的话，我们ALL IN的ev比fold应该要高30～ ...

我个人认为，类似于equilab这种计算工具蛮好用也蛮科学的的，但他也存在一定的局限性。
举个例子，为了简化讨论。先不管utg+3 一个好pro拿什么牌在这里冷跟，先看sb的凌空3-bet flop的 range，假设他的range是：55,J5s,KhQh,Kh9h,Qh9h,9h8h,JTo,5Jo。我们的TJ在这个board和这个range对抗，equilab run出来的结果是：我们59% vs 41%。看起来还是挺美好的对不对。


可是要知道，对手拿着5Js或者类似于8h9h,9hKh这种牌并不会100%的3-bet我们的raise，他有一部分时候会donkey，有一部分时候会check/flat call我们的raise。
而他拿着55是会接近100%的3-bet我们的raise。


这个就是计算工具的局限性，没办法为range里的组合分配权重。也就是说我们59% vs 41%的胜率是偏高的。

Ander_AK 发表于 2015-6-18 22:03
我个人认为，类似于equilab这种计算工具蛮好用也蛮科学的的，但他也存在一定的局限性。
举个例子，为了简 ...

上面range 漏掉了txss和5t 当然还有tt jj 我说的30-60bb已经给他的其他combo折扣了 实际上我没算5jo和5to 也拿到了差一点的gutshut combo draw 即使这样我们的equity还是50%+ 对上两家仍然是33%+ 这里我们投入的25bb 死钱已经变成了不能舍弃的ev。如果shove形成单挑我们会有60bb的ev 而3人池ev也在40bb左右

而我们采用call的话，由于我们有位置 而pot45000 有效28000 即使turn blank，他们的draw或者更差的成牌也已经套池 而如果出花我们可以非常安心地弃牌，因为两家都不抽花还都比我们小还有人借花面没位置bluff的可能性实在可以忽略。我们的这个位置优势可以在出花的时候省下140bb 而river我们的4outs-的隐含赔率不到50bb 综合出花的概率要节省20bb 而我们几乎不会fold错 而对方已经套池在blank turn上也不会miss value。所以call比shove还要多10到20bb。这里的ev大到很难fold。除非能满足好几个特殊阅读以致于小忙或者utg+3的range绝大部分是set。

Ander_AK 发表于 2015-6-18 22:03
我个人认为，类似于equilab这种计算工具蛮好用也蛮科学的的，但他也存在一定的局限性。
举个例子，为了简 ...

高见，分析的非常精彩，学习了。
pe计算器计算时，确实是有这个不足，市面上好像没有可以加权重的app。

Ander_AK 发表于 2015-6-18 22:03
我个人认为，类似于equilab这种计算工具蛮好用也蛮科学的的，但他也存在一定的局限性。
举个例子，为了简 ...

如果是非常solid的reg对手，三个月前我应该会选择shove或者call flop，shove blank turn，理由y总都说了。最近可能会选择fold，理由AK兄也说的非常到位。当然还是要看桌子的dynamic。