|
|
本帖最后由 windstormm 于 2010-5-18 12:51 编辑
我们一个一个来看你说的...
ok,我现在说我当初猜什么都不重要了，因为都可能是马后炮。但你和墙我都不认识，所以我不是平白无故喜欢谁的风格不喜欢谁的风格，或者谁的理论。我的确是灌水，因为一方面我把这个当作一个放松的游戏而不是事业，这从一开始就决定了我的讨论跟墙与你的讨论不在一个水平上。那我这次就说点实在的：
1） 你的语气自始至终都是这么振振有词，当然你有这个资本。但是，我就是不爽这种风格你也把我没办法。墙的话总是留有余地，而你的一些话语很绝对。
网上赢钱不是靠数据.. 是靠扎实的poker理论和纪律. 否则为十么人人有poker tracker, holdem manager, 却只有7% 的人能赢? 老实说,那7% online 的去live 95% 都能赢. live 的又能有百分之几能在online 赢呢? 墙看来不是其中之一...
我同样可以学你说，“live top 7% 去online 95% 都能赢“，反正没有事实依据，放空炮谁不会啊？
--I didn't say everyone online is better than live. I don't make stupid generalization like this. I am comparing live 1$/2$ with online 5c/10c game. I have played both. My poker skill might not be the best. but my feeling of the game is decent. Based on my observation, yes, i think on-line top 7% on 5c/10c table can crush 1$2$ table easily. I think many others have mentioned this as well on this board. why do you say my comments have no base? On the other hand, 你只是在抬杠.. so your point 1 is meaningless.
2)generally speaking，我个人把你和墙的理论概括一下，不一定对。
把所有的对局的历史看作已有的数据（data），根据一定的理论模型(model)总可以得到一个比较接近真实情况的“拟合”(regression)，并且从这个拟合的模型参数(parameters)中获取非常有用的信息(information)。于是到临场的对局，这一特定的数据点也将多少带有偏离（deviation）地落入这个拟合的范围中。根据这样的信息再作出的判断和决定将是更加准确，或者说犯错更少的。这，我想是你和墙都同意的。我以为，墙的方法是用一个比较模糊的模型（比如他自己的经验，关于对手的记忆）来判断对手，用人脑完成参数拟合并且提取信息。但是，墙 他强调的是作判断不能完全依赖数据，还要根据当时的情况，比如说对手的习惯动作，面部表情作判断。因为一方面，从理论上来说，新产生的数据是独立于已有的数据之外的，更多情况下是完全不一样的局面；另一方面，现场的信息是更加真实的。
而你的贴子真的有多少实质的东西？我眼浊，看不到。你倒是提到过用软件分析，我觉得那只是一种工具帮助你提取信息罢了，结合有一定经验的临场的判断，你说能赢多少多少，我一点不奇怪。没了这个工具呢？
针对一些攻击墙的观点：有人说人可以故意做一些迷惑欺骗的肢体动作，那我想反问，难道人就不能故意switch gear?如果要抬杠说一些betting pattern是改不了的，同样我也可以说一些下意识的表情是不受控制的。你说墙对EV的理解有偏差，真正的正确的你又不说出来。谁置疑谁举证嘛，哪里有偏差，正确的是什么应该你告诉我。相反地，我觉得墙是将对EV的理解综合了自己现场收集的信息，是更“接近真实”的EV。
--你倒底看没看我的贴?
"online poker 和 live poker. 其实其本身没有本质区别。 要赢钱靠的是你自己对正确的poker 理论的理解和实践 加上读牌和读人。 前者是赢钱和升级的更本， 后者是锦上添花。 但要赢钱缺一不可。 过分的强调live的 读人就和过分强调on-line的数据是一样的（与其说读人不如说是读鱼）。 你可能可以靠这赢鱼的钱，不过要再升级很难， 因为升级后鱼也有，不过少很多。" I say reading data and reading people live are all important. but they have to be combined with poker fundamentals. Is this not accurate? I don't look down on people that read well live. but I disagree when we can win without the fundamental concept of poker.. is this clear to you?
3） 墙的第一贴，你都没有仔细读就开始你的“有论点，有论据”的反驳了。墙 恰好捧了一下网络玩家的臭脚，说他们水平普遍比现场高，所以劝大家如果想赢钱应该去现场。你自己的亲身经历也证实了他的判断。可你还非要说博士比花花公子泡妞厉害（当然这个例子墙用的可能不恰当），就有点的理不饶人了。墙的原贴，很好的分析了网络与现场的不同，很值得一读。你的跟贴何尝不是在灌水？
这是墙的原话:"所以，网上打牌的EV应该很小。再加上网上对手水平比现场高的因素，所以网上赢钱很难。我希望我说的是实情，没有贬低网上打牌的意思。这也是为什么，许多人无论如何努力，在网上效果依然不好。你们的水平虽然已经很高了，可由于网上这些因素的限制，还是无法造成对对手的巨大优势。"
老实说墙这话是褒是贬其实看不出来.. 因为逻辑有点不清... but i don't think he is hitting the root of the problem, when he repeated mentioning that lack of reads are the main reason some people don't play well on-line.
4） 多学点知识是好的，但是山外有山。PhD of statistic and probability，so what? 反正没有 PhD of Hold'em，有的话你去读一个？本来想让大家心情都好点，看来没这个必要。
you should read again why I said that. 墙was saying durr got up there by luck. I felt this can be easily explained by probability and long term EV. And his lack of understanding is why he is making this type of bold but clearly wrong statement. I don't mention that to show off. i mention that because I feel i have the expertise when talking about probability and expected values. Do you have a problem of that? I am sure I know more about these two things than you.... I don't feel i am above anyone at all with a ph.d... but if you got pissed when hear that, 只能说是你的自悲在作怪... |
|
[复制链接]
