困扰我多年的问题，谁能在数学上让我心服口服

这把牌turn应该ck,不能假设对方博金，到河牌才读出他有10，ck 最好，河牌更好做决定。

taiji18 发表于 2015-5-24 19:41
这把牌turn应该ck,不能假设对方博金，到河牌才读出他有10，ck 最好，河牌更好做决定。 ...

你这个局玩家都passive又弱。感觉像是越级打牌的表现。

前面两把牌的对手思路我无法理解，尤其是JJ面对 975有抽花面的那把，除非你的table image好到不行，而且从不bluff。

也可能是我这边打的局都太浪了。

拎着菜刀散步 发表于 2015-5-24 20:52
你这个局玩家都passive又弱。感觉像是越级打牌的表现。

前面两把牌的对手思路我无法理解，尤其是JJ面对  ...

他们也不是越级打牌。局越大浪的越少，也有浪的，但一般打个几十局就不玩了，坚持玩的一般都有迹可循。这么说吧，1/2/400以上浪的亿万富翁都能由松凶松弱打成紧弱，如果他提高了就又循着紧凶、松凶的路重走一遍。

不说50/100，100/200以上fold equity是一个重新估量的因素。如果有钱不服的就被value打得稀里哗啦。有些有钱的又打的好的，那就得躲着了。

taiji18 发表于 2015-5-24 22:21
他们也不是越级打牌。局越大浪的越少，也有浪的，但一般打个几十局就不玩了，坚持玩的一般都有迹可循。这 ...

“100/200以上fold equity是一个重新估量的因素”，有道理，我了解了。

我打算要是小鱼局能打到累计水上50W就找地方升级去

哥感觉可以从数学上回答老墙这个千古难题

老墙提到这个千古难题7次，如果翻翻丫的账本，就会发现这7次提出的时间的同一天或者前一天，丫都遭遇大型失利。甚至前半个月，丫的胜场肯定比输场要少，让人销的很舒服

另外还有个千古难题2，就是老墙明显的诈唬，对手却扔了；明显的value，高手高高手敌人却会拿着A high call。这个千古难题老墙提出过9次，其同一天、前一天、前半个月，丫都春风得意，账本飘绿（北美色系），此时我要向跟丫说话，会发现丫极少拿正眼看我。

拎着菜刀散步 发表于 2015-5-24 23:34
“100/200以上fold equity是一个重新估量的因素”，有道理，我了解了。

我打算要是小鱼局能打到累计水上5 ...

50万打50/100容许想怎么打怎么打，做各种尝试调整，没保险情况下各种BB，100/200以上就不容犯太多错误，1/2/400得有保险，局里得有鱼，不能超过三个br比你大又打的比你好好的。如果鱼多，策略对路，有保险，50万打1/2/400也够了。

这不是一手牌的问题，而是对一个玩家整个打法认识的问题。一个玩家大型的多街咋呼越多，对手越可能用一对call到底。如果你真的会用77，花10倍pot的成本去咋呼，最初一段时间reg对手通常不会用QQ／KK／AA跟到底的。过一段时间就不一定了。一切的反应都是动态的。

相应的，咋呼非常少的玩家最初一段时间会得到不少的pay off，但是过了一段时间他得到的reg的pay off会越来越少。

Howard 发表于 2015-5-24 23:38
哥感觉可以从数学上回答老墙这个千古难题

老墙提到这个千古难题7次，如果翻翻丫的账本，就会发现这7次提出 ...

最近被削了？

对同一个牌手而言
打的次数多是数学问题
打的次数少是行为学问题

对一桌子牌手而言
对所有牌手是数学问题
对单一牌手是行为学问题

第一个问题
多少把会中set 8?
估计打了一天牌也没中一次
所以真中了set,别人AA
或两顶对也扔了

如果77当set 8打
那么5566都可以当set 8打
那么打嗨了27也当set 8打
那一天要推多少个allin 呵
就没人信了

所以扑克归根到底
是个量的问题

pongba 发表于 2015-5-24 12:34
第二个问题粗粗算一下，我们call 100 to pick up 200，need 33% equity，我们的real outs + bluff outs加起 ...

第二个问题重看一遍问题，又想说一点，觉得你尤其后面说的蛮全面的了。前面是理论EV，后面是实现条件和潜在风险。想起一个有想法又打得不错的选手bluff我，河牌我一对还是开了，他就是我一直在心里念叨说有顺有顺你没看见吗，别靠别靠，你还是靠了。我说你的line和河牌的注量暴露了你的牌，就差那么一点。之前有一把两对都fold给他了。后来发现好久不见怎么打法不一样了，就仔细阅读。