如何慢玩对A

Poker Stars $0.25/$0.50 No Limit Hold'em - 6 players - http://www.thehandconverter.com/hands/677678
The Official DeucesCracked.com Hand History Converter

MP: $45.50
CO: $52.00
BTN: $86.40
SB: $38.25
Hero (BB): $85.40
UTG: $115.20

Pre Flop: ($0.75) Hero is BB with 8s 8h
3 folds, BTN raises to $1, SB calls $0.75, Hero calls $0.50

Flop: ($3.00) 8c 6d 5c (3 players)
SB checks, Hero checks, BTN bets $2.50, SB folds, Hero raises to $7.50, BTN raises to $12.50, Hero raises to $29.50, BTN calls $17

Turn: ($62.00) 3s (2 players)
Hero bets $33, BTN raises to $55.90 all in, Hero calls $21.90 all in

River: ($171.80) 2s (2 players - 2 are all in)

Final Pot: $171.80
BTN mucks Ah Ac
Hero shows 8s 8h (three of a kind, Eights)
Hero wins $168.80
(Rake: $3.00)

我所有强draw基本都会C/R这里，比较wet的面

他翻牌前“没有暴露牌力”

然后呢？那又如何？

回复 31# skizzik


    我看不懂这东西，估计又是个什么bad beat之类。

我讲一个我昨天打的一个对A,我先搞到15，两个靠，锅里45.其中由一个很臭，中对，小对都拼命的。
翻出来最大是个9，我知道他给点阳光就灿烂。我假装我是对A没中，我上15，他干到35，我靠。
转来个不相干，我准备check-raise他，他也观了。
河又一小，我上70，他靠了。

你玩对A，任何一把都有遇到暗三的情形，遇到你就准备好输光。这是天灾，人的智慧无法扭转。输了就给别人讲个bad beat的故事呗，我不爱讲那东西。

好在最后他没有暗三，狗屁没有，我河上多赢了70，去弥补下一个可能的暗三。

如果我翻牌一个重的bet，他就扔了。这样我少赢70.因为我觉得我对A还是经常赢的，虽然我没有统计。反正我对A赢的次数比任何其他牌都多。不但次数多，每次赢得也不是那么少。

换一个情形，同样对A，我还是15，6个靠。翻牌789，两同花。这样的牌面，已经跟我没多大关系。不存在慢玩快玩的问题了。我已经准备扔掉了。

好在789这样的牌面也不多。多数时候都是两大一小或两小一大之类。

我的大脑现在只记忆我赢的情形，不记忆bad beat。
昨天因为特别注意了一下，我还真有许多bad beat，所以，我昨晚输了450.
对A，翻牌前我是靠别人的all in，想slow都没机会，孙子对7，转来7了。我从来不想这牌我该怎么打，属于没有解法的牌，死了就死乐。

后面又一把，我对10，翻牌前raise，一个傻逼靠。翻牌489，一黑桃，我all 他靠。一傻逼拿黑桃56靠，后面来2黑桃。这牌我不知道如何能打赢。我只知道，下一次他同样情形还会靠，多数时候后面也不会连来两黑桃。

还有几次，有一条鱼。我追他全是合理的，+EV的追，全没追上。他追我全是不合理的，全追上了。我觉得探讨这些牌一点意义都没有。今天是他的日子，就让他赢呗。

而赶上我运气好的那天，同样的牌他如果输给别人200，我会让他输给我1000的，因为我也经常有运气好的时候。

回复 31# skizzik

typical donk slow play AA preflop and over play AA after flop as nuts.   there is no need to reraise on flop, if you don't want to fold just call.  You probably won't be able to clear him anyway.  Why build a pot so big when you only have an over pair.

回复 33# windstormm


    小兄弟英文太好，你写的长的那些我基本都没看，这个短我就看了。

我觉得一切都在读牌基础上。
我们看这样一个例子，按照我的标准，低于2个outs叫做drawing dead，别人兆死了，我们当然可以slow .

来看这情形，你对6，翻牌67J，你比较清楚别人是大对，应该是对K或对Q，是不是他正好两个outs，他兆死了吧，所以我们应该慢玩。
如果这牌你不是对6，他还是对K，你是对A，他是不是还是只有两个outs，同样兆死，为什么不该慢玩呢。

他们的区别到底在哪里呢，在于读牌。在你暗三6的时候，其实是这个暗三6代替你劳动了，无论你读也好不读也好，无论他一副对，2副对都没啥大区别。所以，暗三允许你读牌凡些错误。
而如果你是对A，你必须精准的读出他是大对，不是2副对，不能有错。有错他就不兆死了。

我们对A什么时候建立大锅，是确认别人是大对子的时候建立。AA最喜欢的对手是大对和AQ，AK等，不是那些烂牌。不能确定别人是大对子，时刻准备撤退。不知道我回答了你的问题没有。

恭喜墙哥啊，呵呵，我最近一直想和您讨论个牌局，希望你能看到，这是我们牌手联盟一个高手的帖子，也就是我的群主，帖子内容如下                        什么时候用差牌跟住ALL IN
这几天飘飘看了我的打牌，对我的判断有些小佩服，但是一直不能理解我拿56  78 这些废牌跟别人的ALL IN ，现在我在这里对大家解释一下，顺面说说什么时候才是恰当的时机，你可以跟住别人的ALL IN。
1.解释飘飘看南方在纽扣位置用56跟住大盲的ALL IN
筹码深度 大盲6000 南方5800  大小盲100-200  9人桌
牌局如下
大小盲100-200所有人跟住 ，大盲ALL IN  ，所有人弃牌南方进行了跟住，结果南方以562对 赢了大盲的AK
我是这样考虑的 。第一为什么所有人会跟住， 在我所观察原则中大部分是紧手玩家，也就是说所有跟住人中有很大比例拿到相对的中性牌，这样他们成为对子的可能会很小，那么翻拍后出现中型 这种牌的比例为非常的小  ，在我前面位置的人可能会拿10 J   Q9   910 这种牌跟住  ，但是绝对不会拿  Q5 K6这一类牌跟住  ，所以56这一种废牌在这个时候却是非常好的机会 ，原因是你很有可能会在这个时候，会中到对子。
2 .纵贯牌局 南方在跟住之前，已经思索  56 这两张牌在前面30多手牌局已经在翻牌连续10多手没有出现，那么作为概率计算，56 非常有可能在这个时候出现。
3. 大盲的ALL LIN 有2种可能  ，如果是AK之类 ，我绝对不必要害怕 ，这种牌局中到对子的可能是非常小的，前面的玩家已经非常明显的透漏出自己手中牌基本如此 ，唯一我所担心的是大盲手中会拿1对进行ALL IN ，这样我必须中2对才可以赢下。表面上看我在翻牌后中到2对的机会为25左右，但是如果我前面的 人没有拿到 5 6其中的任何一张。那么我的机会会扩大到45左右多一些，我还有可能博到顺子。
其实和大盲的ALL IN 那么我只不过和他赌概率而已，如果他是AK 这一类牌。那么虽然我是56 那么基本的赢率，我可以达到70%左右  ，如果他是一对那么我的赢率因该在45左右。这个也就是分析牌局和读人的结果。
希望这样的牌局分析会对大家有所帮助。
我对他的分析       持有保留意     见，第一点中位再拿有56,67,45跟进这个多路彩池 很正常，       第二点，在数学角度来看绝对是个错误分析，在单独的一把牌中使用这种思路是在不是什么明智之举，就想玩硬币游戏一样，猜正反面，前面连续十次正面，请问第十一次你猜什么，其实还是55分，同理！第三点我对他把56对AK的胜率提高到70%跟是不能理解，在此我真心希望墙哥能给我分析一下，谢谢！！！

回复  skizzik

typical donk slow play AA preflop and over play AA after flop as nuts.   there is no ...
windstormm 发表于 2010-5-6 03:24

   

这手他的确控制得不好，看到牌面上draw比较丰富就3bet了flop。而我是top set，我这人是不喜欢什么slow play的。我争取尽早get in

但是就算他只是call flop raise，他也还是不可避免的要输一笔不小的钱

回复  skizzik


    我看不懂这东西，估计又是个什么bad beat之类。

我讲一个我昨天打的一个对A,我先搞 ...
伟大的墙 发表于 2010-5-6 02:40

    如果你weak lead这个flop，唯一考虑的就是引导他的诈唬。那么当他raise你的时候，我觉得最好还是3bet这个flop。他就算只和桌上凑成一对，也有5个outs。并且如果你不想3bet flop，你根本没必要weak lead。因为对手这个时候大部分raise你的动作问题都不大，因为你不会3bet他，他肯定可以看到转牌，SPR还很高比如flop是259这样的，他用23来raise你问题都不是很大。因为你总是不用3bet给他制造难题。这里我们一般AA这样的强牌如果weak lead引导了对手的raise，就要多用3bet来挤压他。并且有时候我们block bet被raise，也可以考虑用一些差牌3bet挤压他，并且利用这一次最后亮出的AA来威慑对手。松软的打法可以说是最不好的打法。

这里除非你觉得他有很大机会在你示弱后在转牌用很大一笔钱继续他的故事。而这里的对手却不太像这种人，他在转牌check in position。其实这是现场的一个问题，你很难靠记忆力记住类似bet in position或者turn bet这类数据。你的很多计划都带有随意性。也许今天这么玩赢了，就觉得挺不错的。明天这么玩输了，也许又会总结说自己大意了，不该慢玩中强牌。这样的话永远没有一个切实可行的标准。

我觉得也许你没有考虑过你的整个策略的构架。flop你weak lead的牌一般都是什么成分？如果你是block bet，遇到raise你是不是会弃牌？或者遇到raise就再跟一下，那为什么不直接把你要拿来跟注的钱打出去？你的c-bet size和c-bet的频率之间是什么关系？你c-bet百分之多少？你为什么要c-bet这样一个百分比？如果对手call了你的c-bet，你的TCB的range又是什么？如果对手raise flop，你的call range是什么？3bet range又是什么？

这些问题我们不能等到每一手牌出现了才去考虑，才去根据我们最近玩的那些牌以及我们当天的心情来做决策。

我的flop的策略是我会c-bet很多牌，包括所有比顶对大的成牌，两头顺子抽牌、同花抽牌、AXX的flop、一些有对子的flop、一些干燥的flop、一些第二大对子。总的来说我的整个c-bet的牌力范围包括强牌、听牌、弱牌。对手如果用单一策略来应对，总是错的。比如他们总是没牌就弃牌，会被偷取过多彩池。如果他们有个顶对就和我打到底，也会赢小输大。如果他们的强牌总是被动的跟注，会给我们的听牌机会；如果他们的中等牌总是加注，他们会输给我们的超强牌，也会被一些强draw吓退，或者领先的时候领先不多，落后落后不少。

在这样的体系中，AA是很关键的一手牌，他平衡我们翻牌前的3bet range的强度，或者我们raise 1st的话，翻牌后也属于我们c-bet的牌里比较强的。如果你想选择慢打，那也尽量选择set这样对手听出明三两对也只会输更多的牌。

回复 38# skizzik


   
好的，我们再来就这个问题说一下。
我没有任何术语，任何名词，我的目的只有一个，是最大化赢钱，而不是赢钱，这个概念很重要。许多时候，最大化打法就一个。该慢玩的地方，你快玩了，基本上就没有最大化。也不存在性格，也不存在喜欢不喜欢。我很不喜欢打牌，但是我也打，因为我需要钱。我不喜欢偷，也不喜欢慢玩，但是，为了最大化赚（至少以我现有的水平我认为我最大化了）但我都要去做。
开始我和Alex争论过很久。打牌是否有牌风，不同的人同样的牌打出截然不同的打法，现在我觉得没有。如果你的目的是最大化，许多的打法都应该是一样的。如果你的打法还受性格和喜好的限制，你还远没有最大化。
我想，1-2许多公认每小时20算多的了，我确实长达一年的时间内保证40，我不敢说我世界第一，但我确实在为我的最大化努力，也尝到了甜头。

所谓是否慢玩，根本不是喜好，而是各种因素纠结在一起，使得慢玩成为这个情况下最正确的打法。你们喜欢用数学说话，我就把我的这个理念变长数学语言。
还是那个被你批得体无完肤的例子。

昨天打的一个对A,我先搞到15，两个靠，锅里45.其中由一个很臭，中对，小对都拼命的。
翻出来最大是个9，我知道他给点阳光就灿烂。我假装我是AK没中，我上15，他干到35，我靠。
转来个不相干，我准备check-raise他，他也观了。
河又一小，我上70，他靠了。

当时我的stack在200左右，他和我差不多，锅里死钱是45。
在翻牌我基本可以肯定，他是一个对，所以，他有5个outs赢我。假如他已经中了暗三等，算我倒霉，怎么打斗一样，我们不说了。
如果翻牌直接打走他，我净赢45,100%赢45。
如果我翻牌示弱，他靠了，转他有不到10%的机会中他的第二对。简化问题，我们假设，只要他中了，我会把余下的200左右全输掉，无论转于河。这样，他有20%的机会赢走我的200。
而我一示弱，我相信，我能从他手里赢来100，事实上我确实做到了，他不但没追上我，而且我还赢了他105。
现在这个数学就很显然了。

直接打走，净赢45
示弱0.8*105-0.2*185=47，是一个比45好的决策，所以，我选择大的。
这里的慢玩，不是我的喜好，不是我的性格，不是我的习惯，而是最佳决策。

同样的情形，我们两个的stack变成300，变成400，变成1000，决策值将发生变化，我不计算了。

如果他在转上就中了两对，我把200输给他，我绝对不会认为我打错了。但是如果我把1000输给他，我绝对打错了，一切的数学语言都在上面。

我们再来讨论，如果他当时已经中了暗三，我这样打可能更好一点。翻牌一个重注，送死更加果断坚决。
我们打牌靠的是逻辑和分析，不是靠透视眼，没有那么牛逼。我不相信我对A何一个人单挑的时候撞了暗三我能跑掉，要说能跑掉，不是透视眼就是吹牛逼。要不就是你打得太弱，经常被别人偷，只有这3结果。

另外，我无论如何不能把我自己和紧软-tight-weak联系起来。
tight-weak在river不会上那70的，这70是本剧情中非常重要的一节。转上check-raise失败后，再把这个失去，那才叫tight-weak.

回复  skizzik


   
好的，我们再来就这个问题说一下。
我没有任何术语，任何名词，我的目的只有一个， ...
伟大的墙 发表于 2010-5-6 20:50

    墙的“风格论”很赞，我也有同感。经常有人说我是桌上最凶的，我觉得，我的凶不是刻意为了风格而风格，也不是性格导致，而是最大化利益的唯一选择。他们没我凶，往往是他们错误地不去凶而已。

我不但有牌的时候凶，而且很多bluff，甚至bluff raise， bluff 3-bet。这样有一个很大的好处，就是对手变得很驯服，一般来讲就是call。他只要一主动发飙，那么必然是nuts或者接近nuts的牌，因为他们拿着中等牌发飙都怕我bluff-raise。这在1-2和2-5的桌上几乎屡试不爽，因为对手还不懂得要以凶抗凶，match aggressiveness with aggressiveness。如果再上了5-10的台阶，我相信我会改变的，因为对手都更狡猾了。

世上本没有风格，打得牌多了，也便成了风格。