为什么很多牌手一学新技术就输钱

看过卖油翁的那个铜钱吗

这个讨论很好。李师傅能把问题抛出来很好，对于我，是有体验的。新技术有两种，一种是从书上看的，（或者从朋友讨论获得的），一种是自己下桌后研究的。对于书上看的，贸然用之，用的时候总会有偏差，对于自己研究的，很好用。实际差别就是，书上看的，用得不准，自己研究的往往是针对性的再结合自己的知识得出的一种策略。前者有如空中楼阁，后者是从土里长出来的。

楼主讲的新技术应用的情况显然属于前者，知其皮毛，用得不当。墙师傅讲的未必，比如BLUFF，显然属于后者，有背景，有形象，所以成功率高。我觉得失败论成功论其实没矛盾。

抛出的问题意义在于，使增加对扑克的严肃性，扑克会之易，精难，技术会易，精通使用一样难。道理如此。新技术如此，老技术照样如此，用之不当，差之毫厘，效果不同。

结果暗示论是另一个问题，乌鸦与喜鹊乃唯心论，扑克是唯物论，是数论人论，所以有其像必有其质，有其果必有其因，有其假必有其真。某君，用新术，屡败，乃曰，新术易拜，唯心乎唯物乎，要问：败逼乎?用之当乎？此君未详言。如此君不明表象与实质，不辩牌性与人性，外无观物之能，内无省己之德，不足与言牌。此君或言，晨出门乌鸦嘈嘈，不宜用新术矣，此君亦如墙君所言，更不足与论牌。若是，此君怨术，其与怨牌，怨运，怨DEALER有何异哉？

还有一种现象，不少人看完HSP视频，模仿高手打法，一败涂地，自己本来的打法都不会了。这是盲目用新技术失败的极端例子。扑克属于博弈，博弈在于找到正确的策略，打法、新技术只是一种策略，该策略是不是一种某种困境一种“解”，是基于对境的分析，从困境出发，而不是从解法出发。有一种情况，从打法去找对手，有如新学一武术招数，找人练，可能因为没找到合适的对手或者对手的招而无所适从或失败。如果从对手出发，再研究招，貌似被动，实为主动，先有招，貌似主动，更易陷入被动。

taiji18 发表于 2015-3-5 16:19
这个讨论很好。李师傅能把问题抛出来很好，对于我，是有体验的。新技术有两种，一种是从书上看的，（或者从 ...

太级这个说的好

是不是主要是针对性发生了偏差
新技术使用的条件与对象
发明者总结使用的环境与学习者应用的环境有偏差

Jsli 发表于 2015-3-5 16:32
太级这个说的好

是不是主要是针对性发生了偏差

我提个议，讨论一下FLOAT这一招。

taiji18 发表于 2015-3-5 16:19
这个讨论很好。李师傅能把问题抛出来很好，对于我，是有体验的。新技术有两种，一种是从书上看的，（或者从 ...

我也觉得，从外得到的知识，要变成自己的，必须要有一个先记忆、理解的过程，然后再有一个掌握、熟练的过程，最后还得在应用中反复打磨。而自己研究出来的东西，首先是出于自己的需要和原本就具有的条件，自行衍生出来的，所以不需要刻意地调整自己的状态去适应，也不需要刻意去记忆、理解。

前者可能是需要我们改变自己的思想，才能完全适应它，而后者是我们的思想诞生的结晶，所以不存在排斥反应。假设我们自己是一棵树，外界的知识好像是在树上移植上新的枝条，自己研究的知识，则是自然生长出来的枝条。

就帮助而言，外界的知识更可能让我们了解到一些全新的体系，看到一个全新的世界。自己研究的更像是一个“量”的积累。所以两种知识我们都需要。

我先提几个问题：
1、为什么用FLOAT,而不flop直接RAISE,而是采取CALL,BET.
2, float对读人的要求，float的对手是一般什么样的，要防止读人什么样的盲点，
3，对自己形象的要求。
4、因为对手的不同或思维层次的不同，float会有什么样的变种
5，float与近似策略的组合
6、什么时候FLOAT会失效，从而停止使用。

旨在以此为例，讨论一个招式的使用条件，反应出一个招式的“功夫”，而不是简单的花架子。

lililili11 发表于 2015-3-5 16:48
我也觉得，从外得到的知识，要变成自己的，必须要有一个先记忆、理解的过程，然后再有一个掌握、熟练的过 ...

对，两种都需要，是一个知行合一的过程。

就我的经验，扑克的复杂（这里讲现场现金局，网络相比现场更机械一些）超乎自己的想象，即使对扑克的大部分知识已经了解，面临实战也会出现复杂的情况。
扑克之学无止境，一方面是对理论知识，包括纯理论知识和打法知识。
另一方面是，一、扑克是消耗性，它会消耗你的体能、心力、状态，这是打得较多，如果很长时间不打，又会忘却不少东西，变得不会。有时感觉，即使会了，又变得不会。有一本书，EASY GAME，作者就讲了，以前会的要改进，以前对的，后来发现又不一定那么对，过几年（网络上）又不一样了，又得学习调整。二、现场局，一方面现在学习过程加快了，不像以前，经常会有一群傻鱼，现在桌上有个两三条就很好了，而纯鱼很难见到一条，另一方面，也是基于第一方面，如果看的局比较多一些，会发现每个局都会有差别，如何找到关键是一个研究学习的过程。

学无止境，前一方面是静态的学，后一方面是动态的学。譬如一个军事家，知识很多，临场找不到关键，就像赵括、马谡之流。

所以，这种对扑克的尊重和对临场的审慎，是很重要的。而不是觉得水平够了，坐下就能玩，一玩就能赢，没那么简单。没有绝对的高手，只有会学习的聪明的牌手。

伟大的墙 发表于 2015-3-5 09:20
我想说的可能是两件事

一是结果论的危害

在墙爷这个回复之前, 我以为他只是在抖机灵。
看完这个帖子, 立刻就服了。
扑克世界里的杠是抬不完的。多数道理都可以找反例辩驳, 这么干没意义。
虽然墙爷的理论很拗很偏, 但它切中我等弱手之弊: 看了本书之后脑洞大开, 恨不得立刻就去扫平某局。
这种期待是不合理的。
即便你看完书后立刻就把其中道理吃的通透, 应用自如, 也不可能立刻感受到对敌的优势。

吹牛无罪 发表于 2015-3-5 23:51
在墙爷这个回复之前, 我以为他只是在抖机灵。
看完这个帖子, 立刻就服了。
扑克世界里的杠是抬不完的。多 ...

哥最得意的论据你咋不提
赌场把败家了抽水从5%提高到6%绝对是个巨大技术进步。难道这个6%就能确保谋几把必赢赌客吗？

伟大的墙 发表于 2015-3-6 01:25
哥最得意的论据你咋不提
赌场把败家了抽水从5%提高到6%绝对是个巨大技术进步。难道这个6%就能确保谋几把 ...

当然也包括抽水减少到4%，就必输给赌客不成了。

还有啊，欧洲轮盘一个0，对赌客优势1/37=2.7%，美国轮盘两个0，优势1/19=5.18%
他们本身就差了3%，远超过你新技术学好了给你带来的优势或者因为没学好带来的劣势。可也从没见欧洲赌场叫苦连天，为啥我的轮盘总输钱。