为了盈利最大化，低级别不买保险，还是高级别买保险

lililili11 发表于 2015-2-24 16:51
保险是-EV的，所以我们不买，这个理由我们了解。

但是有另外两个理由：

你都明白买保险－EV了，还要去做。。。
在一个可重复的游戏中，你每次求的就是比对手多一点EV，却无端端的去放弃其中的一部分。比如AA好不容易抓住对方的KK，明明8:2，你说我让他变成6:4，长远看来，你的KK也会被对手AA抓住的。买保险等于增加了抽水。换一个问题，如果20/20抽水封顶增加一倍你愿意吗？再聚一个例子，如果对方AK  3b直接all in，开给你看，你手持99，锅里死钱1000，你们后手有效筹码6000，你call不call？ 是不是为了降低波动就fold？


BB 是游戏的一部分，波动也是游戏的一部分，玩这个游戏就要准备好接受波动。为了降低波动，该加注不敢加注，买保险，这些都是错误行为。任何时候都要准备好输掉桌上所有的筹码，否则你就打不出自己的最佳game。桌上的筹码就像战士，在兄弟连那部连续剧中，一个战士因为害怕而无法作战，他的战友告诉他：上了战场就把自己当成死人，这样你才能act best as a soldier！升级以后的那8个买入你就是准备好全输掉的。敢于在需要的时候gamble，这种勇气是牌技的重要支撑。

你说的两个例子：

1、保险极其便宜，种类极其丰富--->这样我们通过降低sigma又不明显降低winrate，来火箭升级，利润远远大于在原级别磨钱--->这种保险本身不存在，但是可以有类似的东西——譬如干股。本身如果水平极高，譬如Dwan那种程度，让他打一个有利可图的一亿美金买入的NLHE，找个老板投资，他自己吃两成干股，跟买这种保险，是不是一个意思？一亿美金的局不存在，我们也没有Dwan那个技术，但是普通牌手打干股局的事情难道少了？其数学原理是一样的。

答：大的桌子对手本来就更强，你都不清楚对对手是否有优势，还主动放弃一部分EV，那不是自找麻烦吗？一亿美金买入，如果他或者他的老板只有五亿美金，他们敢打吗？难道你认为Dwan去打任何对手只有被对手BB才会输吗？波动不光在于BB，还在于和对手的试探，比如对手会不会call我的big bluff bet。等等。。。

2、牌局凶险程度极低，我们自身优势极高--->这种情况现实中是可能存在的，譬如我们跟一个比较弱的新手玩一个盲注非常大的单挑。除了双方互相Allin的时候，运气成分几乎不存在，我们简直可以把对手的底牌读得八九不离十。那么在allin的时候，就算保险比现实的保险再贵一些，我们显然也应该买，这样一来，就算对手有无限BR，那也永远是一直流向我们口袋的。

答：本来对手的钱每100手流给你10BB，你无端端送了3个BB给保险公司，why？单挑除了BB以外你就不会连续输几个买入给糟糕的对手吗？谁都没准，你还是要保证足够的资金。保险只消除了波动里面的一小部分，却白送一堆钱出去。

Whyylu 发表于 2015-2-25 00:59
你都明白买保险－EV了，还要去做。。。
在一个可重复的游戏中，你每次求的就是比对手多一点EV，却无端端的 ...

可能大家都有一个思维定势，认为保险的目的在于降低波动。其实这是表象，实质是——
保险的目的不是降低波动，而是在降低波动的前提下可以火箭升级。

更多的例子不举了，就说主楼的模型，假设楼主的BR不是10万，而是7万。优势不变。楼主10万都不敢升级，那么7万就绝对不可能升级了。但是打10/10只要4万BR就够了，剩下3万干什么？浪费了？

有保险可买，就可以升级，就可以把7万的资金全部利用起来，这是不是价值？

做个非常简单的模型：4万可以承受10/10的风险，那么设10/10的风险为x。则20/20的风险为2x。7万无法承受2x，但是通过保险把2x降低为1.75x，则可以承受。

事实上，如果保险的性价比够好的话，不需要变成1.75x，只需要变成1.8x或者1.9x就可以了。因为保险性价比够好，夏普比率就提高了。
             如果保险的性价比不够好，   那就要变成1.7x，或者1.6x，才能使得7万能承担20/20的风险。
             如果保险的性价比刚好，那么就降为1.75x刚好够了。

资本是贪婪的，把资本的利用率提高，本身就是价值，目光不能仅仅盯在保险损失的那么几个BB，因小失大。

更何况，如果保险能够提高夏普比率，而我们不想办法利用，那更是在犯罪。即使不考虑资本的利用率。而保险提高夏普比率有两种可能
1、保险本身便宜
2、我们本身优势大
满足任何一个都可以。
---
关于具体的证明我就不做了，请陆总参考那个帖子中yyy6的证明过程。

这里的实质就是，仅仅把目光定在保险损失的那几个BB上，没有认识到，损失那几个BB，能为我们带来10倍100倍的利润，我们为什么不去做？

我们不仅仅要勤俭持家，更要做一个成功的投机家和资本家。

引申一下，有钱人看起来花钱如流水，在我这样的穷人眼中，就是奢侈浪费，为富不仁。

实质上人家说不定每花出去的一分钱都有更大的产出。

这叫“懂花钱”。

----

站在资本家的角度来考虑问题，感觉真爽，哈哈。

靠钱生钱的，叫资本家。
靠双手挣钱，叫劳动人民。
---
劳动人民是历史的创造者。
实际上，资本家才是真正的高效劳动者。
马克思的问题在于，把劳动价值做简单计量。
他没有认识到，那些会玩钱的聪明人，通过智慧为社会创造的价值，可能是一般的劳动人民，永远无法创造的。
---
没有轮子，就没有文明。
创造出轮子的人，比一亿个劳动者，更有价值。
这就是智慧的力量。
---
扑克能让人产生智慧。
所以扑克创造巨大的社会价值。
---
职业牌手通过教鱼如何变得更加聪明，如何变得更加富有智慧，从而间接地创造社会价值。
所以即使从社会责任感的角度出发，职业牌手也应该勤奋不辍，努力精研牌技。

Whyylu 发表于 2015-2-25 00:59
你都明白买保险－EV了，还要去做。。。
在一个可重复的游戏中，你每次求的就是比对手多一点EV，却无端端的 ...

可能陆总没明白“干股”的意思。2成干股就是说，输了一分钱不出，赢了白拿2成利润。拿干股打超大局就是“保险的理念”发展到极致以后的终极形式。

不过陆总的回复总是很有价值，我学到两个东西：
1、勇气是牌技的重要支撑
2、试探也是波动的一部分

这两句话让我对扑克有了新的认识，谢谢！
我以前习惯于收集到足够的信息，了解了对手的倾向以后再做行动，想必到了高级别，已经是一种落伍的想法了。

lililili11 发表于 2015-2-25 01:36
可能大家都有一个思维定势，认为保险的目的在于降低波动。其实这是表象，实质是——
保险的目的不是降低波 ...

看来兄弟也是做投资的，还用上了sharp ratio。不知道如何称呼？

你说的第二个条件首先在升级的时候就很难满足：优势足够大。升级的时候通常是不清楚自己的优势多大。在现场游戏中，假设玩家在低级别的赢率是10bb／hr，在高级别赢率会是多少你又如何知道？通常的情况，每个级别都是由reg作为主力的话，高级别的难度要大于低级别。假设他在高级别是7bb／hr，如果还去买保险，损失1bb／hr，不就降低到6bb／hr了吗？也就是每小时绝对值赢的钱比低级别多不了多少了。问题是你为什么要害怕bb呢？这几年半职业打下来，我真心觉得bb没什么，也就是生活的一部分，反正我也会bb别人。关键点是，我认为升级最主要的担忧不是bb，所以无需担忧。


Anyway，每个人可以并且应该保留自己的独立看法。讨论未必能达到共同意见，这本身没啥关系。

lililili11 发表于 2015-2-25 04:29
可能陆总没明白“干股”的意思。2成干股就是说，输了一分钱不出，赢了白拿2成利润。拿干股打超大局就是“ ...

我觉得让人拿干股的老板亏大了啊。

保险本身是-EV的这毫无疑问。在资金有一定压力的情况下才有回避风险的作用。
更重要的作用是降低被BB后技术上的变形造成的另外的损失。
全都买半池保险？只能是--EV。如果牌桌比较浪我可以保证，不光不能降低风险，你原有的盈利也保不住。
因为牌桌上真正的利润往往来自于10-20%领先的牌。加上保险这部分牌你更本得不到利润。

Whyylu 发表于 2015-2-25 09:49
看来兄弟也是做投资的，还用上了sharp ratio。不知道如何称呼？

你说的第二个条件首先在升级的时候就 ...

叫我小林吧，论坛上称呼li就可以了。

我们可以挑一条鱼，然后主动要求跟他打非常高额的单挑。高到我们的资金不能承受。

这时候有四个选择:
1.放弃，或者选择打得小一点，一直小到br可承受
2.举债打高额单挑
3.打高额单挑+买保险
4.找人合资

第三种是最明智的选择。
第一种效率太低，
第二种属于自欺欺人的赌徒行为。
第四种跟第一种是一个意思。除非要求溢价。

---

总有一个合适的干股比例，使得老板+ev，牌手也比打以前自己所在的级别，更加+ev。这些双赢的ev来自于更大的蛋糕。
当然这要求双方互相信任，以及良好的信誉。还有牌手有足够的牌技。

那么对于牌手而言，其实就相当于投资人给出了足够丰富而便宜的保险，使得他可以放心升级。

---

我们打一个拥有50buyin的局，但是这时候桌上打了很久，积累了10buyin的筹码量。对手拿AKo和我们QQ allin。
这时候如果对手提出双方分pot，额外给我们几十个bb，显然我们是应该讨价还价一番，然后接受。

---

经过长久的下风，我们得降级了。但是优势还是有的，但是br扛不住了。
那么这时候相对于降级来说，买保险是更佳选择。

同理，br差不多可以升级了，但是还差一些，那么升级+买保险，优于不升级。

---

这些例子的共同点，就是保险的-ev与(资本利用率，破产风险)的权衡。

提高资本利用率，势必增加破产风险。反之，降低破产风险，势必降低资本利用率。

那么保险可以作为润滑剂的作用，提高资本的效率。避免资本的闲置浪费，又不胡乱增加风险。

当然润滑剂不可能是免费的，就看价格合适不合适。