买保险亏损表及其探讨

修道 发表于 2017-8-18 23:25
刚刚百度了一下，风险有两种，一种是广义风险，一种是狭义风险。扑克风险属于前者，房屋风险属于后者。房屋 ...

我举房屋火险的例子只是在表明我并非是-ev的事情就不做，是针对楼主这句话“但是千万别再说什么-ev的事情不能做”。

这里不存在概念问题，只是简单逻辑问题吧？

各种保险如何分类，跟我这个例子真的无关。

lililili11 发表于 2017-8-19 00:46
其实人都喜欢把自己说得高大上一点，说自己不买保险的人，谁知道他在被发死一个大锅的时候，内心是怎样的挣 ...

这。。。

这已经从理性讨论演变到感性争执了，我不知道该怎么回复了。

我说的打牌的大赢家几乎没有买保险的这一现象，不知道你是否认可？

如果认可，能不能想想，也许不买保险跟成为大赢家有某些关联呢？为什么一定要反复琢磨人家是不是因为没买保险导致升级慢了？

说实在的，我觉得这种担心实在不具有现实指导意义，关心怎样成大赢家比质疑大赢家是否升级慢了更实在一些。

作为一个在城里长大的孩子，觉得有义务在今晚把这个话题展开得更详细一点。

有关买不买保险这个问题，其实原理大家都懂。但因为在买不买保险上，我和Tony有分歧，后来我诚心诚意把自己的学员推荐给tony，因为毕竟职业教职业会好一些。后来学员反映赢的时候是快了，但前段时间也在100/200挖过一个200k的坑。

我带学员的话，我是会最大程度努力帮他们在规避风险的前提下追求可观收益，这是我的责任

至少我我可以拍胸脯跟所有来咨询的学员说，我打圈18个月，从来没挖过超过72小时的坑

我虽然水平和nanonoko还有差距 但是从曲线弧度来讲 我是不输的 靠的就是保险+勤奋+多桌

当然 有关保险 我1mil也不可能丢掉200k那么多

我不是每个pot都买 也很少买足保本

session大水上我是不会买的 赢来的钱回去一部分我也不心疼

AA vs KK  KK vs QQ这种也没什么可买的

可能象征性买个不到5%

但是如果这锅丢了我会很不爽 我就会买

比如水下裸奔flush draw强行推我set 我就会买一点

但是因为turn有redraw的关系 为了避免丢失这部分的equity

turn我基本原则上从来不买

如果是连本带利全部进去的大锅 特别还是通宵局那种超级深筹码 我一般一定会买

没别的 我想赢 也想多睡几个踏实觉

失眠有多痛苦 谁体会谁知道

Y总牛X，轻松举出一种理论上存在的虚拟情况，证明某中情况下保险有好处。可惜这种情况只是个理论假设，现实不存在。
lilili11也牛，轻松理解了Y总的例子，用来跟城主抬杠。这叫文足以饰非，智足以拒谏。
不知道有没有不那么牛的同志们，看了这个楼，以为在他们打的局里面买买保险也是好的，可以帮助自己迅速升级，成为大赢家么。
如果有的话，那真就叫好良言难劝该死的鬼了。

城主异常负责，唯恐围观群众听差了什么吃了亏。这个品质我非常敬佩。城里有类似品质的还有霍师傅。拜一下。

好吧我错了，断网闭关反省7天。

lililili11 发表于 2017-8-19 03:16
好吧我错了，断网闭关反省7天。

你写的挺好的，买不买保险其实是很personal的事情 ，因人而异，赌博就要做到舒服。

牌局中没那么多特殊情况，打牌不越级，坚持不买保险就一定是+EV的，不用研究太多。

新手们都记住了，最简单的做法就是不买保险，不买保险！除非你自认是赌徒，你就是想赌博，你就是想死得更快，那没人拦得住。

柏木雪狐 发表于 2017-8-19 01:50
作为一个在城里长大的孩子，觉得有义务在今晚把这个话题展开得更详细一点。

有关买不买保险这个问题，其实 ...

"打圈18个月，从来没挖过超过72小时的坑" 并不是一个值得推崇的事，恰恰相反，是很值得反思的。

论坛上其实讨论过牌手session的最佳输赢比例。虽然因人而异，因局而已，但你的这项数据明显过于极端。

就一般性讨论而言，这意味着牌手过分厌恶风险，没有打自己最佳盈利的级别。当然，你解释了你的情况，我们就算是理解你的选择，但这样的策略是不该教给学生的，除非你的学生也是跟你一样超级厌恶风险的。

更糟糕的是，你的这种数据是通过保险降低下来的。lili跟我的争执还是通过保险降低波动升级，通过损失ev来获取挣得更高ev的机会。虽然我认为现实中不可行，但至少也是听上去可能合理的一个说法，而你现在在本身风险不大的情况下付代价买保险进一步降低风险，却又不升级，恐怕连lili在这一点上都不能表示赞同了。

“保险+勤奋+多桌”是一种极为矛盾和非常不可取的做法。买保险的人都在强调一些理由，比如偶尔出现大鱼而BR又打不了这个级别等等，倒也有可争议的地方，但打多桌的买保险，这实在是很大的leak。

我希望至少在买保险这一点上，你在教人的时候要特别慎重。

吹牛无罪 发表于 2017-8-19 01:58
Y总牛X，轻松举出一种理论上存在的虚拟情况，证明某中情况下保险有好处。可惜这种情况只是个理论假设，现实 ...

第一次听到德扑圈某大俱乐部的保险盈利是抽水盈利几乎2倍的时候，我就感叹，大陆的德扑就是一个怪胎。

很少玩家真正明白保险的伤害有多大，他们被灌输的都是一些冠冕堂皇的高级理由。其实只要反过来看看德扑圈保险盈利的数据，再傻的人也应该知道这就是一剂毒药，喝不得。

那时候5%抽水还是“标配”，只要想想很多人不买保险，那买保险的玩家在保险上贡献给局头的是他们抽水的多少倍？对于那些买保险的玩家来说，跟局头低三下四地争取抽水从5%降到3%，是不是很好笑，也很可怜？

后来有的局头索性不掩饰了，干脆给玩家提供“0抽水”，真是好人啊。可是有多少人知道，人家的盈利大头来自于保险？只要有局开，就不愁钱进不来。

别的地方我管不了，但在智游城，我必须负责。

这是我办论坛的底线。

RichZhu 发表于 2017-8-19 11:06
第一次听到德扑圈某大俱乐部的保险盈利是抽水盈利几乎2倍的时候，我就感叹，大陆的德扑就是一个怪胎。

...

我认为保险叫“保险”，颇具讽刺。它是局头的保险，保的是局头的生意，即使在不抽水的情况下也可以稳定运营下去。