买保险亏损表及其探讨

泥中土 发表于 2017-8-14 17:44
你们都是为真理而战的人，我肤浅了。你这有未来现金流折现的意味。

是吧，主要就是有潜力可挖的，那就借工具把潜力挖出来。

其实有一种很明显的是升降级边缘的情况，BR勉强够下一级，但是偏偏又不大够，这似够似不够的，很明显就是保险发挥作用的地方。

不可能说200个买入在原级别，400个买入升级，但是350个买入偏偏就一定不能升级吧。

这其中一定有一定的操作空间。

假设考虑risk of ruin的话

risk of ruin = exp（-2 winrate*bankroll /sigma^ 2）

赢家是不会受中小pot波动影响的，只会受大pot影响，而大pot里，最常见的就是all in。

赢家all in之后领先的情况比较多。

买掉一些风险，足以占总体风险的一个可观的比例了

更何况，风险降低的效果是按照平方计算的

而winrate降低的效果，不平方

原本我还觉得，如果只是简单的比例关系的话，保险真不能降低risk of ruin

现在很明显，2个outs以内，是一定要买的，不管其余任何条件

除非真的是拿一万个买入在玩的

就算这样，买个心情也是很不错的。

hotforever 发表于 2017-8-14 16:01
用C++ std里面的标准库中的random_shuffle()函数，实现洗牌就一点点代码，
    vector s_stl; [/back ...

昨天碰巧看到某资产投资总监关于棋牌运营的文章。他很大一部讨论所谓的“用户防挫败体系”，其中谈到某平台上他连输27局。说也许他运气太差，但由此产生的挫败感，很容易让用户“出走”至其它平台。

然后这人大放厥词：“在我看来，让用户觉得公平才是真正的公平。。。”

然后这人更进一步声称：基本上现在很多大型棋牌平台都有一个岗位叫”数值策划“，通过数值控制，让用户对游戏体验达到最佳效果。。。

我对这些言论是持怀疑态度的，但有一点让我不安：以这个人的身份，公开这样说，不管他这些话是真是假，已经反映出这个行业的诚信问题。

逻辑很简单：这个人投资的任何平台我都会先打一个问号，持严重不信任态度。而这个创业十年的老兵敢这样说话，说明这个行业对这样的言论已经到了麻木的状态，否则这人再笨，这么多年下来也知道这样的话不能说。

看看大陆之外，有哪个投资人敢这样说话？

所以，回到你的问题，在讨论大陆平台的时候，我更倾向说话时给自己多留余地。。

lililili11 发表于 2017-8-14 16:17
跟破产概率真的没关系，我们又不是在讨论打着打着忽然就破产了的玩家，rich对这些人总是念念不忘，但是我真 ...

在一个买保险的主题里，你反复强调自己所说的“跟破产概率没有关系”。你这姿态也太夸张了。。

虽然字面上你一再说跟破产概率没有关系，但你所说的却无时无刻不反映出跟破产概率的关系，比如你这个模型的第一句话：“现在有一位高手，采取了400bb升降级的策略，为什么？因为胆小。”

因为胆小？那他怕的是什么？是怕破产，大家不需要数学也知道是怕破产，或者说怕低于400bb升级的破产几率太大。

另外，我想说一点，不论你的这位高手水平多高，也不论他有400bb还是40000bb，他的破产几率都是存在的。所以，不是我对这些人念念不忘，是这些事确确实实客观存在，我只是自然反应而已。

至于400bb（buyins？）还是200升级，实质上反映的是这位牌手对自己破产概率大小的认知和接受程度。

你的整个模型里面，只有一句话是可以讨论的：“根据假设的不同，0.9和1.8这两个参数可以随便替换，最后的结果肯定有大于1的，肯定也有小于1的。”而且这一点我可以实实在在告诉你：在绝大多数情况下，这个结果是小于1的，也就是说不该买保险。

最后，我再次纠正你一句话：“但是千万别再说什么-ev的事情不能做”。这句话我从来没说过，而且之前也纠正过你，比如我说过房屋火险就是-ev，但还是要买。

你常常把别人没说过的话拿出来理直气壮地批评一顿，这样的习惯不好。

lililili11 发表于 2017-8-14 18:16
假设考虑risk of ruin的话

risk of ruin = exp（-2 winrate*bankroll /sigma^ 2）

我得承认，我刚看到你这篇帖子的时候，真的有些tilt了。

你这里太多的想当然，没有任何计算，就是啪啪啪123条列出来，然后不容置疑地给出一个结论。

你从哪里得出的结论“赢家是不会受中小pot波动影响”？

你又从哪里得出“赢家all in之后领先的情况比较多。”？

更重要的是“买掉一些风险，足以占总体风险的一个可观的比例了”，这个可观是多少？

最荒唐的是你的结论“现在很明显，2个outs以内，是一定要买的，不管其余任何条件”

你能不能停下来，问问你身边数学好的朋友，这样的结论是不是太荒唐了？

论坛上信任你的朋友以后遇到2个outs就买保险，你心安吗？

打牌真不容易啊，不仅牌桌上害人，论坛上聊两句也害人，我们真是天生害虫啊


如果一个pot买两次的话，其实就算是2个outs*2，买5次就是2个outs*5了。
所以如果说从turn开始发的话，outs数量其实是要加倍来算的。
所以扛到河牌再买会比较好，转牌那一张，就当作是固有风险得了。
这样一来，应用范围又小了。
要不再总结一下吧，br正常的人，有明显优势，那么可以买少outs或者大pot的。
但是很多时候还是不得不扛一张，河牌才买。
河牌比转牌相对更划算，是因为保险赔率不变，实际赔率跟保险赔率的差距小了一点点。



对于一个20bb/100的reg来说，如果个40买入升级的话，每天1000手，算上波动，一个月升一级，一般升个一两级就升不动了，后面就进入从风险嘴里扣bb的模式，陆续减少买保险频率，然后开始耍深筹码。不过既然玩深筹码，那么，大pot也还是有买保险的空间。一直到br充裕到可以开保险公司了，那就彻底不买保险了。

保险公司是怎样的？假设400bb的pot，100倍br的话，就是400个买入？
基本上停留在一个级别拥有400个买入作br就基本不用买保险了。

所以这个讨论的应用范围也是有限。
不过还是要强调一下，有400个买入可以不买保险，跟为了不买保险就攒满下一个级别的400个买入才升级，这是两个不同的概念。
后者完全是本末倒置嘛。
不过扑克好就好在周期短，也耽误不了多少时间。
40个买入升级变成400个买入升级，如果是边打边提高技术的话，倒也没耽误功夫。
不过从风险嘴里抠bb这种事儿，真没必要说的那么高大上就是了。
其实不买保险，换个角度思考，就是用自己的br开保险公司嘛，
如果不是“属于自己的ev”，而是别人向你买保险，让你赚取“额外的ev”的话，
站在局外人的角度，审视自己的br，反而掂量得更清楚。

不过如果保险价格再便宜一些，纯粹为了心理方面的好处也是可以买的。
牌手也是人啊，又不是机器。

nl2 nl4 nl10
nl25 nl50 nl100
nl200 nl400 nl1000
nl2000 nl5000 nl10000
nl20000 nl40000 nl100,000
nl200,000 nl500,000 nl1,000,000

扑克18级，每级上中下，

入门
熟练
精通
高端
豪客
鼻血
无极

憧憬一下。

lililili11 发表于 2017-8-15 18:21
打牌真不容易啊，不仅牌桌上害人，论坛上聊两句也害人，我们真是天生害虫啊

嘿嘿 有正义的来福灵对付你

richardsyj 发表于 2017-8-15 21:03
嘿嘿 有正义的来福灵对付你

额，讨论嘛，我发现自己有些没有经过计算，想当然的地方出错了，比如不需要400个买入才能开保险公司，40个买入基本上就可以开了。
但是不知道40个买入的时候开保险公司，在不考虑情绪的前提下，
会不会影响打牌的稳定性，
我估计会有一定的影响，
虽然标准差不是很大，
但是输赢的绝对值比较大，
而ev却不是很大，
在打牌的时候，一两百个bb的筹码砸进去的时候，至少也要收获几个bb的ev吧，
总感觉会比接一两个outs的保险赚的那两三个bb的ev更舒服。
不然所谓的20bb/100的胜率从何而来。
总之我发现讨论到现在，基本上可以定性为一个边缘的问题
当然只对不差那几个bb的人来说是边缘问题。

richardsyj 发表于 2017-8-15 21:03
嘿嘿 有正义的来福灵对付你

你这句话已经超出了讨论范畴，有挑事的嫌疑。

kinder 发表于 2017-8-16 23:14
你这句话已经超出了讨论范畴，有挑事的嫌疑。

开个玩笑也能挑动你那廉价的正义感 佩服佩服