买保险亏损表及其探讨

lililili11 发表于 2017-8-14 13:32
凯利公式只考虑利润，不考虑破产，破产的可能性在这个公式里面是根本不允许出现的。

至于Risk of ruin公 ...

我第二句话表述的有问题，本意是"不提risk of ruin，著名的kelly criterion 还有什么意义吗？"，如果你看我前面一句，接下来后一句是正常的。

我这样接话，是指你前面的‘输掉一半就降级，怎么会破产”，以及前面几楼你一再提及凯利公式，几乎整个思维就是围绕kelly公式。

具体回到这一楼，我跟你的观点正好相反：在牌手资金管理上，Risk of ruin公式是具有指导性的，反而kelly公式是可有可无的。

事实上，很多学者，甚至包括kelly的支持者，都认为实际下注量应该明显低于kelly公式给出的数值，其中一个原因就是kelly的算法过于volatile，换句话说，太容易破产了。

至于你说的“不可能破产”，确实按kelly公式字面上是永远不可能破产的，但实际上，我们都知道，即便一个牌手试图严格按kelly公式去做，他也可能破产。这里的原因就不用细说了吧？

990122851 发表于 2017-8-14 14:35
我觉得大家不妨有个前提，在…情况下，可以适度买。或在…情况下根本不该买。这样似乎更有说服力。 ...

在你日常的牌局中，根本不该买。

要买，需要特别的理由，而且比较确定你的理由是对的。（比如碰巧某个保险搞乌龙，是+ev，或者某个私局超级大鱼碰巧在，而你的br确实是个负担）

有个问题，大家讨论保险的时候都默认出牌是随机的。但实际上网络上各种各样的平台，有真正随机的出牌算法么？出牌算法应该是平台里面最核心的东西了，这里面牵涉到太多的利益。应该会有很多东西在里面。当局保险情况搞不好都是算法里面的一个参数，这个就难说了。

hotforever 发表于 2017-8-14 14:57
有个问题，大家讨论保险的时候都默认出牌是随机的。但实际上网络上各种各样的平台，有真正随机的出牌算法么 ...

这个确实是很多人都考虑和纠结的地方，而且我们大家都没有确切的答案。

但我们可以看一下实际运作的结果，我们都知道某个特定平台局头卖保险整体是赚钱的，那么我们可以认为玩家在这个平台买保险就是-ev的，因而就不要买。

除非你有特别理由，比如发现某个特定规律，在特定情况下买保险是+ev。不过通常玩家以为自己发现了某个规律，基本上都是错觉。

RichZhu 发表于 2017-8-14 15:06
这个确实是很多人都考虑和纠结的地方，而且我们大家都没有确切的答案。

但我们可以看一下实际运作的结果 ...

用C++ std里面的标准库<algorithm>中的random_shuffle()函数，实现洗牌就一点点代码，

•     vector<int> s_stl;
•     for (int i=0; i<CARDS_COUNT; ++i)
•         s_stl.push_back(i);
•     random_shuffle(s_stl.begin(),s_stl.end());
  

算法源码应该是公开的，纯算法角度，这样子简单公平高效，但如果平台直接用类似这样的实现，平台本身很可能就没什么有利可图的东西。
那么重载random_shuffle这个函数实现，加入很多自己的东西，就是一个比较常见的做法了。

只是举例，抛砖引玉。

990122851 发表于 2017-8-14 14:41
|i说下我的情况，我原打248奔克尔只有30个，现俱乐部升级了512又不舍离去。变成15个了，该买不保本险。 ...

朱老大，我现在的情况给个建议，。

990122851 发表于 2017-8-14 16:01
朱老大，我现在的情况给个建议，。

同志，让老大休息一下吧。

理论上不买，实际上看自己承受能力以及个人选择。

RichZhu 发表于 2017-8-14 14:45
我第二句话表述的有问题，本意是"不提risk of ruin，著名的kelly criterion 还有什么意义吗？"，如果你看 ...

TZL在找到百家乐漏洞后也只用四分之一凯利去打，说明破产风险比我们想象的要更大。

局头卖保险，一直都是赚钱的。

泥中土 发表于 2017-8-14 16:08
同志，让老大休息一下吧。

理论上不买，实际上看自己承受能力以及个人选择。

收到。