买保险亏损表及其探讨

87楼的例子非常好，有限的资金与大量的风险决策之间的矛盾，这是凯利公式的精华所在。

不知道赔率是不是一样的，如果是的话，那这个德Y圈的保险费用（ev）随着outs数量递增的。
假设outs为x，赔率为y，
德Y圈的保险费（ev）/现场的保险费（ev） = （44-xy）/（44-xy-x）

由于xy一般是30左右，就算是30，那这个比值就可以简化为 14/（14-x）

随着outs数量的增加，德Y圈的保险费用，相对现场的保险费用就越贵

1outer不明显，7outs几乎就费用加倍了

2outs是120%，3outs 130%，4outs 140%，

现场保险费（ev）大概是保费的20%，那么德Y圈的保险费（ev）在4outs的时候收保费的30%，7outs的时候，就要收保费的40%了

这就很尴尬，降低风险以提高投资效率绝对是有必要的，但是必须挑足够便宜的工具来实现这个意图。
这个工具不一定非得是保险。还可以是很多东西，比如短筹码，比如选桌。

圈里保险负4~5之间。

lililili11 发表于 2017-8-13 01:53
谢谢达叔夸奖。
要是达叔当年定赔率的时候下手轻一点就更好啦。
哈哈。

楼主在这里对ev的解读是错误的。

抛开ev本身的定义不说，就逻辑而言，任何谈及ev的地方，必然伴随波动，而任何伴随波动的实验，其波动值必然随着实验次数增加而单调增加。这样在我们现实生活中看到的所有例子中都会得出，只要重复无限多次，我们最终必然破产的结论，按照楼主的逻辑再反过来推，这世界就根本没有+ev的事情。

楼主犯了一个数学错误，就是把“无限小”当成是“0”，或者说是无限大当成是100%。可能这个有些抽象了，就说具体数据吧。

比如你有1万rmb，你跟人翻硬币，1块钱一次。常识告知我们，我们几乎不可能输光这1万块钱。但数学上，我们知道，我们输光这1万块钱的可能性是存在的，而且随着抛硬币次数的增加，我们破产的可能性也在增加，如果我们抛硬币次数趋于无限，我们破产的几率也趋于100%。

但这并不能因此说我们抛硬币的行为是-ev，事实上我们在任何一个时间点上，输掉这1万的几率和我们赚到1万的几率是相同的。

那位说了，即便你赚到1万，而不是输光1万破产，只要你接着扔下去，这两万最终也会输掉的。我只能说，跟前面一样，我们任何一个时间点上，输光这两万的概率跟再赚2万的概率是一样的。以此类推下去。

所以，这个实验说明的不是ev的问题，而是压注系统的现象，这样实验的结果必然是，随着次数的增加，你破产的几率增大，但在没破产的情况，你的财富也增加，等效成一个以小博大的赌博而已。但不管怎么做，ev还是0.

事实上，不光ev为零的有这种现象，ev为正的也可以是这样。最典型的例子就是一个玩家超越自己的资金承受能力越级打牌，他在这个牌局上可能是有优势的，也就是说他在这个牌局打牌是+ev的，但因为他资金严重不足，导致他破产概率上升。这样的情形，我们见过太多了。

关于楼主说“风险就是-ev”，一般意义上说是对的，尤其是在经济学领域。至于引用的凯利公式推导，自然是没有问题，但kelly公式的推导是有假设或者说前提条件的，我们不能把一个有条件的推断当成一个无条件的结论。当然，我这样说，只是纯数学/逻辑上的东西，属于理工科学生的强迫症，楼主不喜欢可以跳过这一句。

问题的关键是，降低风险是有代价的。买保险实际上是用一个-ev行为去降低另外一个隐含的-ev，而几乎在所有牌局中，这个做法都是不值得的。

为什么在大陆扑克界买保险如此盛行？这固然有因为各种原因玩家对牌局本身的不信任，但更多的是玩家普遍越级打牌。

对于绝大多数玩家，当你越级打牌，你破产的风险必然增加，没有什么办法可以帮你降低破产风险，别再做梦了，买保险只会让你破产的机会更大一些。

86楼达叔的话，虽然说的不错，但论坛上能完全听懂这句话，并真的能在实战中知道什么时候考虑这些情况，为数不多。对绝大多数阅读此贴的人，还是不要想太多。

我不反对楼主探讨各种可能，但对绝大多数读者，我想说，不要把精力放在“什么情况下可以买保险”这种地方，别跟自己的钱过不去。

附带放两个链接供大家参考关于买保险的讨论和抛硬币的讨论：
http://www.zhiyoucheng.co/forum.php?mod=viewthread&tid=6405
http://www.zhiyoucheng.co/thread-6435-1-15.html

哈哈，其实我发完贴以后自己想了想，也知道自己举的这个例子有问题，因为假设一个人每次都投入全部身家，（1/2）的n次方*2的n次方，n趋向于无穷大，结果还是1。不过后来想了想，对于一个人来讲，平时都倾家荡产，只有无穷小的的可能性获得无穷大的财富，是没有意义的，那么其实还是等于归0。所以从这个角度上来说还是站得住脚的，所以就没有纠正，没想到一下子就被Rich指出来了。Rich对数学真是敏感啊，我确实对数学一窍不通。

我后来发这个帖子主要的意图还是对很多玩家把ev和风险视为不相干的两个东西，这么一个观点的回应。因为保险是-ev的，所以绝对不做。这句话就好像在说，因为打扑克就是零和游戏，所以就是在败家一样。我也是强迫症，所以就解释解释再解释，这个“因为”不能得出“所以”啊。

当然可能人家说完自己就马上就懂了，但是架不住始终一再有别的人重复这句话。那么很明显，这句话就是牌手普遍的迷思了。把这个迷思解清楚，也算是解决了扑克圈整体上的一个认知错误。但是因为懂的人可能自己说完就懂了，不懂的都是相对新人，所以这个解释的工作就相当于一再地把自己维持在跟新人对话的水平上，显得我特别单纯。

当然也不是纯理论性上的，给概念纠偏的工作。在实际操作中，我认为把风险跟ev联系起来，也是很有用的。Rich一直的观点，就是在实际操作中，绝大多数人考虑买保险的问题都不如不考虑。但是我的看法却一直截然相反，在实际操作中，对绝大多数赢钱的玩家来说，会出现很多应该买保险的情况。而且很多时候即使跟保险无关，但是把这个概念放在心里，也能知道很多新的东西，比如短筹码策略的意义，而不是盲目玩深筹码；比如选桌，避开难缠的对手，不只是为了利润；比如紧凶和松凶的区别，绝不只是ev上的区别，和心理优越感的区别。

更重要的是，扑克中因为下风而痛苦的人那么多，他们，包括我，真的需要知道风险应该怎样控制。对持续盈利的reg而言，因为扑克的波动性，因为下风的压力而酗酒，因为下风的打击而三天打鱼两天晒网，因为下风的压力而放弃扑克的，根本数不过来，无穷无尽。几乎每一个reg应该都有这样的体验，或者至少有过这样的倾向。那么买保险是不是就能帮助reg避开下风？其实真的可以的，因为人的行为必须自我一致，不能自我矛盾。如果你愿意牺牲一点ev避开波动，那么很多时候你的码量，你的打法，你的对手的选择，都必须自我一致。那么什么发浪的打法，什么越级的冲动，更是不可能发生，因为跟买保险的精神都是违背的。如果一个人能在码量、打法选择、对手选择上，严格自律，我不妨这样断言：这个人永远不会遭遇下风。就算真的遭遇下风了，这个人对下风的抵抗力，跟普通人也是天差地别的。
所以把风险这个东西搞清楚，其实是极端重要的。但是话题开得有点大了，我们还是回到买保险本身，实际操作中到底有没有需要买保险的情况？Rich的观点一直都是，几乎没有，可以不考虑保险。我的观点一直都是，很多时候是真的有的。

这个很难列一个算式出来，更多是一个心证的东西。自己觉得有就有，自己觉得没有就没有。很多人自己钱都多得在自己打的级别可以开十个保险公司了，全部身家是当前级别买入的几百倍、一千倍，甚至几千倍，上万倍都有。打5/10的有没有身家千万的？打10/20有没有身家2000万的？多了去了。这些人当然自然而然地心证得出保险不应该买。但是说实话，这样的人的心证，是没有意义的。这样的人只用自己的感觉来思考保险问题，也是非常缺乏换位思考的能力的。扑克标准的资金管理，是当前级别的买入，占你br的1/40。保险本来就是拿身家百分之一以上的人打牌要考虑的东西。

不过心证那就是谁都说服不了谁，鉴于谁提出谁举证的原则，我还是有义务提出，对于按照40买入升降级的人，什么情况是可以或者应该买保险的——优势大，锅大，outs少的，必买。这就是我的比较明确的划线了，锅大，outs少的情况，数不胜数。至于一个牌手优势大不大，这个也是因人而异。但是优势大的人是一定存在的，而且保险本来就是给优势大的人准备的。

400bb的锅，占你总br的1/10，4个outs以内，只要花不到10个bb的ev来买掉风险，而你的实力是统治这个级别的，这都不买，那就是纯属抬杠，哈哈。

除了优势，其实还是br的问题，我从来都是站在按照标准资金管理的人的角度来讨论保险问题，而很多人都是站在一万个买入升降级的角度考虑问题。说实话，这根本就没有对话的基础。但是虽然立场不一样，那么至少概念要一样吧？因为-ev所以不买，这根本就是错误的概念，那还有什么好说的？最起码也该这样讲：因为优势不够大，所以不该买。或者这样讲：因为br足，所以不该买。

不是有很多人贴出自己50个bb/100手，60个bb/100手的赢率嘛，就算长期下来是20bb/100手好了，这样的赢家在各种圈应该有不少，如果按照40个买入升降级的话，这样的赢率可以justify多大的锅，多少个outs的保险？

所以说买保险这种事，真的是现实的。但是对于一万个买入升降级的人而言，真的没必要，他们应该去卖保险而不是买保险。但是不管是多大的br，理清一下风险跟ev的关系都是有必要的。整个金融业都是在买卖风险，非要讲买保险因为是-ev所以就不能做，一句话否决掉整个金融行业，心也是大。

特地单独一层楼，强调一下，保险是给优势大，br“正常”的人的工具。
换句话说，这个东西本来就是给聪明人征服世界用的。

lililili11 发表于 2017-8-14 07:03
特地单独一层楼，强调一下，保险是给优势大，br“正常”的人的工具。
换句话说，这个东西本来就是给聪明人 ...

你真能写

richardsyj 发表于 2017-8-14 07:14
你真能写

因为我也会幻想自己是个能征服世界的“聪明人”，所以思考过这个问题，所以可以讲的话就比较多，哈哈。

幻想过后还是要回到平凡的生活，但是站在聪明人的角度看待人生也是很有趣味。

至于牌桌上成熟的保险，完全是可以发展起来的，

比如价格比大陆现场的保险再便宜一半，这样也仍然是值得荷官花时间做这个生意的，

而对娱乐玩家来说，保险满足了娱乐的需求

对reg来说，保险满足了降低风险的需求，

三赢的选择。

欧美casino没有发展出牌桌保险业务，是错误的，完全就是经营上的漏洞。

lililili11 发表于 2017-8-14 07:38
至于牌桌上成熟的保险，完全是可以发展起来的，

比如价格比大陆现场的保险再便宜一半，这样也仍然是值得荷 ...

“欧美casino没有发展出牌桌保险业务，是错误的，完全就是经营上的漏洞。”

欧美的保险业务和赌场业务都远比大陆成熟，他们没有发展牌桌保险业务，有没有可能不是漏洞，而是这个业务根本没有市场？

有没有可能是因为，这个业务需要足够多的傻瓜牌手，欧美数量不够，不足以支撑这个业务？