2015 新年第一SESSION，在伦敦和viktor blom打的一手牌，求分析。

西红柿哥哥 发表于 2015-1-12 15:50
这是一种自信。

老李这几点赢得了我的尊重

西红柿哥哥
咱俩扑克还有提升空间
1.多发体会牌谱,看看别人的意见.
2.BR可以的前提下知难而上.

monox0 发表于 2015-1-12 22:30
我第一次听说这个词，可能理解还不到位。但我觉得这个词还挺有意思的原因是，

虽然它不是一个正规的词（ ...

其实在43楼，lililili11就说过这样的话：“这个是我的一些感想，没有捧人或者损人的意思，其实我觉得"EO"代表的意思，大家说中文的其实都能理解。”我当时犹豫一下，话到嘴边又咽下去了。我并不想继续这个话题。不过你再次提起，我觉得还是要说明白的。

打个比方吧，比如说有个人不明白sh1t这个词汇是“大便”的意思，偏偏理解成“食物”的意思，某一天心血来潮，跟自己更不懂英语的学生说，真正味道好，营养丰富的食品在英语中称为“good taste sh1t”，简称GTS，然后这个词汇就在中文美食圈中流行起来，大家开口闭口就是：我今天吃了“GTS”。

原本你把美食直接命名为GTS，我不会有意见，而且你能让他流行，我会佩服你有本事，但你偏偏要说这是“good taste sxxx”的缩写，还说国际上流行，我就会觉得恶心，当我身边的人也开始说自己吃GTS的时候，我会忍不住让他们别这样说，尤其是不要遇到老外跟人说自己刚刚吃了“good taste sxxx”。

我真的不喜欢看到别人跟我说EO这个词的原因就在这里。如同”美味“和”大便“不能放在一起一样，“E”(Exploitatively）和"O"( Optimal) 在这里的含义是完全相反的，不能放在一起，英语里面也没有“EO(Exploitatively Optimal) ” 这个说法。无知不可怕，可怕的是把无知当成炫耀的资本，四处闹笑话。

dfu2012 发表于 2015-1-13 01:23
关系到看客的钱包（如果哪怕有一个人错误使用比例法都是我的罪过了。），特说明下（命苦，这帖子极不想再跟 ...

35s 45s 在深筹码下，能cb的，打成cr，不知道优点在哪里？而且对付是三人池，bluff倾向下降。blom的思维等级肯定能达到这个级别，否则也别混了，当然这种情况反而对鱼的处理更难，再次强调因为他是blom！虽然，我能忍住，但我还是想说你是理论家，爱咋咋地，呵呵，因为说出来我很痛快。

你是不是觉得发现后门花和坚果卡顺的打法，觉得层次提高了，但我告诉你这里面还有很多变种情况。

而且在现金桌，3s 4s是领先的吗？你别跟我说blom就是考虑翻后门花顺才这样打的，如果你说他转bluff我倒还能理解。

到智游城学习 发表于 2015-1-13 08:16
35s 45s 在深筹码下，能cb的，打成cr，不知道优点在哪里？而且对付是三人池，bluff倾向下降。blom的思维等 ...

非常同意。

就楼主这手牌，虽然我不喜欢这种打法，但也不好评论好坏，也许是楼主针对对手的一种调整，但在我参与的game中，这种打法很容易扑街。

然后帖子又向高大上的GTO发展了，然后更加索然无味。

我个人认为range是对历史数据的沉淀和分析，在没有历史数据的情况下空谈range，没有任何意义。谈半天组合，对手有没有完全是猜，这样的讨论实在是闲的蛋疼。在我经常参与的桌子上有个亚洲光头，我曾用TT和AK 4bet他，他弃牌。而昨天我JJ被另一人3bet就直接弃牌。这些操作都是基于从历史数据中沉淀出来的range。

昨天sama说的话我觉得很对，职业松凶对每个人的range都不一样，而且时机点又不同，很难去琢磨的。他认为打牌还是从自己的range去做决定比较好，别人的range很多时候是误判。我也觉得这才是实实在在可实施的战略战术。

不是看几本艾迪米勒的书，就能打好poker的，空想共产主义没法在poker中盈利。现在很多的人更多的关注thinking level的东西，而忽略了最基本的手牌质量和位置，似乎筹码越深，就越可以用sxxx牌为所欲为，随意去overplay对手。这真的能盈利吗？我持怀疑态度。其实thinking level的东西，我觉得就是针对牌桌动态，针对对手的一个调整，而不是豁着干死了算的工具，天才和白痴往往很接近。

richardsyj 发表于 2015-1-13 08:57
非常同意。

就楼主这手牌，虽然我不喜欢这种打法，但也不好评论好坏，也许是楼主针对对手的一种调整，但 ...

给沈兄打个招呼，由于某些原因，不太想说话，昨天没打招呼，见谅。

RichZhu 发表于 2015-1-13 08:02
其实在43楼，lililili11就说过这样的话：“这个是我的一些感想，没有捧人或者损人的意思，其实我觉得"EO" ...

老大说得很对

是:

Optimal strategy vs Exploitative strategy

所以博弈论里面没有剥夺优化的理论。

Optimal strategy 通常大家用gto 即game theory optimal。

GTO to describe an optimal unexploitable equilibriumstrategy.

还可以这样说

GTO vs Maximum Exploitive Strategies

到智游城学习 发表于 2015-1-13 08:16
35s 45s 在深筹码下，能cb的，打成cr，不知道优点在哪里？而且对付是三人池，bluff倾向下降。blom的思维等 ...

你不数学好吗？你把后门花顺、半诈唬、坚果卡顺结合bet、call、raise三种动作，设计几个模型，算算ev吧。还要根据筹码量设计个倾向性指标，自己创造吧，呵呵。

到智游城学习 发表于 2015-1-13 09:12
你不数学好吗？你把后门花顺、半诈唬、坚果卡顺结合bet、call、raise三种动作，设计几个模型，算算ev吧。 ...

乾隆不能是诗人，

不是他不会写诗，

是因为他写的诗太多了，

五六千首诗还算什么诗。

所以不要对德芙兄太认真，

他写的东西又不是朱老大写的，

非要去研究个是非。

哈哈。

1428 发表于 2015-1-13 09:25
乾隆不能是诗人，不是他不会写诗，是因为他写的诗太多了，五六千首诗还算什么诗。所以不要对德芙兄太认真 ...

额，再打个招呼，不然不礼貌，数字兄，要打住了，不然结束不了了，呵呵。

被德夫教育脑子一下子开了窍
Weimian这把牌问题:
1.对桌子紧弱Reg,有效筹码深的话,67翻前翻后的行为是有效的.紧弱reg弃牌的话,拿了死钱.别人靠的话,我们还有机会中nuts,这个nuts是极其隐藏的.

2.如果桌子松凶,无论翻前翻后的行为,特别是cbet被raise后靠这个raise更是错误.因为接下来的两条街多数时候我们啥也不中,而对方有位置的松凶,停下来的可能性不大.

3.既然翻后靠了raise,又靠了转,河牌的行为已经不是这把牌的关键了.这把牌对这个对手,翻后无论cbet还是call对方的raise是错的.