从Spin的一手牌说说诈唬计划

Poker Stars, $28.50 Buy-in (10/20 blinds) No Limit Hold'em Tournament, 2 Players
Hero (BB): 560 (28 bb)
SB: 940 (47 bb)

Preflop: Hero is BB with Tc 8s

SB raises to 40, Hero calls 20

Flop: (80) 9d Qc 2d (2 players)

Hero checks, SB bets 40, Hero raises to 80, SB calls 40

Turn: (240) 6d (2 players)

Hero bets 120, SB calls 120

River: (480) 4h (2 players)

Hero bets 320 and is all-in

这是我刚刚打出来的$30 Spin&Go 的一手牌。这手牌打完之后，我反思并与朋友讨论了一下。我认为自己河牌的诈唬不是一个好的时机，而经过朋友的启发，我又想到了一些其他的问题，最终汇集成为整体的一个关于诈唬计划的思考，拿出来抛砖引玉。

诈唬本身是冲着EV去的，我们知道弃牌是0EV，那么我们要诈唬的话，当然就是要做出一个整体而言是+EV的行动。那么我们（诈唬赚到的钱*诈唬成功的几率）-（诈唬投入的钱*诈唬失败的几率）>0（或者说大于我们的equity），就可以做出这样的诈唬，然后再变换下注量和下注模式，来使得我们的这个值尽量变得最大。

诈唬成功的几率也就是对手的弃牌率。诈唬赚到的钱就是底池中的钱和对手可能额外投入，然后最终弃牌的钱。诈唬投入的钱就是我们诈唬的总的下注量。

上面是总体理论，但是在实际操作中，我们应该考虑的却不是这些。而是更加细致实用的关于一手牌的诈唬计划。

诈唬计划主要应该考虑三个部分，由重要性从高到低排列，依次为
1、对手牌力和弃牌率
2、牌面发展和多条街诈唬
3、我们自己底牌的胜率和block作用

关于第一点，对手的牌力和弃牌率，其实就是对对手的range变化的掌握程度。对手当前的range是什么？当我们做出一个或者一套诈唬的时候，对手能继续玩下去的range会变成什么？这两个range之中的差距，是不是能让我们获得利润？

这个看上去很复杂，因为对手的当前range还算好读，但是在我们做出一系列的动作以后，对手能继续下去的range，由于牵涉到位置、双方的形象，下注量，牌面，对手倾向等等因素，对很多人而言，不太容易读清楚，那么就更无法算清楚EV了。

这里我给出一个方法：看对手的范围里有没有顶对，对手在我们做出一套诈唬之后，究竟会不会弃掉这个顶对？

如果我们有把握能把对手的顶对打跑的话，或者说对手的当前range里本身就很少有顶对及以上牌力，那么我们很多时候不用计算，直接可以放心地一枪又一枪地打出去，直到这手牌结束。

如果我们知道对手不会弃掉顶对的话，那么我们在打出每一枪的时候，都要来衡量一下我们能打跑的牌的组合数量，是不是能接近对手的顶对的50%以上。当然具体要求多高的数值，这个跟我们自己的下注量也有关系。

当然我们是把顶对作为一个整体来衡量的。事实上顶对本身也分档次，比如TPTK/TPGK/TPNK等等。但是当我们需要算到这么精细的程度的时候，恐怕我们就未必需要做出这样勉强的诈唬了，也超出笔者当前的能力了。

当然对手当前的顶对，在转牌、河牌未必还是顶对，这就牵涉到我们的第二点了。

关于第二点，牌面发展和多条街诈唬，其实就是我们对转牌与河牌的计划。一般而言，在我们做出诈唬的时候，如果我们能看到转牌，那是因为对手跟了我们的flop下注；如果我们能看到河牌，那是因为对手跟了我们的turn下注。

通常我们在做出多条街诈唬计划的时候，都会决定利用转牌与河牌出现的危险张来继续诈唬。这是因为当对手在前一条街跟注的时候，多半是与当前牌面产生了联系的，除了慢打的强牌，要么是一个对子，要么是听牌。如果转牌与河牌出现的不是危险张，而是blank的话，那么这张新出现的牌就不会改变对手的底牌与当前牌面的联系性，那么我们在这个时候做出barrel的话，就不太容易成功。而如果是危险张的话，情况就会变得不同。

危险张是指比之前牌面上最大的牌更大的牌，或者完成了同花的牌，或者完成了一个比较明显的顺子的牌。当出现这样的危险张时，对手的顶对的力量立刻大大下降，当我们开出第二枪的时候，对手就很容易放弃曾经的顶对，至于那些比曾经的顶对更弱的牌，当然更容易放弃了。在这样的情况下，除非是与转牌的危险张发生联系，从而得到加强的牌，对手其他的牌力都要明显下降，我们在这个时候做出barrel诈唬，就有可能获得足够的弃牌率。

问题在于，对手牌力下降的牌，一定比与转牌的危险张发生联系，从而得到加强的牌更多吗？答案是肯定的。比如如果转牌出了同花可能性，就像文章开头这个例子一样，那么对手手中能形成同花的底牌，组合数与他手中的QX相比，不足1/2。

这里又有一个问题：出了危险张，我们开枪以后，对手就一定相信我们有这些牌吗？这又回到第一个问题，对手究竟会不会弃掉这个顶对？

所以为什么我要把研究对手弃牌率的重要性排在研究牌面发展的前面，就是因为，如果对手不会弃牌原本的顶对的话，那么基本上只要牌面发展得不是特别离谱，他始终不会弃牌的。只有当对手愿意弃掉手中的顶对的时候，我们才能在尊重其个人选择的前提下，来研究一下怎么随着牌面的发展来三方共同协作，完成让对手弃掉顶对这项工作。

说到这里，我们可以回头来看看文章开头给出的这手牌了。

在flop对手当前的bet range是什么？

先说一下对手形象，前面只有一手牌历史，这大概是一个比较凶又比较鱼的对手。所以他的bet range中任何牌都是有可能的。首先得承认的是，从一开始认识到对手是一条鱼的时候，我就不应该选择诈唬。

这是我在这手牌中的第一个错误：诈唬不合适的对象。

对手在flop面对我们的check-raise诈唬会弃掉什么牌？

虽然对手是一条鱼，但是他在这里，小于9的口袋对，AX，KX，2X，还有一些杂牌，应该都是会弃牌的，即使flop不弃牌，面对将来的barrel，也是会弃牌的。对手的同花听牌、顺子听牌、两高张、卡顺听牌肯定不会在flop弃牌，但是要么再reraise bluff，要么在转牌或者河牌面对barrel会弃牌。

这里我们应该明确的是，对手应该是从一开始到最后，都不会愿意弃牌顶对的。但是问题在于，对手的顶对会不会reraise回来？这关系到我们将来能不能轻松地barrel下去。

如果对手flop会用所有顶对以上的牌力reraise回来的话，那么我们在后面两条街，无论出什么牌，都是轻松地打光筹码来收锅。但是事实上，从对手的角度而言，他面对的是一个check raise，这是一个非常示强的动作。对手的QJ以上的牌力可能会为了价值而reraise，但是QT及以下的牌力，reraise打光的话，未必能占到便宜。所以对手的跟注range里是可以有QX的。

这是我在这手牌中的第二个错误：误以为对手的call range里没有QX。

事实上这手牌换一个情况，就可以正确地假设对手的call range里没有QX。假设对手是大盲，我们自己是小盲。我们自己开牌，同样的牌面，我们cbet，对手只call，那么这时候我们可以放心地假设对手的QX会check-raise来试图获取价值或者保护手牌。这就是位置的力量，在没位置的时候被迫打得更加直白，而在有位置的时候可以打得更加游刃有余。当然在遭遇cbet和遭遇check-raise的时候，顶对的反应差别也是很大的。

另外flop的mini check-raise并不能很好地显示我是一手成牌。因为这是一个比较潮湿的牌面，如果我有顶对以上牌力的话，我应该会选择一个大一些的下注量，至少100~120，以获得价值，不让对手以过于便宜的代价听牌。

这是我在这手牌中的第三个错误：flop check-raise的下注量没有考虑周全。

当对手call 了我们的check-raise以后，我在转牌的计划是出任何不是公对的牌都会继续下注，而且如果不是危险张的话，我会下一个比较大的注，来rep一张Q，试图收锅。当然这个计划本身是有漏洞的，前面说过，就是因为没有考虑到对手的范围里有QX。如果考虑到这点的话，我会把计划修改为，只在转牌出危险张或者增强我的equity的时候，才进行barrel。

转牌是一张方片6，对对手来说是一张危险张。因为筹码不深，如果对手有比较强的同花听牌，比如AdXd，QdXd，KdJd，JdTd等等，都可以很轻松地在flop reraise allin。 所以在转牌出方片6的时候，同花占他的全部的flop call range仅仅一小部分。所以我们可以尝试barrel打走对手不强的对子和听牌。

当对手call了我们turn 的barrel的时候，他的range比flop的call range强太多了。因为我们假设在转牌对手有很多小对子和没有得到增强的两高张、卡顺听牌等等都会弃牌，所以当对手在转牌跟注的时候，他的range里主要是一些慢打的同花、顶对Q、turn上形成的两对、以及一些有方片的对子或听牌。

但是当时我没有能够注意到对手turn上的call range的牌力强度，而是陷入了一种bluff进行了一大半，已经难以刹车的状态中。

这是我在这手牌中的第四个错误：没有认识到诈唬有时必须刹车。

即便是多条街诈唬也不一定是要冲着打光去的。当对手的call range比较强的时候，我们就应该考虑收手了。

在犯了这个错误的时候，我已经是打算在河牌几乎任何牌都打光，以完成这一整个系列诈唬。而没有考虑到在河牌什么牌面上继续诈唬下去，什么牌面上应该停止。在河牌可以继续诈唬的危险张是A、K。出A我们可以试图打走对手的QX； K不如A，因为它完成了一些顺子听牌和有K并在转牌听单张方片的卡顺/高张，不过河牌出K的话仍然可以用来打跑对手的QX。河牌出方片其实是很边缘的。虽然4张方片的牌面很合适诈唬，但是对手的range中没有方片的牌也仅仅是40%左右，所以是一个边缘的决定。

在河牌4h这张blank上，我投入了全部筹码。不过事实上如果按照对手“flop call range中没有Q”这个假设来看的话，河牌的allin没有问题。因为对手此刻的range中带单张方片的对子及missed draw占了绝大多数，弃牌率是足够的。不过事实上对手的range中可以有Q，所以对手在这个河牌带单张方片的对子及missed draw占不到40%的比率，我们的shove 是-EV的。当然我们可以考虑减少下注量，不过这样的话，对手的9X可能也会因为赔率而跟注。

最后我们看出，河牌出第四张方片的时候我们要不要继续诈唬，似乎有些尴尬。这个时候如果我们手里的T或者8是方片，情况就不一样了。这个就牵涉到我们诈唬计划的第三点。

关于第三点，我们自己底牌的胜率和block作用，其实就是挑选什么牌来诈唬。我们诈唬的时候通常要选有一些胜率的牌，最好是选一些在成牌以后足够强又足够隐蔽，能够反过来向对方打价值的牌。比如卡顺+高张，底对+高张+后门顺/后门花。通常这些牌就能让我们的range中拥有足够多的诈唬，而不必用完全空气牌进行诈唬，除非对手在某个地方失衡很严重。关于Block，因为一副牌一共就52张，我们有一个block，对手的nuts可能就少了几个组合，甚至完全没有nuts，比如我们有A花在自己手里，那么对手就不会有nuts花。从这手牌来看，如果Tc 8s中有一张方片，用来诈唬的话，效果和胜率又要比完全没有方片要好一些。另外如果我们的底牌如果是KJo的话，用来诈唬也比T8o更好，如果击中K的话，我们甚至可以反过来向对手的QX打价值。如果实在要算得非常精细，从而在Q92dd的牌面上，划定一个check-raise诈唬范围的话，Tc 8s应该是不在最佳的诈唬range里面。

我一般都是semi-bluff居多，不太敢用空气牌诈唬，这种心理到底要怎么克服。

anytime 发表于 2014-12-21 07:09
我一般都是semi-bluff居多，不太敢用空气牌诈唬，这种心理到底要怎么克服。

据我所知，reg是不会用完全空气牌进行诈唬的，除非对手弃牌率特别高。至少有4个outs或者一些后门概念吧。

其实，一句话，对手信你，就行

lililili11 发表于 2014-12-21 08:41
据我所知，reg是不会用完全空气牌进行诈唬的，除非对手弃牌率特别高。至少有4个outs或者一些后门概念吧。 ...

哦，那我至少是向reg靠拢，哈哈

多条街下注跟注的原则是什么？涵盖了多条街咋呼的范畴，在这一点上有深入的思考，再去思考多条街咋呼会轻松很多。

如果说这个原则存在的话，这个原则的适用范畴是多大，哪些情况不合适，如果单从点上面分析计算，会累死，简单的说，这个原则仅仅适用于大致遵守这个原则的人或对这个原则偏离不大的人，对于偏离很远的人，原则无效。

这个原则的适用性除了这一点，还有其它的吗？还有更具体的吗？有的，我说了很多遍了，很多人以为是打嘴皮子不上心，即便是牛人的书里也没强调，因为这对他们来说是默认条件，而在这个例子又再次击中要害，有兴趣的人可以自己动脑子，自己想明白的才会真正有收获。

水啥时候是珍贵的东西？只有沙漠的人才体会的到。

把具体的问题抽象出来，然后简化，其实比单纯的从点上去思考要好。

更深入的问题是：
多街下注跟注的原则是什么级别的原则，和其他原则有冲突吗？有，不但有，而且非常的大。那么这个被冲突的原则又是什么？

反问：多条街下注会导致什么情况，这种情况会和哪种我们熟悉的原则产生部分冲突，如何调和。

事实上，当我注意到这种情况的时候（不仅仅是这一种），我才能灵活的运用这个原则，不至于陷入一些时髦的结论性原则生搬硬套中的困惑中去。


以上所有东西，各位可以当成是谬论或者一家之言，但谬论能引发思考，对自己就是有益的，对吧。

70年前，德军的钢铁洪流席卷欧洲，斯大林采用“御敌于国门之外”的策略，没有纵深，没有花招，硬碰硬，RANGE对RANGE。

结果全线崩溃，德军进逼莫斯科。

在该采用纵深策略的时候没有采用，在不该采用的时候采用，那会是多大的灾难？

一个不熟悉深筹码游戏原则的人打1000BB筹码以上的游戏会是多大的灾难？那里是纵深策略的天堂。

无数事实说明，在事情发生前不做好计划不注意自己的战略纵深只会机械的照搬书本就是灾难，表现在战争里就是千万人的生命。

当很多人对SPR不以为然的时候，殊不知这几乎就是各种打法的默认前提，所谓战略纵深必然是在SPR的背景下展开的。

单独谈5B该这样做或那样做有意义吗？5B之后还是深筹码和3B有什么不同？不是每个人都那么糊涂的。

LILI的帖子我以前在另外一个论坛看过，好像已经关闭了，所以跟进。

诚实认真的扑克人。