今年wsop主赛第二天跟Mark Newhouse的一手牌

转牌的时候他的范围太宽了，能接我们第二枪的很少，能raise我们的就更少

这只是我们主观的认为。而且我们前面的牌局历史知道他想干我们，想干就代表情绪。有情绪的牌手谁知道他会怎么玩？

西红柿哥哥 发表于 2014-11-30 22:30
他范围里很多听牌，我们筹码都很深。我们的下注他双头顺什么的是他足够有听牌价值继续CALL的。
这个对手 ...

不要从结果出发啊，听牌只是对手范围的一小部分，转牌这里过牌，对手会有比听牌组合更多空气牌下注转牌（所有的Ax牌，44，K8s之类，对手btn上来的）。
仔细看下形势，我们是在utg open，在359r的flop对着3个人开了第一枪，然后转牌359T，我们拿着TT，对手还能有什么？如果转牌继续开第2枪，对手几乎没有牌能call的啊。utg open＋多人底池连开两枪，两个因素结合在一起，代表的牌太强了。

而check raise转牌？听牌可能弃牌／可能跟注，空气牌一定弃牌；你过牌跟注转牌，河牌对手整个范围在河牌（主要是听牌miss／空气牌）可能炸呼／可能放弃，JQ是对手整个range里唯一可能在转牌跟注我们加注的组合（可能还有78）。这个组合占他整个float flop的range的比例太低了。

转牌-> 河牌这里其实有个决策树的，感兴趣的话你可以用mozilla画一画，把各种action列举出来，代入对手的range和我们的牌，然后比较各种行动的ev区别。

Rich根据newhouse的风格，凭经验就知道对手跟转牌的check raise可能太小，而河牌继续咋呼的可能又非常高，从而做了这个选择。（参考newhouse被淘汰的那手牌，他不是那种诈唬一次就选择放弃的，尤其那个牌面其实都不适合诈唬，他还是选择了义无反顾的诈唬）

这里转牌check raise甚至可以说不是为了价值，因为大部分时候在这里没有价值可以拿（对手如果是某些特别紧特别紧的玩家，看到我们utg open，可以拿一下JJ/QQ的价值）。而是为了rep一个bluff，扮演一个两级分化的range，勾引对手3-bet re－bluff，因为一个有思考等级／又非常激进的对手知道你很少会这么玩op（cbet flop，然后check raise turn），那么你在这里转牌check raise要么就是超强牌，要么就是个咋呼，他3-bet turn rebluff是有利可图的。但这种打法有时候会应用在cash game里，竞标赛里好像很少看到有人在转牌3-bet bluff。




河牌这个跟注太惊艳，临场的嗅觉和应变真的太强大。

同样的牌型，平时里checkraise 可以是一个不错的选择，他flop 上call 我们的 cbet 可以看做是一个 float，我们check 多数是以为我们翻牌前的两高张在flop的半诈唬，turn 上check 有可能放弃了。而他下注虽然不会是好的成手牌，同时还具有潜力的很多outs 的牌型。如果我们checkraise 对手也不会轻易放弃。
可是在这种高级别思维牌手对弈中，玩的是过去历史痕迹，想的你曾经羞辱过我，我再暗算你一下。可以经常看到这个级别的牌手在flop 用天牌连续过牌两道街然后在河牌把对手坑害到allin 的情况，我们不能判断这个手牌究竟对手会不会在turn及河牌会不停的下注，是因为我们不了解他们之间这些天的恩恩怨怨。

1428 发表于 2014-11-30 23:32
同样的牌型，平时里checkraise 可以是一个不错的选择，他flop 上call 我们的 cbet 可以看做是一个 float， ...

这手牌的打法我们也不需要一定去完全效仿，

我们可以学到的东西是在一手牌里我们有时候要想到的更多。

RichZhu 发表于 2014-11-30 11:12
作为一个一般性结论，比赛型选手跟现金选手最大差距就在河牌圈。

这里主要有两个原因，一个是比赛的关键 ...

看了rich的解说，我又特意去找了mark在wsop的视频，再回顾这手牌，真的收益不小。

1. 问题1：面对rich utg的open，mark会不会拿sc去call呢？以他的风格，这个tendency是不是大呢？
2. flop rich bet，有位置，有筹码深度，mark flop float一下完全可以，flop这手并不能怎么缩小mark的range。rich的a高cbet完全make sense。我要是mark float之后的希望就是rich turn停手，我再开一枪拿锅。所以rich说mark turn上几乎100%开枪是完美的预判。
3. turn play很重要，我们ck call mark的bet，虽说没有传达超强牌力的信息，但over pair应该是我们的主range，mark应该感觉到了。mark的range似乎有点缩小，但没有缩很多（问题2：他会拿完全木有equity的牌（6还不算guaranteed outs 1 card to come）bet pot turn吗？）
4. 其实，由于这手牌的进程，对overpair而言，rv king其实不是特别吓人，bet rv 并不能产生特别大的fold equity。我想mark也应该知道。而turn上pot 差不多34k，加上rich说的betting pattern，由此确定这个25k的betting range应该是value heavy的。既然是value，而我们又under rep我们的hands。他会‘value’他的2pairs， str，sets, k+good kicker。要是2pair，他几乎只可能是kt，9t，set我们输的唯一set几乎他不可能持有。
我们赢6个kt+9t（同问题1，9t要不要打折扣呢）+3x4x2(kq kj, 同问题2，要不要打折扣呢) +微量bluff+少量小set的combo，输4x4+3x2x15%（kk的可能太小）个combo。但一旦raise，对上这个对手，call上来的几乎不太可能比我们差。

瞎说一通，希望rich和大家多多批评。

ps：mark明明是个小胡子大叔，怎么算个年轻人呢？哈哈哈, 开个玩笑。

虽然他都29了，看上去确实比我老很多

吹牛无罪 发表于 2014-11-19 08:12
深不可测

我从这座楼学到的是怎样找到一个出发点, 并保持思路清晰。老朱转牌成坚果后, 决策出发点就是怎样拿三条街的价值。其它什么保护手牌锅底控制spr什么的通通靠边站。有了这个出发点, 再思考对手特点, 对症下药, 1234567顺理成章地打出了不合常归但最正ev的line.

西红柿哥哥 发表于 2014-11-30 22:30
他范围里很多听牌，我们筹码都很深。我们的下注他双头顺什么的是他足够有听牌价值继续CALL的。
这个对手 ...

这手牌只是碰巧他有抽双头顺子，其实这样的比例是很低的，要远远低于他drawing dead的牌的比例。

我们要check/raise，首先考虑的就是加注的筹码量，即便是小注，那些死牌多数会扔，少数有可能跟，而且河牌的注值仍不能大，否则他们还是跟不动。但这样的问题是，我们会给对方追牌太好的赔率，河牌会出现严重赢小输大的情况。我们基本剥夺了对手河牌咋呼的权利，但却让对手价值注变得很大。

如果raise的筹码量大一些，大到多少是好？筹码量越大，我们把自己的牌打得越明，我们的逆向隐含赔率就越差， 除非我们是把牌按allin来设计了，这里我们其实是非常尴尬的。

通常的牌局中，尤其是现金局，这里基本上要raise。但就这手牌的特点和进程，我觉得这里的raise客观上帮助对手少犯错误，同时可能给自己挖了一个陷阱。

西红柿哥哥 发表于 2014-11-30 22:34
转牌的时候他的范围太宽了，能接我们第二枪的很少，能raise我们的就更少

这只是我们主观的认为。而且我们 ...

对手是有情绪，但并没有tilt，我们只能利用这种情绪让他尽量偏向于outplay我们，而不是强硬到阻止他做过份举动的程度。我想这里还是要判断对手情绪和经验判断自制力等的平衡点在哪里。

Ander_AK 发表于 2014-11-30 23:15
不要从结果出发啊，听牌只是对手范围的一小部分，转牌这里过牌，对手会有比听牌组合更多空气牌下注转牌（ ...

实战中，河牌的K并不是我特别不想看到的牌，只是当Mark下注的时候，才让我有不安的感觉，从注值到动作，让我强烈感觉这个是价值注，而之前是没有这样感觉的，所以我才跟注之前直接问他：难道你真的追到顺子了？