讨论：把锅做大到底是抵销还是增强位置优势

Jsli 发表于 2014-11-5 07:50
如果桌子紧弱
我会中小对子open量大一些
希望HU

老陈前面的SPR=13有个重要的前提，他也说到了，就是SPR大小由他说了算。

由于是深筹码，老陈对对手最大的顾虑不是要脸的牌而是不要脸的，他在技术上不怕和对手打翻后，所以他控制到SPR=13有一定的道理。即便是这些考虑，我觉得一般情况下没位置翻前锅还是尽量别太大。

除非后位对手相对而言极其的弱，这个隔离就很有味道了，也就满足了老陈的各种条件。

更多情况下，当对手懂基本的牌理，前位中小对子会面对后位大对子的3BET，这样设计不到13反被小三。另外对手同级别的中小对子也会跟进，显然对方有位置有优势。对手弱的话，FLOP CB可以结束战斗，对手还行的话，利用位置缠斗，会很吃亏。

我把给老墙另一个贴的回复那段搬这里，想讨论的这里讨论。

---------------------------
伟大的墙 发表于 2014-11-5 01:57
理论上最佳打法叫啥子gto
性格上最佳打法就是完全不顾性格，根据场景，保持最大进取心，让自己经常不舒服
------------------------------
老墙，你这里说到GTO，我就来扯点闲话，我也不大懂GTO，只是以前思考过一点点，也看过很杂的一些资料。和GTO有关联的攻防计算（就是大家熟悉的EV计算啊）做过1,2个，所以能扯点东西。

GTO打法从实际应用中的效果看，翻译成中文我觉得类似的意识是：平衡的保守的中庸的不被利用的策略。这种策略是从理论上假定双方都是懂POKER的好手互相博弈（或者当不熟悉对手的时候假设对手是好手），打到最后双方都没啥便宜的一种打法。

可以这么说，机械的造搬GTO的一些结论在现实中尤其是低级别会累的像条狗甚至头破血流，收获远不如那些看起来只懂ABC的人。（这一段不严谨，因为我是猜的，既然写了就留下给大家批判。）

那么GTO是否无用？如果不理解GTO的内涵只是记住结论，几乎是没什么大用的。因为不理解内涵就没办法知道那些地方是不平衡的，为什么这个地方不平衡就会被利用。理论给的结果往往会记忆不深理解不到位不知道如何用。比如说河牌GTO牌手总是应该有小部分牌咋呼，不这么做的话就会被人利用。反之，对付GTO对手在河牌我们总是应该尝试下抓对手的咋呼（有个比例）。如果我们总是咋呼或者总是仅仅价值注就会不平衡被人利用。

那么GTO的作用到底是什么？其实就是用在理解和GTO相对应的一种打法上所谓EO，即剥削打法，对GTO理解透彻了，也就对自身和对方的破绽理解透彻了，也就知道从哪些点去EO了。剥削打法是最大可能利用对方的破绽进行攻击，但自身的破绽也很大，就算很大，如果对方不懂如何反制的话，EO就会是EV最高的打法。

所以在特定场合下，有针对的EO打法才是真正的最佳打法。而不是GTO。

至于打法上的紧松强弱，我觉得最好是根据数学优势来，如果对于针对性的对手有数学上有优势，把把凶（3BET）都可以，我以前没有位置的时候碰到好的松凶在我后面，狠的咬牙也拿他没办法，每次反制多数都是吃亏，赚小亏大，现在知道不能硬来，他本来在有位置的时候对于我这样的对手就应该这么打，有数学优势为什么不？

啰啰嗦嗦又是一大堆。

末了，思考小问题一个：在HUD上，当对手在TURN上的激进度高于FLOP的激进度的时候，这是个GTO对手吗？为什么？这是个什么类型的对手？

老霍我找你那个关于位置优势和SPR的曲线的帖子无果，然后看到这个帖子的题目，就回这里了
——————————————————
最近研究PLO中锅做大到底是抵销还是增强位置优势的问题
结论如下（方法略过，用到一些高数上的内容）
设定参数如下stack，pot，位置（IP/OOP），可玩指数f，设定f与SPR有关（原版是与stack相关）
假设PLO HU，量化后的位置优势指数beta，指数beta越高，IP的优势越大

beta =f(SPR,H1,H2)*pot*ln(1+stack/pot)  stack>0
特别有 beta =0                                       stack=0
由于f(SPR,H1,H2)无法量化，在特定的HvH的对抗中，f为常数C
因此
beta =C*pot*ln(1+stack/pot)
假设SPR—>0
lim  beta=C*stack
(SPR—>0)
结论是当锅相对于后手筹码很大的情况下，后手越多，位置优势越大

应用：假设无ante，staddle，stack=100.5bb，HU，C=1(range相同或手牌相同)
1 BB call BTN 3.5bb open
SPR=(100.5-3)/(3.5*2+0.5)=13
pot=3.5*2+0.5=7.5
beta=19.8
2 BTN 3.5bb open BB repot& BTN call
SPR=(100.5-10.5)/(11*2+0.5)=4
pot=11*2+0.5=22.5
beta=36.2
结果一目了然
对于BB玩家而言，把锅做大，SPR变小了，还是不能抵消位置的劣势，除非翻前打光一条路

Easy Game这本书我没怎么读过，不过爱引用里面观点的基本都是我喜欢的对手

在德州撲克裡，这问题相对PLO变复杂了
因为
1 不是pot limit
2 翻前action影响翻后action，有个叫initial advantage的因素在里面
因此，德州扑克不是个很好的研究载体，上述研究用的是PLO

昨天急着睡觉，忘记把尾巴（漏洞）补上
首先我对这个研究很有信心，认为它对实战有指导意义
其次，通过求极限，lim  beta=C*stack
其实我们已经知道了，锅做大这个需要定量，多大才足够抵消位置的劣势
通过PLO的牌理研究我们知道，半吊子的做大锅是无法抵销位置的劣势
而无限德州扑克的下注模式意味着我们可以在翻前控制SPR，这点是PLO中往往做不到的
不过我们却可以计算拐点
比如上述的例子
SPR=1附近就是个拐点
因为有
SPR  BETA
0.5   40
0.75 44.8
1     46.2
2     44
公式表明，BB 3bet/5bet到SPR=1附近是个最坏的选择
而随着SPR进一步的减小，位置劣势可以被抵消（相较于repot）
后手筹码在20bb附近时，beta已经小于19（BB call BTN 3.5bb open）
但这已经是一个很苛刻的条件，与全押区别微乎其微，因为此时BTN玩家的选择基本上是allin or fold