老李的偶像

bluffer 发表于 2014-11-2 04:57
人要做自己喜欢的事情是对的，但不能没有一点点的约束。否则这个世界要大乱了，否则这个世界不需要法律和 ...

不是有法律吗

我一直骂儒家文化
就是因为儒家用各种所谓的道德
把我们愚昧成了猪脑

个人可以做任何事情
除非法律禁止
政府不能做任何事情
除非法律许可

整个欧美文明
就是以上面这句话为基础的

老李总是忽悠国内的愤青，以为欧美文化如何文明，
怨妇刚到米国就会遇到米国黑人持枪打劫。
多伦多finch和jane地段，如果哪个星期没有一个人被枪杀就算是烧高香。那里的小年轻每个人腰里揣把手枪，原因是：黑人找一把手枪比找一个工作容易。警察知道他们有枪也不能搜身，因为涉及宗族歧视问题。
米国人杀掉印第安人八千万，加国人姑息养奸。印第安人祖祖辈辈无业游民，四岁的女孩已经被她们的亲爷爷强暴过了。
加拿大无家可归的很幸福，每天政府给大鱼大肉免费餐，还送到带游泳池的一个岛的宾馆里住宿。但是谁也挡不住晚上别人把他的屁眼给日了。
荣幸吧！伟大的中华民族！

1428 发表于 2014-11-2 06:59
老李总是忽悠国内的愤青，以为欧美文化如何文明，
怨妇刚到米国就会遇到米国黑人持枪打劫。
多伦多finch和j ...

你说的是刑事犯罪

除了刑事犯罪还有
种族犯罪
制度犯罪

Jsli 发表于 2014-11-2 07:11
你说的是刑事犯罪

除了刑事犯罪还有

我们再说的细一些
刑事犯罪
比如强奸是对个人的犯罪

种族犯罪
比如纳粹德国对犹太人
比如南联盟对科索沃

制度犯罪
比如朝鲜
对所有国民精神上的强奸
与肉体上的禁锢

很多牌手把扑克看成独立的行为
牌桌上我们无时无刻做的事情
是选择
选择靠选择弃牌选择下注选择加注

生活工作所有面对的
选择

在对待选择
认识上
行为上
方法上
大同小异

bluffer 发表于 2014-11-2 04:57
人要做自己喜欢的事情是对的，但不能没有一点点的约束。否则这个世界要大乱了，否则这个世界不需要法律和 ...

对约束的度的看法，我引一些道德经的句子：大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣。（还是自己敲靠谱些，百度复制了几次，文字总有各种背景颜色达不到要求啊。）

大道废弃了，就有仁义的需要。。。

约束多的时候，往往是因应当前环境的需求，不用这么多的约束，就管不住啊。总的来看，约束少的环境，往往更祥和。还没那么乱的时候，你加了不必要的更多的约束，反而可能更乱。

“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。”说的也大致是这个意识。
我比较喜欢道德经，所以觉得无为而治可能是最好的。

但现实中哪有这么理想，所以约束必然要有，就是多寡的问题了。多寡其实反应的是当前环境遇到问题的多寡，问题多，可能约束的程度就深，问题少，可能约束的程度就浅。也不是说约束少就好，约束多就不好，主要是程度。有的约束1条可以顶1万条，比如对想法的约束。

但是当约束或者规则存在了，就一定要尊重。

另外，从对约束多少的感受来看，每个人的体验的确不同，我觉得其中”知足“对这种感受的影响很大，比如只要这个需求满足了，那么其他的约束多一些也无所谓。

说到底互相包容互相理解更好些。比如李爷和沈爷，互相包容下，想想都是屁大个事，都想提高技术，都觉得自己有理，结果不断升级，然后憋一肚子火，谁先跳出这个圈谁牌力先升级。我是第三方，说这个话不痛不痒，我若是当事人的话，我心里的火比谁都大，憋久了说的话比谁都狠，谁都有个小恶的时候。按照数字兄的故事（数字兄借钱让人赌，钱没了，当是自己赌输了），老李或者老沈是帮我挨了那一刀，反正我也有收获。

这个话题太大太远，说不大清楚，多谈些扑克更合适些。

dfu2012 发表于 2014-11-2 10:18
对约束的度的看法，我引一些道德经的句子：大道废，有仁义；智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱 ...

德芙兄真能掰啊，佩服佩服，呵呵