资金管理的一个常见误区

比如老张打了很长时间，有了足够的数据，自认为[size=13.63636302948px]技术相对稳定。小时赢率是xxx，标准差是yyy，等等。

然后，根据计算公式，得出为了保证自己不高于1%的破产概率，需要的BR是zzz。咱就假设2万元吧。

相关计算公式在我《德州扑克要素之八：资金管理》一文有提及，此处不再喧宾夺主

此时老张恰好有2万元，于是他认为：我的破产概率是1%。

第二天他赢了2000元，BR变为22000，于是他取出2000，用于个人消费，至于给媳妇买包还是给别人媳妇送饭咱就不管了。
第三天他赢了1000，取出这1000花了。
第三条他赢了500，取出来又花了
他每次盈利之后，都取出来，因为他认为

我还有20000，破产概率还是1%。


请问他的想法对吗？

错、错、错！

公式计算出的2万元破产概率是1%，是基于如下假设：
以后所有的盈利都丝毫不动，全部加入BR中。（当然输了也不再往里面再投入，但那是另一个问题）
因为很多情形，是需要盈利来应付未来的超长下风期的。

这假设不做到，而是每次超过两万就取出额外的，让账户保持两万，此人的破产概率是多少？

从数学上讲，是100%！！！！

从现实上讲可能没有100%这么夸张，因为有的时候破产需要的时间长于人的寿命，再者他会在输到几千的时候往里面填钱。

但是，这个观念请记住：破产概率计算出的，基于所有盈利都留在BR这一假设。
有谁能做到这一点？没有人。
如果有这样的人的话，打扑克就没有意义了，盈利还不能花，挣钱有什么用。所以几乎所有的人都会从扑克盈利中取做家用，公式计算的BR只能是理想模型。

有谁曾经没意识到这一点？我自己先举手。

我也举个手先。

另外：

如果之前你没有清晰的资金管理的概念，你可能会觉得这有点太保守了。有1万刀的时候，竟然才只能打区区2刀盲注的游戏？请相信，这一点都不保守。概率和运气对谁都是公平的，只要你打得足够长，总会碰到不顺的那些天。只有准备充分的人才能在那些天中挺过去。

以上是楼主在《德州扑克要素之八：资金管理》一文中的一段话，有感于你对“量化”的兴趣，我想在此请教几点：

1.你文中的“运气”到底是指什么？你又怎么样懂得“......运气对谁都是公平”的？你怎么样看马云和Phil Ivey的运气？

2.具体多长，才是你文章中的“足够长”？

霍兄的这个说法也对也不对
破产概率的估算确实是基于一系列的假设，包括了不提取利润，这样基于某些参数我们得到了有2W的BR破产概率是1%。需要明确的是，这个估算出来的结果是一个Conditional expectation,是基于2W的初始资本估算的，并且考虑了未来的所有情况。而当我们来到了未来的某个时点，假设这时我们的BR是2.2W, 那么如果模型的其他参数都恒定的话，基于原有的假设，我们这个时候的破产概率当然是小于1%的，我们取出了2K，那么这时点的CONDITIONAL EXPECTATION依然还应该是1%。

superharry33 发表于 2014-10-27 11:05
霍兄的这个说法也对也不对
破产概率的估算确实是基于一系列的假设，包括了不提取利润，这样基于某些参数我 ...

如果盈利是“波动”的一部分，拿走盈利，和输了填回一部分BR，实际上可以看成人为减小了波动么？

火花的100%破产是夸张的说法，但是拿走盈利而不回填损失对于BR的影响还是不可以忽略的。

当然，对于每一次BR回到起点，就把破产概率作为独立事件计算，这样考虑也许也可以吧？

每个月赢点钱都买猪食砌猪圈了
破产了不知道咋整

文艺青年弹了首好钢琴
天桥上不愁没人不给钱
好生羡慕

superharry33 发表于 2014-10-27 09:05
霍兄的这个说法也对也不对
破产概率的估算确实是基于一系列的假设，包括了不提取利润，这样基于某些参数我 ...

condition之一就是盈利不能提取。既然每次都提取破产概率当然大于1%了。老霍不就是在说这个事情吗？

那么“一开始没有盈利”跟“把盈利取出来后盈利为0”这两个时间点，有什么区别么？在波动曲线里只是不同的两段，但概率应该是一样的啊。我觉得取出来1次，保证以后不取，那么破产概率还是一样的。这样无限推下去，假设时间无限长，那么我取多少次应该都不影响破产概率的，相当于我每次都拿新的br来打。

我觉得问题就出在“把以后所有盈利都加到现在的br内”，从无限期计算，那么以后的盈利就是无限的，所以无论取多少也ok。但人的寿命有限，所以我认为计算br破产概率应该加上时间限制，这样取和不取就是有区别的了。一般来讲我觉得影响不大，因为除非你随时取，否则session之间的波动会吃掉你没有取的盈利，相当于扛了风险，因此影响并没有想象的那么大。

忍不住冒个泡，因为看了楼主这个贴，第一感觉是我眼花了，揉了揉再看，觉得是不是楼主号被盗了，别人冒名写的？再想想也有可能是自己脑子短路了，总之是真糊涂了。

superharry33 发表于 2014-10-26 19:05
霍兄的这个说法也对也不对
破产概率的估算确实是基于一系列的假设，包括了不提取利润，这样基于某些参数我 ...

这位朋友，看完你的回帖，我又回头看了一遍原帖，确实是我没说清楚。

我本来想写“老张第一天赢了2000，取出来花了，br还是两万；第二天赢了1000取出来花了；第三天又赢了500取出来花了”，言下之意是老张的计划是每次盈利后都skim off，让账户里保留20000。考虑到我最近行文比较罗嗦，为了简洁就只写了一天。

但是这一简洁不要紧，2000盈利取出来这件事，听起来像孤立偶发事件。取出来之后，老张日后还取不取出盈利，没有明示。

这影响太大，我就在原文上直接修改了。

orionsmth 发表于 2014-10-27 06:04
那么“一开始没有盈利”跟“把盈利取出来后盈利为0”这两个时间点，有什么区别么？在波动曲线里只是不同的 ...

关于第一段，回复见上贴。

第二段很有启发意义，人生命有限，或者说是扑克生涯有限。如何把这有限的职业生涯也融入公式，将是第二个研究内容。
第一个研究内容是如何把盈利取出也融入风险计算公式（所有盈利都取出那么risk of ruin = 100%，但每次盈利都取一半呢，30%呢？）