深筹码下靠前街的下注，可以bluff为主

nano 发表于 2014-10-13 07:47
别人来论坛是讨论的，你来论坛好像专为挑刺的。

真能挑点像样的刺也好，偏偏是胡搅蛮缠又自以为是地显示 ...

呀呵，火气不小啊，估计是霍星星同学粉丝，其实你错怪我了，咱都是他的粉丝，只是角度不同而已。看问题，角度很重要，比如你看见一个女大学生晚上出去坐台，可能会感到很伤风败俗，但，如果你换个角度看，一个坐台女，白天坚持到大学听课，就很励志。

问题眼肿了，不知道中纪委来人啦！少说来句吧，不然你要换马甲啦。

fishfishing 发表于 2014-10-13 09:09
呀呵，火气不小啊，估计是霍星星同学粉丝，其实你错怪我了，咱都是他的粉丝，只是角度不同而已。看问题， ...

你想多了。我还真没有发火。

既然你自称新人，就看一下这个帖子吧。http://www.zhiyoucheng.co/thread-11630-1-1.html

MrGoodwinOrz 发表于 2014-10-12 18:19
很抱歉，请恕我直言，hu donkbet多，半咋呼的raise多，跟注站式的缠打多，这策略可以作为第一层战略，很多 ...

在moshman的书中，经常提到垃圾牌在翻牌圈都要打一枪，然后就放弃，也没分牌型。在现在看来，这技术都落伍了。
我以上提到的问题，完全都是在实践中遇到过，甚至检验过的，除非我水平不够，实践的不对。

在单挑中，如果结合读牌和牌型和下注模式，不需要刻意关注GTO比例，会自然而然达到平衡的。

另外，我感觉自己也在挑刺，心里也有点后怕，呵呵。

支持楼主的观点。因为每人两张单牌，多数情况是不中东西，谁先下注谁主动。
但感觉干燥牌面为好，比如翻拍QcTd5c，下bluff注就不太好，因为对手跟或加注，不太容易判断，再有转牌可以chang everything，前面的计算实效。

前面有位朋友说到反击，其实不必担心。
我们可以计算一下反击者的EV。
假设每次下注为2/3pot
筹码很深，打不完
翻牌前锅底3
假如下注100次,bluff80次
对手反击成功80次，获利400
但是20次value时要和对手达到river
假如对手反击是最小的加注，转牌对手下注我们跟，河牌对手下注我们反击，总下注约45，这20次对手要损失900。我们计算的反击是最小加注，实战一定要大一些，就是对手损失要大于900。
显然反击是得不偿失。
所以不必担心对手反击。

如果反击者遇到我们跟注时示弱，我们拿不到45，那我们在遇到反击时，80次bluff就不全扔了，按一定比例继续bluff,反击者会获利变小，仍是得不偿失。

这个问题可以用JQK模型解释。

MrGoodwinOrz 发表于 2014-10-12 18:19
很抱歉，请恕我直言，hu donkbet多，半咋呼的raise多，跟注站式的缠打多，这策略可以作为第一层战略，很多 ...

我觉得这不必牵扯到翻牌前，其次只关注单挑，先把简单的解决掉，再去考虑复杂的局面。

修道 发表于 2014-10-14 03:57
我觉得这不必牵扯到翻牌前，其次只关注单挑，先把简单的解决掉，再去考虑复杂的局面。

...

是这样的。我以前在2+2看到过这种帖子，就是翻牌圈无论什么牌面打一枪，转牌半咋呼打一枪，河牌价值牌和咋呼牌按2:1的比例打。我按这种方法打过，不考虑翻牌前根本行不通。NANONOKO我感觉是类似霍师傅这种打法，但在高额桌上NANONOKO翻牌前是越来越紧，所以考虑翻牌前是实施这种策略的关键，我个人认为。

至于很多人说的任何的两张牌，没中牌打一枪容易弃牌的说法，现在到网上单挑试试就知道了，为啥？因为低估了高牌抽的力量和高估了单挑的平均牌力，换在现金桌就是低估了对手的观察能力和调整能力，更别提这也没逃脱moshman说的范畴。

此外，还有混杂对方donkbet的action，你无法清晰的控制这种比例，就算网上有软件，看对方的数据就行，操控自己就难。

当然，如果你说这是理论，可以计算，那好，算呗，但我总觉得理论没转化成实践可惜了，如果能掌握了NANONOKO的技术（这里更确切的说我并不佩服NANONOKO单个处理牌局的能力，但非常佩服他的赚钱能力），我出10.刀的教练费都愿意啊，W呵呵呵。

这里的单挑是指得现金桌子的hu，还是单独的hu？区别也是入锅牌的质量，否则讨论基础又变了。老实说单独的hu，牵扯到平均牌力低、盲注是此消彼长的结构，+EV在翻牌前就有建立，这种策略实施起来比较容易，以前我也摸索过，但没有那么精确地比例，但我的经验证明还有更好的打法。比方直接盲注战解决了，不能解决翻牌操作空间也小了，根本不需要翻牌后GTO。

另外，如果陈师傅也考虑牌型的话，就无法完美控制这种比例了，牌型是无法预测的。

注：我读帖子，经常跳着读，有点强迫症，所以经常忽略很多要点，帖子会经常修改，不太好意思。

接26楼。

假设：
1. 还剩3轮下注。
2. 每轮下注都必须是pot-size，或者check。
3. 甲的牌显然是还不错但没有发展潜力的（与陈叶前文中牌面不能太湿吻合）
4. 乙有一手”极化“的牌，意思是或者超强，或者压根equity=0

这些假设，特别是后两条，是比较理想化的。在这种状态下：

如果乙的range内只有20%的超强牌，那么他能获得优势吗？

在只剩一轮下注时，乙是无法靠这么点强牌获得优势的。他顶多只能把他的20%超强牌覆盖10%的空气，造成总共可以在30%的时机下注。在他无法下注的那70%，甲都捡到所有的锅，胜出。

那么，多两轮下注会不会让乙取得优势？

要解决这个问题，必须从后往前看，而且要假设甲每当call和foldEV相当时总是选择fold（此假设不影响题目公正性）。

在最后一轮下注（river），我们知道乙20%的牌是value，10%的牌是bluff。根据假设，甲在等EV情况下（乙打GTO）会选择fold而不是call。这样，乙在河底能100手牌里面赢下30手。

那么，在前一轮（turn）上，甲该怎么选择？甲意识到自己在河牌要扔掉（100手起手牌里的）30手，那么这30手里的组成 “20手value 10手bluff”成了一个无关的事实，因为甲根本无法分辨。因此，在turn，乙可以把这所有30手牌都"bet for value"，既然有30手可以value，那么这30手又能“连带”15手的bluff，一共乙可以下注45手牌。同样，甲对这45手牌的下注，call与fold是等EV的。

上面这段话也许难以理解，站在甲的角度，把它分解开，是这样的一个过程。

在turn上，甲清楚，有30手牌自己要在river上fold，那么，在turn上，这30手牌肯定不能call（因为call turn then fold river肯定不如直接fold turn EV高）。现在乙告诉甲，我不但这30手牌肯定bet，而且还要从剩下的垃圾中选择15手bet，你怎么办？

甲想了想，发现：

1. 如果全部call这45手牌，付出45个turn bet，则河牌乙会bet 30手，这30手我全fold，输掉30个turn bet；但是15手乙会check river，我收入15个turn bet 加 15个 (pre turn bet) pot，因为turn bet 是potsize，所以这15手乙收入30个turn bet，收支相抵，EV = 0。

2. 而如果这45手乙全部fold，EV = 0。

两者完全等EV。所以，同样为方便，假设甲面对乙的45手turn bet，同样都是全部fold。

现在就可以按照一样的逻辑推导到第一轮（flop）下注，乙可以value bet 67.5手牌，而甲同样是call EV = fold EV。

乙在flop上的100手牌里，只有20%的超强牌，其他都是垃圾。而这100手牌里面，他翻牌下注67.5手牌，转牌下注45手，河牌下注30手，持有较强却无发展牌力的甲对此表示无可奈何。从EV的角度看，甲全部fold flop跟任何其他的策略都是相等的。乙确保拿到flop底池的67.5%。

这是乙的GTO打法，如果他采用剥削性打法，他获利将更多，当然，这需要对甲的趋势有较好阅读，否则也可能自伤。

现在问题来了。你罗罗嗦嗦这么半天，对现实的意义到底是什么。虽然我每次发此类帖子，都只是理论探讨，但好像所有的回帖都在关心，对现实有什么意义？

对现实的意义其实就跟问题中提到的一样。在NLH以及PLO里，如果你认为对手很可能拿着一手不错但没什么发展的牌（一般要强于bluff cather），你往往应该大幅度提高bluff和raise bluff的频率。在我们的例子里，乙bluff比value的部分多出两倍以上（47.5 vs 20），对手都无计可施。

此外，不知道你有没有推测到，如果乙的超强牌不是20%，而是30%，则他应该在第一轮（flop）拿全部牌下注，而甲唯一能做的就是fold！没错，如果乙能够完美控制turn和river的下注频率，fold flop是甲最高EV的选择。

阶段性全文完。