深筹码下靠前街的下注，可以bluff为主

pongba 发表于 2014-10-10 01:43
Howard 说的跟Ed Miller今年的新书《Poker's 1%》里面的核心观点完全一致。

的确如此，特别是deepstack的相对big的game，如果能贯彻书中所说的2条原则则可获利丰厚。原则1，bet flop，请bet turn。原则2，call flop 请call turn。一个好的cashgame 牌手，他的flop turn river的bet是成平滑金字塔结构，没有断层和裂痕，不管你的bluff和value的比例是按照如何的比例在递减，请调整为自己适应的舒服的比例就好。通常我的bluff比例从flop开始是70%，40%，20%，不是很top的cashplayer是不能从你平滑的比例中发现漏洞来对付你，而且针对紧弱的cashgame，很少有人能运用原则2进行狙击。基本上你能controltable。

Howard 发表于 2014-10-12 06:29
接15楼。

range内含有超强牌，河牌 下注 就能让价值注和诈唬的比例保持在给对手的底池赔率，以获得game th ...

当只剩下最后一轮下注时，range内有超强牌的人只需要有超强牌的可能性超过三分之一，就会EV高于对手。你能看明白吗？

我吧嗒吧嗒了嘴，品了品味道，不知为啥，也许是自作多情，感觉这句话是在问我：你能看出这里的喜剧元素吗？
答曰：有点雾里看花的感觉。

我不太懂gto，就瞎掰几句啊，希望能在雾里摸索一二

其实，小弟觉得，星星同学就是 在讲每条街的 value betting  to bluff ratio of game theory optimum，我的肤浅认识是，这个ratio应该和具体的sizing密切联系，而不是凭空就来个80 to 20.。。。

不知道这能不能算作一个喜剧元素，还请指点。

fishfishing 发表于 2014-10-12 22:25
当只剩下最后一轮下注时，range内有超强牌的人只需要有超强牌的可能性超过三分之一，就会EV高于对手。你 ...

这个好像在河牌上是这样的或者单一一条街是这样，但翻牌上和转牌上没看明白，应该是三条街综合算的，霍师傅写的实在太长了。

maomaobiao 发表于 2014-10-9 11:51
关于“中等牌力”的细化定义，是这个EV计算的关键之一。

同时，也许是为了简化计算，你省略了defender在任 ...

星星同学讲的 主要是value betting to bluffing ratio from flop to river，期间并不涉及具体牌力，两者不搭界吧，难道你是怕缺少喜剧元素，故此一问？

MrGoodwinOrz 发表于 2014-10-12 22:41
这个好像在河牌上是这样的或者单一一条街是这样，但翻牌上和转牌上没看明白，应该是三条街综合算的，霍师 ...

我们就假设在河牌，锅里100，如果我们下注100和下注500，两者的所需要的ratio会是一样的吗？

fishfishing 发表于 2014-10-12 22:48
我们就假设在河牌，锅里100，如果我们下注100和下注500，两者的所需要的ratio会是一样的吗？ ...

我是说霍师傅的计算是按三条街递增的pot来计算的，大致理解了一下。这几天比较忙，实在看不过来，改天抽时间好好看一下。

MrGoodwinOrz 发表于 2014-10-12 22:52
我是说霍师傅的计算是按三条街递增的pot来计算的，大致理解了一下。这几天比较忙，实在看不过来，改天抽 ...

好，就算是递增，那这个80 to 20又是从何而来？

fishfishing 发表于 2014-10-12 23:06
好，就算是递增，那这个80 to 20又是从何而来？

阿弥陀佛，我看帖子是管杀不管埋的，就有点像版聊，先写上错了再说，轻松但不正式，有可能都是错的。
等霍师傅和你交流下吧。

fishfishing 发表于 2014-10-12 23:06
好，就算是递增，那这个80 to 20又是从何而来？

别人来论坛是讨论的，你来论坛好像专为挑刺的。

真能挑点像样的刺也好，偏偏是胡搅蛮缠又自以为是地显示极差的阅读和理解能力。

专门挑howard刺的以前也有，包括那些感觉超好的所谓高手，最后都弄得灰头土脸的，留一堆笑柄。

你比他们强啊，至少留下笑话大家也不知道是该笑谁。

fishfishing 发表于 2014-10-13 00:45
星星同学讲的 主要是value betting to bluffing ratio from flop to river，期间并不涉及具体牌力，两者 ...

哦？不涉及牌力的计算，那你怎么定义自己是bluff还是value呢？墙有一篇关于bluff的帖子很不错，但是显然和这里火花构建的基础模型是两回事。

我明白了火花这个模型省略的条件和边界，但是一个超级简化的模型通常也是对现实没有任何指导意义的，于是乎我斗胆提出了某个条件将成为这个模型实际应用的关键条件，而并非质疑模型本身。

搞笑的功夫，在下对你甘拜下风。你难道是故意想得太简单了，还是装疯卖傻随意评论？等你的干货。