设计一个 3bet pot out of position check/call flop range

各位兄弟帮我想想，在3bet pot, 当spr>5的时候, 是一个什么range? 假设对手3bet pot bet in position after skip cbet比较平衡
当spr 3-5的时候， 又可以是什么range?

我提这个问题，就是感觉我自己，强的range 都check/raise flop了， 就算我比较tricky, 有时候会skip cbet 一些2对， 裸nut flush draw什么的。 我也不愿意在没位置的情况下，给对手免费看turn, 然后许多对手很可能turn 要张free card, 这样就让对手免费看两条街了， 在spr比较低的情况下，我觉得挺亏， 这样对手也会放宽攻击我的range和增加攻击我的频率。
换而言之， 我也会有一些比较弱的range，比如裸的中flush draw+backdoor, 或者wrap买小顺（没对） ， 或者 中对买两个后门花， 很多这样的牌我会check call flop, check all -in turn(如果turn增强) 但好的对手会发现我这些特性 ，进而剥削我。

我在想，解决这个方法之一是 ，增加turn donk bet jam的频率，  还一个就是设计一个比较广的check call range, 毕竟3bet pot里很多人都很凶很light的jam许多牌，over cbet或者overplay check raise会吃亏， 要想一个好的防御策略

这里我说的比较笼统， 不知道大家对这个问题有什么看法。

我的想法是：
spr在4左右的时候，不太需要可以去构建一个x/c的range，因为我们很少会走这个line。根据对手偶尔耍些花招即可，混入一些不太符合我们range的成手牌，或者潜在str8的block加高对子后门花之类的，turn伺机donk jam。
spr在4-8之间，我认为更重要的是混合好bet size，不要让bet size透露我们的信息，x/c依然会很少。
spr在8以上，理论上我们的3bet range也会宽很多，已经比较接近正常的raised pot了。

在不利位置的3bet pot，把战斗拖入turn，容易让我们自己犯一些让自己懊恼的错误，总之我是不太喜欢。

swatow 发表于 2014-9-9 10:38
我的想法是：
spr在4左右的时候，不太需要可以去构建一个x/c的range，因为我们很少会走这个line。根据对手 ...

恩？ 请教一下  你觉得如果进去spr > 8 我们应该提高3bet 频率吗？
而当 spr 在4左右，我们应该减少3bet频率？

-----------
个人看法，我感觉有点正相反
spr >8 一般都是200bb以上的深筹码， 我不太愿意在没位置更多的3bet如果对手不好对付
相反，如果spr在4左右，有时候我喜欢3bet, 对比just call,在没位置的时候减少spr, 更容易处理而且有先手优势
你觉得呢朋友？

swatow 发表于 2014-9-9 10:38
我的想法是：
spr在4左右的时候，不太需要可以去构建一个x/c的range，因为我们很少会走这个line。根据对手 ...

一般100bb game  spr是3-5  我就是觉得这里over cbet是个leak。 同时，面对各种特定情况，有时候check 比如small wrap draw, AA什么的都是不错的打法， 你觉得呢朋友

saywhatalllate 发表于 2014-9-13 06:43
恩？ 请教一下  你觉得如果进去spr > 8 我们应该提高3bet 频率吗？
而当 spr 在4左右，我们应该减少3bet ...

spr>8大概就是200bb吧，3bet频率会比100bb更高，面对宽的偷盲range尝试dominate对手在筹码更深的时候更有利。
你提到对手和位置，我认为确实需要考虑。
我也打不少deep的桌子，玩家总体上3bet是更多的，即使是不利位置。

saywhatalllate 发表于 2014-9-13 06:44
一般100bb game  spr是3-5  我就是觉得这里over cbet是个leak。 同时，面对各种特定情况，有时候check 比 ...

首先，3bet pot的cbet频率会比raised pot高，因为我们代表的range更强，其次这个spr对手面对cbet如果raise的话就是干光，其实对我们更好做决定。
我并不是说不能check，是说很少check/call，可以用check/shove来平衡check/fold。
x/c的坏处是对手在后面经常不会继续诈唬了，并且可以方便的在转牌改善时实现他的赢率。
你的原题是构建一个range，我认为适合的range会很窄，占到我们整个range很少，以至于不需要特意去考虑它。

swatow 发表于 2014-9-13 09:10
spr>8大概就是200bb吧，3bet频率会比100bb更高，面对宽的偷盲range尝试dominate对手在筹码更深的时候更有 ...

这个说的很好啊！！
我再讨论一下： 举个例子 AQT4 double suited 对一个BTN 很高偷盲概率的对手，如果100bb情况下，我肯定会3bet, 但是在200bb的情况下，有时候考虑到历史和对手不好对付（postflop没什么leak） 我可能会一定频率Just call。 考虑到AQT4 ds有一些反向隐含赔率的可能，200bb也许我更倾向于没位置玩小pot。 而100bb 首先牌力range肯定领先对手的steal range, 其次3bet以后把spr变低至大概3-5，更好在没位置的时候处理。
至于代表的range更强，我也同意，大概是range封顶原理， 那你觉得,同样没位置的情况下，100bb对3bet range封顶更有利呢？ 还是200bb 对3bet range 封顶更有利呢？
我个人见解，各有利弊，100bb 3bet pot 一些特定的flop ，比如Axx rainbow, 或者ABB, 一般的对手都会over fold to cbet。 但因为spr低，没有什么封顶range 3 barrel的空间。  200bb空间更大， 但对手over fold to cbet的机会变小，因为相对的，对手会觉得calling 的隐含赔率增高了。

不知道我说的这些你赞同吗？  朋友你在哪个城市啊，我觉得有机会的话做个朋友，见面聊聊，彼此都会有提高的
在论坛上，总有种语无伦次的感觉，不能把想说的都具体说出来，而且有时候看回复也经常容易断章取义 ：（   这些内容看中文就是蹩脚啊， 有时候直接拿英文说出来反而来的爽快

saywhatalllate 发表于 2014-9-14 22:08
这个说的很好啊！！
我再讨论一下： 举个例子 AQT4 double suited 对一个BTN 很高偷盲概率的对手，如果10 ...

这真是不好说，就好比在NLHE里手持AQo，我们反偷的比例有多高，在100bb和200bb的时候有什么差别？100个reg可能有100种答案，其实可能是大多数没有答案。因为考虑的因素太多了，对手的call 3bet range, 4bet range，双方翻牌后的倾向性，牌桌动态等等。
与你相反，AQT4ds在200bb我会倾向于更多做3bet，也不过是个人风格不同罢了。
你说的range封顶原理我不太懂，我只知道筹码多了就浪一点，大家都是。所以PLO的3bet pot与raised pot在spr接近的情况下，差别比NLHE要小，多数情况下我们可以参考前位open被后面call了的情况打。
我在广州，索要Q号请站内私信。