智游城

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 12259|回复: 39
打印 上一主题 下一主题

联众扑有恶意更改扑克outs概率吗?有图有数据

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
最怕河杀 发表于 2014-8-4 22:38:36 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
最近在联众扑克玩德州,一个明显的感觉就是BB太多了,简直是BB满天飞,我很怀疑联众发牌是不是有调整概率,以是开始进行一些统计。
1. 只统计flop或者Turn 两人ALLIN时outs概率。只统计outs从2到15张的情况,且不管底池大小。
2. 联众自己卖保险,因此,所有买保险的情况都不统计;
3. 我所统计的牌局并没有故意去挑选,看到了就记下来,没看到就算。有时我在桌上(此时统计时我就当没看到我手上的牌),有时我不在桌上,且只有不到30%的牌是我有参与ALLIN的,因此可以较大程度排除个人下风情况。
4. T共统计了128次,River共112次,Turn 和River的结果是分开的。结果中的0表示outs没出,1表示出了。
5. 我的估算方法:T和R分开算,假设每 ALLIN时POT大小都为1,我看到的128次ALLIN的EV应该是EVT=112.7,实际EVT=76
R112ALLIN理论EVR=97.5,实际EV=68.

我的结论:所以我觉得联众有恶意更改outs概率,或者是为了照顾鱼,或者是为了逼别人去买保险。虽然统计数据不是非常多,但我觉得已经可以说明问题,不知道大家怎么看?



Turn
River
Outs
结果
次数
Outs
结果
次数
2
0
33
2
0
25
2
1
4
2
1
2
3
0
19
3
0
11
3
1
3
3
1
1
4
0
4
4
0
9
4
1
0
4
1
6
5
0
11
5
0
9
5
1
1
5
1
3
6
0
13
6
0
7
6
1
4
6
1
1
7
0
5
7
0
5
7
1
1
7
1
1
8
0
4
8
0
7
8
1
1
8
1
2
9
0
5
9
0
4
9
1
4
9
1
1
10
0
0
10
0
2
10
1
0
10
1
1
11
0
1
11
0
1
11
1
3
11
1
2
12
0
3
12
0
5
12
1
1
12
1
0
13
0
2
13
0
1
13
1
0
13
1
1
14
0
0
14
0
1
14
1
1
14
1
0
15
0
2
15
0
3
15
1
3
15
1
1

单选投票, 共有 4 人参与投票
您所在的用户组没有投票权限
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友 微信微信
收藏收藏
2#
 楼主| 最怕河杀 发表于 2014-8-4 22:39:21 | 只看该作者
哎,越想越觉得联众恶心,太伤心了
3#
Howard 发表于 2014-8-5 01:07:49 | 只看该作者
赞这位朋友统计之用心。看表格却不太懂,有几个疑问:

1 统计数字怎么只有“出没出out”,没有出多少次呢?
2. 为什么表格相同情况都有两组数据?比如说turn 2 outs,有两行。river 3 outs 也是两行。

如果这位朋友把表格好好解释一下,我愿意进行这个假设检验
4#
darkangell 发表于 2014-8-5 05:33:12 | 只看该作者
觉得联众不靠谱?呵呵,你去玩玩JJ棋牌试试,就会发现联众还算是人做的游戏。
JJ棋牌上,从20大盲一直打到300大盲,结果上来一个生人,和我连着4把翻牌前ALL IN,我全败,JJ〈J2,turn 2 ,river 2,
之后AK〈AJ,KQ〈K3,TT〈T2,清了我300大盲。有脾气吗?
5#
Howard 发表于 2014-8-5 05:58:51 | 只看该作者
我好像有点看懂楼主的表格了

Outs 结果 次数
2  0   33
2  1   4

意思是2 outer的情况,共统计了37次,其中发出来4次,没发出来33次。此理解请楼主确认或否认。

6#
吹牛无罪 发表于 2014-8-5 06:05:40 | 只看该作者

7#
Tamarin 发表于 2014-8-5 06:05:47 | 只看该作者
Howard 发表于 2014-8-5 05:58
我好像有点看懂楼主的表格了

Outs 结果 次数

应该是这样。0表示否,1表示是。哈哈
8#
Howard 发表于 2014-8-5 06:06:42 | 只看该作者
要证明发牌是否受人为操纵,是需要一定的逻辑思维能力的。并不是说概率偏离期望值就一定有操纵。

比如某人发帖指出某网站作弊,并提供自己的数据。经计算验证,该数据属于万分之一级别的坏运气。这能作为该网站作弊吗?

这要取决于该网站有多少人在玩。如果有10万用户,那么运气在万分之一差的,就应该有10个人左右。如果一个都没有,反而有点不正常。

但也不能说该网站就没作弊。如果出了此人之外,还有1000多个人都贴出数据,证明自己的运气都在万分之一左右那么坏,那么就有很大的理由怀疑作弊。
9#
dengxianqi 发表于 2014-8-5 09:45:39 | 只看该作者
Howard 发表于 2014-8-5 06:06
要证明发牌是否受人为操纵,是需要一定的逻辑思维能力的。并不是说概率偏离期望值就一定有操纵。

比如某人 ...

如果是在说联众,作弊的可能性太大了。

lz的意思是,联众上还有卖保险的?还是联众自己卖?

这就足够产生作弊的动机了。

保险,其实就和百家乐、轮盘等差不多,庄家稳赚的活动,庄家有“让玩家多买保险”的激励,其作弊的可能性非常大。

典型的不相容职责未分离。



10#
 楼主| 最怕河杀 发表于 2014-8-5 11:41:45 | 只看该作者
Howard 发表于 2014-8-5 05:58
我好像有点看懂楼主的表格了

Outs 结果 次数

是的,就是这样。
联众自己卖保险,网上扑克,只能他们自己卖,别人没法卖,N多人买,我不喜欢买。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|Archiver|智游城论坛

GMT+8, 2024-11-13 06:05 , Processed in 0.117125 second(s), 10 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2012 Comsenz Inc.

返回顶部