三月战绩汇报

看了真正的军史你就震撼了。
我们伪造战绩，骗的了人民， 骗不了敌人，敌人听了好笑。 -猫择洞

[s:178]  [s:178]  [s:178]  [s:178]

说说看，哪段军史是伪造的，怎么令你震撼了？

那位朋友可能是韩国人，嘿嘿嘿 [s:146]  [s:146]

老插今天我在5/10 PLO看到你了， you are balla

：） 昨天差不多爬沟成功了。就看今天了。

[quote="HoldemfishIII":2idmecsv]

看了真正的军史你就震撼了。
我们伪造战绩，骗的了人民， 骗不了敌人，敌人听了好笑。 -猫择洞

[s:178]  [s:178]  [s:178]  [s:178]

说说看，哪段军史是伪造的，怎么令你震撼了？[/quote:2idmecsv]

对于上甘岭战役志愿军方面的伤亡数字，《抗美援朝战争史》第三卷的数字是伤亡1.1万余人，其他公开史料则具体为11529人。军队内部资料《后勤总结》：伤亡 1.56万。即使这一数字还是有水分的，

上甘岭墓碑上的数字是15,000多人, 绝非伤亡1.56万

ZT-----

在大陆有关近代军事历史的书籍，按照其准确真实程度可分为三个层次，第一层次是公开出版物，基本按照经过审核的教科书的口径（如果不同，那就很难出版），那是经过军科、新闻出版局和出版社三审之后.极少数则在字里行间非常隐晦地透露那么些许，而且不知情的往往看不出所以；

第二层次是军队内部出版物，如各军自编的军史、师史、战役史等，其准确性要比公开出版物进了一大步，但是还有回避或隐瞒，以及缩小损失夸大战果的通病更是难免，而且多有密级。

第三层次是最原始的，如各部队的战后总结（东野战后总结就是此类），来往电报等。可惜这些基本都被列入严格保密范围，除非高级指挥、研究员需要研究之用，才能经过严密手续得到。

一直都记得自己第一次看到与公开出版物截然不同的资料时的那份震撼，毕竟我们也都曾被蒙蔽过。对于长期只能看到公开出版物的普通大众，他能看到什么？有幸能看到真实一些资料，有幸能采访一些国共双方老兵的，真是少之又少的另类，


---

对于上甘岭战役志愿军方面的伤亡数字，《抗美援朝战争史》第三卷的数字是伤亡1.1万余人，其他公开史料则具体为11529人。军队内部资料《后勤总结》：伤亡 1.56万。即使这一数字还是有水分的，

上甘岭墓碑上的数字是15,000多人, 绝非伤亡1.56万

原来你真是说军史哪， 那在这就讨论不出什么结果了。看你第一个跟贴以为你说我伪造战绩， 我很好奇呢。

[quote="HoldemfishIII":1tp3bbgw]
对于上甘岭战役志愿军方面的伤亡数字，《抗美援朝战争史》第三卷的数字是伤亡1.1万余人，其他公开史料则具体为11529人。军队内部资料《后勤总结》：伤亡 1.56万。即使这一数字还是有水分的，

上甘岭墓碑上的数字是15,000多人, 绝非伤亡1.56万

原来你真是说军史哪， 那在这就讨论不出什么结果了。看你第一个跟贴以为你说我伪造战绩， 我很好奇呢。[/quote:1tp3bbgw]


哈哈， 我对老插的战绩不可能怀疑.  [s:178]  [s:178]  [s:178]  [s:178]

[quote="HoldemfishIII":27zg1r8d]
对于上甘岭战役志愿军方面的伤亡数字，《抗美援朝战争史》第三卷的数字是伤亡1.1万余人，其他公开史料则具体为11529人。军队内部资料《后勤总结》：伤亡 1.56万。即使这一数字还是有水分的，

上甘岭墓碑上的数字是15,000多人, 绝非伤亡1.56万

原来你真是说军史哪， 那在这就讨论不出什么结果了。看你第一个跟贴以为你说我伪造战绩， 我很好奇呢。[/quote:27zg1r8d]

在这里谈军史，尤其是关于军史造价的，怎么让人都感觉不舒服呢。
1，文不对题
2，含沙射影。

这又不是报税，无论老插也好大鸟也好，我想，不会跟弟兄们撒谎造假的，有什么必要和意义呢。我们不想开班，不想赚钱，无需给自己作广告。你爱信不信呗，自己钱揣自己腰包，造假干嘛呢。

交流一下，可以比较一下不同赌场，不同打法，没有炫耀的意思。

墙说得很好。我则多少有些炫耀的成分， 但是不会为了吹牛而伪造战绩误导读者。
这个月第一个星期掉了3万多，现在看来追平有望，还差一万。卫星赛是我的金矿，SCOOP 的卫星赛又开始了， 只是打的人太少， 老也凑不满桌。共计打了4个六人的step 6 (2,100 buy-in, 1st get 10,300, 2nd 1,700), 俺赢了其中3个。

老插收徒弟不？ [s:167]