老霍帮老万算算

richardsyj 发表于 2014-5-7 02:04
整体我不喜欢这么打 这不是松凶  这是拼火力壮

这也算一种说法。老墙直奔紧弱去了哈哈
话说墙爷自称老紧弱，我要比他更紧弱

Tamarin 发表于 2014-5-7 02:13
这也算一种说法。老墙直奔紧弱去了哈哈

而且这个牌 turn 如果有flush draw call 可能更好些 因为没啥弃牌率

richardsyj 发表于 2014-5-7 02:27
而且这个牌 turn 如果有flush draw call 可能更好些 因为没啥弃牌率

你算算，没什么筹码了，只有50bb，我记得set 7转至少打了39

richardsyj 发表于 2014-5-7 02:27
而且这个牌 turn 如果有flush draw call 可能更好些 因为没啥弃牌率

河牌一出来，至少溜走俩

richardsyj 发表于 2014-5-3 16:46
55-60优势的牌 是5分钟的时间 好像和15bb/h 不冲突

再看你这个回复很赞。比如说只打5%的牌，假设这些牌的综合优势是大于60%的，其他牌都不玩儿，完全作到正ev；以前的一些统计计算表明，vpip在25左右最好。换句话说，我们拿了烂牌，在深筹码有位置或者对手给了比较好的赔率或者对手基本不会玩儿，都应该去玩儿，加上玩烂牌的形象，肯定是盈利的。剔除这部分盈利，只能赢更少。

Tamarin 发表于 2014-5-7 03:41
再看你这个回复很赞。比如说只打5%的牌，假设这些牌的综合优势是大于60%的，其他牌都不玩儿，完全作到正ev ...

假如你翻前玩了更多的牌，翻上也是看赔率，统统看赔率，要加上死钱，那55%的正ev就没法保证。

万宝路 发表于 2014-5-4 15:35
我说这段话的时候，是私下里随口说的，因为感觉有点困惑可能需要数学家帮忙，并非真的想发帖，被老墙贴上来 ...

你的问题实质，按墙爷以前的观点，应该是打牌只关心ev，输赢不要管，胜率也不要管，要尽量多打。每个月只看打牌时间。
老墙从来没想过这个问题，所以被弄晕了。

Tamarin 发表于 2014-5-7 04:03
你的问题实质，按墙爷以前的观点，应该是打牌只关心ev，输赢不要管，胜率也不要管，要尽量多打。每个月只 ...

忙着法帖，jj反潜就仍了，还翻出来j，-ev

我单位小时收益率15bb，55-60正ev的牌是不是就不该打

单位小时收益率15bb的分布大致是这样的：

15%  优势35%以下
20%  优势35%-50%
40%  优势50%-65%
25%  优势65%以上

把55-60的部分剥离，Houly rate直接变成负的

再者说了，这一手牌没打完，怎么知道自己优势多大。对手100BB allin，你跟吗？你以为是55%，其实可能是80%，也可能是15%

个人观点：
所谓EV最大化的打法，是指风险中立，即既不回避风险，也不追逐风险。只有对风险中立才能有EV的极值。换句话说，只要风险系数偏离1，必然带来EV的损失。
通俗点讲，“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”。彩票2元一注，回报巨大。但是返还率不足60%，买一次亏几毛钱。明知道自己落后了，但是显性彩池比例已经合适，必须call allin。
明白这个道理，就很好解释lz的问题了。15BB/h，只不过是个人综合水平下体现出来的总体结果。但是在每一个决策点上如果没有按照最大EV来决策，必然会带来总体EV的下降。比如，明显正EV的gamble不去搏，选择认耸，那么本来能15bb/h的，结果最后只有10bb/h了。所以，别说是55-60的不去，就算是51领先的（确认是领先）选择认耸，EV都在损失。
这个结论看起来有点疯狂，其实一点也不。把每一次的决策和gamble的EV都转换成cash就很明显了：每参与一次+EV的gamble，就相当于多挣一块钱，那么选择认耸就是眼看地上有钱而不捡。
这个话题又引申出另外的一个问题，那就是风险偏好。其实多数人内心还是风险规避的，即使伟大的墙内心深处也有一个声音“有稳稳的POT不拿，为什么要冒风险和fish搏命呢”。大多数牌手都希望赢钱的同时降低风险（比如翻多次，相互stack），但是如果因为要规避风险而影响了决策，必然来带EV的损失，这也是为什么资金管理很重要：“不能参与自己承受不了风险的局“。捆住手脚和人打架一定吃亏，上桌以后筹码就是塑料牌子。
最后说一点，我们打牌的目的一般不是EV最大化，通常都是”效用“最大化。效用=EV+f（风险系数）+f（娱乐系数）。。。。，当风险（娱乐）中立时，EV有最大值，偏离中立时，EV有损失。如果有从事投资、金融的大牛，解释起来会更专业，我就不谈了。