智游城

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

楼主: 一条三文鱼
打印 上一主题 下一主题

一条三文鱼的职业扑克之路

  [复制链接]
361#
lililili11 发表于 2015-5-5 14:34:47 | 只看该作者
本帖最后由 lililili11 于 2015-5-5 14:38 编辑
pongba 发表于 2015-5-5 13:59
谢谢lilililili指教,受教了。

只对以下这一点有补充,

客气了。

关于100bb深度下摊不了的同花连张,我的感觉是现场确实可以说是常见的,但是网络不一定是这样。网络的中低级别一些solid的reg,有些人100bb深度其实很少玩同花连张的(特指长桌/6max,更短的桌或HU game除外)。
同花连张的致命伤就是“小”,中牌也小,不中牌也小,所以对诈唬的依赖程度会非常高。一般来说,solid的对手,不会给我们太多的弃牌率。
A call得多,那么B 就诈得多;B诈得多,那么A就call 得更多;那么最后又要达到一个均衡:在这个均衡里还是得回到牌力说话——在牌力说话的世界里,同花连张没有发言权。


当然,筹码变得再深,牌力的因素就又会被其他因素取代。关于筹码深度和牌的可玩性,我认为城里的关于SPR的研究非常有用,我也在这个方面学到很多。我认为,关于SPR的研究,就是我前面所提到的“翻牌前有所计划”中很重要的一环。
362#
pongba 发表于 2015-5-6 02:56:05 | 只看该作者
lililili11 发表于 2015-5-5 14:34
客气了。

关于100bb深度下摊不了的同花连张,我的感觉是现场确实可以说是常见的,但是网络不一定是这样。 ...

忽然意识到 86hh 那手牌,在Js3s5h9h的turn上,面对nit的range,checking的EV不但大于bet($80*25% + implied odds),而且variance要远小于bet,两全其美。

nit call flop的绝大部分range都会call turn,bet 86hh就是送钱。这里还不如bet(turn) bet(blank rv) with 0% equity hands,至少对这些hands而言,compared to checking还是+EV的。
363#
lililili11 发表于 2015-5-6 18:20:55 | 只看该作者
pongba 发表于 2015-5-6 02:56
忽然意识到 86hh 那手牌,在Js3s5h9h的turn上,面对nit的range,checking的EV不但大于bet($80*25% + imp ...

这个问题启发了我,关于这两点我还不能确定,说明我在这两个方面有leak,我打算去研究一下。
364#
pongba 发表于 2015-5-7 05:53:37 | 只看该作者
lililili11 发表于 2015-5-6 18:20
这个问题启发了我,关于这两点我还不能确定,说明我在这两个方面有leak,我打算去研究一下。
...

did some math, and found that double barrel (turn+blank river) with 0 equity hands is still -EV even when villain folds a significant portion of his range on the river.
as to the first point, my calculation shows that roughly villain has to (immediately) fold a x% of his range that is higher than the hand equity for the semibluffing to be a better (more +EV) choice than checking. And of course this is in a vacum, the real value of semibluffing comes from blancing our value range, so even semibluffing is slightly worse than checking, the EV we conceded should be more than compensated by our value range. That said, exploitively speaking, we SHOULD in fact consider whether semibluffing is better than checking, even when our hand has massive equity.

Another case: I opened KTss UTG+1, 3 callers. flop QJJss, I cbet, fold, fold, BB calls. BB is a $1/$2 reg who I anticipate will call down a lot on blank runnouts because it's a textbook situation (they overestimate opp's bluff frequency on paired boards, let alone the two spades) where they will overcall us. Turn blank, he checks, here GTO-wise I can and probably should barrel turn, because villain rarely has naked trips, he's either on a full house or a Q, and in BB he will have a lot more Q than a fullhouse, we on the other hand could have all sorts of J including AJ down to J8s and depending on our image we may perceptively 3 barrel AA-KK also, and on the other hand we have not much suited spades because for one we might check nut flush draw for the A high showdown value, and second we opened UTG+1 we don't have a lot of low SC or gappers, and the board blocks two of the big spades too, so if we 3 barrel here it could be well balanced. BUT, exploitively speaking i know this guy is calling too much on blanks, so I just decided to check turn instead to realize my massive equity, since he's not folding more often than my equity%.





365#
lililili11 发表于 2015-5-7 14:30:25 | 只看该作者
pongba 发表于 2015-5-7 05:53
did some math, and found that double barrel (turn+blank river) with 0 equity hands is still -EV ev ...

Good point
366#
 楼主| 一条三文鱼 发表于 2015-8-15 22:39:18 | 只看该作者
本帖最后由 一条三文鱼 于 2015-8-15 23:39 编辑

看到朋友的一手牌所想到的。

Hero紧手,形象好的盈利玩家。对手hj形象未知。有效筹码未知
Hj open 20 hero btn ATdd call pot 40
flop aqq both ck
turn 9c(2c now) hj bet 35 hero call pot 110
rv 5 no flush hj bet 65 hero call and beat his A4

这手牌hero选择了一条standard line。我突发奇想,rv raise是不是一条好的line呢?想到后,第一个反应是我们一般很难让对手拿比我们差的call。但从最近我个人的经历来讲似乎也不是。所以求教大家。

回来说牌,假定这个rv spot 对手几乎不太可能存在比a2差的牌。通过进程来看似乎也成立。

1.
对手range中不太可能fold给raise的 (数字是combo数量)
Aq 4 AA 4 qq 1 qx(x=tjqk)30
99 6 55 6 (99和 55 似乎也存疑,因为hero 的range中也存在aq的可能。但让hjfold基本需要一个很深的筹码量。这里为了简化就当hj不可能fold了。)
共计 51

2.
对手的ak,aj,at我认为在hero的形象和一个decent  size raise的情况下是可能fold的(假设fold x% 当我们bet size b)。
Ak 8 aj 8 AT 6
共计 22.
3. 我们可以value的range,一切弱A(对手存在a4,就可能存在a2)。(假设对手call y% when hero bet b)
共计 2x4x6(6是指2,3,4,6,7,8)+ 2x3x2(2是5,9)=60
计算,为简化计算,假设所有情况1,2,3的range都不加weight:
在1的情况下,发生概率 51/(51+22+60)= 38.3%
Ev=-b
在2的情况下,22/103=21.36%
Ev= px-(p+2b)(1-x)=(2x-1)(p+2b)也就是说我们需要让hj fold 50%以上就有利可图。而对手不可能fold的概率仅为38.3%。
在3 的情况下,60/103=58.25%
Ev=p(1-y)+(p+2b)y=P+2by 也就是说只要hj有一点点可能拿3里面的range call我们就该bet。

综上,是否就能说在这个spot,hero raise是+ev的呢?写的匆忙,难免出错。望大家指教。
看了rich大大(不敢叫大叔了,哈哈哈)写的模糊注大受启发。raise这里也有bluff和value的混合意思吧,merge At这样的中等牌力into raising range的好处就是对手一旦抓错,给他的心里打击是巨大的。以后就可以随便bluff啦,这才是大ev。呜哈哈哈(最后2句是胡说的,大家表信。)




367#
gulugulubing 发表于 2015-8-16 10:55:26 | 只看该作者
未知数好多啊,咋突然就得出结论了啊,没看明白
368#
royalflush 发表于 2015-8-16 11:29:19 | 只看该作者
本帖最后由 royalflush 于 2015-8-16 11:35 编辑

这里我们算是value raise 吧 比我们好的牌应该很难fold (你说的AK, AJ几乎很难 除非我们raise的amount是at least 3x? 190 or 180...maybe对手会fold AT 但是我们是AT 对手是AT 这个combo就少了 只有6, AK加AJ 有 16个,如果你weight 对手fold AK/AJ 25% of the time 那么 对手会fold 的 AK/AJ combo 可以算 4个而已)

那么我们要value 的  range 估计就有 Ax
如果对手 bet with weak ace 但是会fold to 我们的raise 那么我们的 river raise就减少价值了

raise的话 还要考虑到剩下的筹码
如果对手re-raise all-in fullhouse and KQ 我们得fold
所以剩下的筹码和我们raise的amount 也得考虑

369#
Howard 发表于 2015-8-16 15:54:29 | 只看该作者
本帖最后由 Howard 于 2015-8-16 01:56 编辑
一条三文鱼 发表于 2015-8-15 08:39
看到朋友的一手牌所想到的。

Hero紧手,形象好的盈利玩家。对手hj形象未知。有效筹码未知

有好几处没看太明白。

三文鱼分了三种情况分别算EV,为说话方便起见,给这三种情况的EV起名叫做EV1,EV2,和EV3

第一不明白:
EV2 = px - (p+2b)(1-x) = (2x-1) (p+2b)
这是怎么弄过去的,感觉似乎两边不相等

第二不明白:
EV3 = p(1-y) + (p+2b)y
这里y的含义是敌人call的百分比,可是敌人call了我们只能赢p+b,自己放进去的b不能再重复计算

第三不明白:
分头讨论了EV1、EV2和EV3,也列出了三项的比例分别是38%,21%和58%
却没有来一个总的
EV = 38%*EV1 + 21%*EV2 + 58%*EV3
这是为何

还来了一句“HJ只要有一点点可能拿3里面的range call我们就该bet”
如果只是就EV3而言,似乎是一句正确的废话,因为3里面的range都是我们精心挑选出来打不过我们的,当然call对我们有利,call的越多越好;
如果是就总EV而言,这也不对,因为没考虑EV1和EV2

敢挑毛病还一下挑这么多,等着挨揍吧,准备好了
370#
我是Jsli 发表于 2015-8-16 16:03:41 | 只看该作者
跟在370楼高个子后面不吃亏
俺挑一个毛病

rich朱大爷写的模糊注是特定环境下的
那个比赛的筹码是稀有物种
不小心打掉了就要等365天
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|Archiver|智游城论坛

GMT+8, 2024-11-25 16:48 , Processed in 0.053886 second(s), 7 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2012 Comsenz Inc.

返回顶部