一条三文鱼的职业扑克之路

首先要感谢lili的细心指教，并且扩展到了一般情况应该如何处理，我学到了很多。谢谢啦。


这手牌我flop前我并未决定三枪到底。但cbet是决定好的，也准备好了barrel turn。是否barrel rv 则要看board和对对手牌力和tendency的解读。


这个牌面到了turn上看到对手weak我才决定的rv继续bet。大多数情况下，对手的turn的range基本是2p capped。


讨论中提到了call down的计划，这里有2点问题。一个是筹码深度，一个是交战历史。我和对手只有2小时历史，他又不上智游城，呵呵。是否足以让他对我的image有一个良好的了解，从而做好一个能完美执行的计划呢？ 筹码深度也会影响他的计划吧。200bb call down。 400～600bb呢。所以我才提问这种历史不足，筹码超深的情况是否无解。

当然我没打过现场，不知道现场牌手分不分读牌派和tell牌，如果是读牌的话，通过观察（入池率和翻牌后的下注模式）能很大优势领先对手，我完全可以选择哪个pot可以玩，哪些我不玩，可以选择自己赢利点。
所以，我仅仅是从牌理上说的，但这手牌仅就你的表述，在我标准中判断不足够。
这就说明这个牌谱探讨还不深入，就涉及到怎么观察，怎么判断，怎么读tell了。
你说深筹码什么的。说的稍微通俗点，还不就是：“老娘就知道跟不起，用钱砸死你，哈哈?”

我说句公道的，这里三文鱼mm的思路不只是用筹码压人。其实她已经提到了，就是在用uncapped range去攻击一个 capped range。 虽然不是一个充分理由，但是确实是一个相当够份量的理由。
PS.不敢说指教任何人，我的回帖主要是为了从讨论中学习大家的思路，另外也是在凝练自己原有的思路，并且在推理过程中补足一些自身欠缺的地方。如果显得回帖太多或者口气太大，真的不是在扮演老师的角色，只是在利用打字的过程来帮助凝练思维。

1428 发表于 2014-4-23 05:08
问题1  翻牌前的问题翻牌前解决：
对待一个喜欢pre 3bet的对手通常看他对4bet的反应，也就是观察他对4bet的 ...

1428是在哪期扑士上讲floating的问题的？希望详读。

27.。。。

楼主有段时间没来了，顶上去。

楼主强大的分析和执行力让我不得不服，最后有关连开4条街打走对方那副牌，我想的比较简单。

在我看来，对手主要是不了解楼主后位3bet的range里面空气的成分有多大，更抑或是当时压根儿就没想到一个mm会用sc做3bet，更遑论能够有如此凶悍的牌风和执行力（前面那次楼主的bluff被抓我猜想应该pot不太大）。我猜测他也许一开始并没有做好打一个巨大pot的心理准备，所以flop和turn上都是一味c/c。如果对手一直是这样的心态，希望便宜showdown的话，river自然主观就不愿意冒巨大风险来接楼主的bet。

再厉害的牌手有时候也会犯2，同样的对手下次说不定手持更弱的牌在类似的情况就call你了。我觉得楼主一定程度也是沾了美女玩家的光，不熟悉的对手肯定很不适应楼主凶悍的打法。而这一切随着时间的推移，相互之间的了解以及对手水平的提高肯定为之发生变化。

我很好奇楼主后来在5/10上的战绩如何，是否继续高歌猛进。求牌谱继续吖

lililili11 发表于 2015-3-17 21:01
话又说回来，不管牌面，一开始就打算翻牌后bet bet bet 三枪，在满足另一种条件的时候，也是最佳打法——对 ...

lililili兄， 再探讨一下你这个回帖，从casino回来不知怎么的，因为一手牌，又想起你这个回帖，是这样的：

Villain 是典型的casino nit，中年大叔，在MP limp，我拿68hh在LP open 5bb，大叔一个人call。flop Js3s5h。大叔check，我bet 65-70% pot，大叔call。turn 9h，大叔check，我bet 85% pot，大叔call。河牌5s。check check。大叔show A8ss。

现在问题来了，即使我们不看对手range里面的“一对”牌型，看对手range里面的draw的%，会发现有很多时候，不管牌面，三枪都是至少marginally +EV的，尤其是当我们barrel的牌是有equity的时候。

简单的算法：如果对手是典型的casino大叔型，8+outs必追turn，那么保守估计turn 的x/c range会有50%的draw，这些draw会在80%的river miss，所以我们bet 2/3 pot turn + all blank rivers，就是+EV的。如果对手是TAG nit，turn上赔率不合适会laydown draw，那么我们bet 3/4 pot on the turn + barrel all completed rivers 就是+EV的。这里的重点就是对手在那条街上放下“8+ outs的draw”，跟lililili说的对手在哪条街上放下一对牌型是类似的，只不过区别在于，对于live casino game而言我们讨论对手放下8+outs的draw会更具有典型性，因为1) draw的普遍性更强，总体上在NLHE里面draw的比例要远大于一个good pair 2) 对于casino game特定而言，对手的NIT范围一旦hit就是TPTK，本身就很难laydown 3) casino game里面有很多短筹码nit，hit了TPTK是不能指望他laydown的，所以讨论他们的passive range的主要组成部分——即draw，更有意义？

最后，考虑到nit范围击中TPTK常常会donk flop/x-r/lead turn来进行主动保护，那么passive x/c里面的draw就更多了，这个时候3 barrel blank runnouts 就变得更有利可图？

pongba 发表于 2015-5-5 13:04
lililili兄， 再探讨一下你这个回帖，从casino回来不知怎么的，因为一手牌，又想起你这个回帖，是这样的： ...

关于考虑对手draw的想法我觉得挺好的。

我的想法是：
1、如果河牌对手的miss draw我们还需要去诈唬的话，说明我们的起手牌太弱了，比如这手86s，就是因为完全没有摊牌价值，所以我们才需要去诈唬对手的miss draw。那么我们在翻牌前玩这手牌的时候，首先应该把这种连对手的miss draw都摊不赢的情况考虑在内。

2、关于要不要诈唬掉对手河牌的miss draw，我觉得这个想法本身挺好的，我自己也有不少次河牌放弃诈唬，结果被对手的miss draw摊赢的情况。那么应该从什么角度去考虑呢？我认为应该是从数学的角度去考虑——譬如这手牌，如果我们认为对手的miss draw足够多，能让我们的诈唬有利可图，就诈唬；如果我们认为对手的miss draw相对对手的对子而言没有那么多，那么我们诈唬就不是+EV，就该放弃——所以这里其实没有成规，就是最基础的对对手range的判断和数学计算。

那么把这两点结合起来，我们可以看到，玩任何双低张的起手牌，由于50%的时候会在河牌不中牌，也就是说，50%的时候没有摊牌价值。如果这手牌我们是preflop raiser的话，那么有很多时候会陷入tripple barrel的情况，河牌属于“箭在弦上，不得不发”。

我们说，在一手牌中，料定某些nit又直白的对手，有足够多的miss draw让我们去tripple barrel，真空地从一手牌去看，当然是没有问题的。但是我们需要看到，这样的小牌玩多了，“箭在弦上不得不发”的情况多了，我们的形象就会变差，对手就会警惕——意思就是说，我们的频率过高了，range失衡了。

所以综合来说，我的思考就是，对于某些特定的nit又直白的对手，真空地从一手牌来看，河牌如果确定是一个有利可图的tripple barrel，那么当然应该下注。但是从整体的策略来看，那么我们在玩这样的小牌的时候一开始就应该有所计划，并且对我们的整体上的每条街的诈唬频率有所认识，免得陷入一种“被迫”的诈唬，导致自己的频率/range失衡，或者说对自己的打法失去控制。

就我的经验而言，拿有发展性的牌去诈唬，即使没有提前做过计划，但是整体来言并不会spew，因为我们知道自己为了中什么牌，打算诈什么牌；但是拿没有发展性的牌去诈唬，（也就是跟牌面没什么联系的三不沾），就很容易失控——因为我们不知道自己打算中什么，打算诈什么——失控通常就意味着失衡，打出很多不在计划以内的大锅，通常来说就意味着-EV。

-----
总结：单独一手牌只要算EV即可；但是整体而言需要注意频率。

谢谢lilililili指教，受教了。

只对以下这一点有补充，

1、如果河牌对手的miss draw我们还需要去诈唬的话，说明我们的起手牌太弱了，

------

我的感觉是在NLHE里面，100BB左右正常的cash game，这种情况非常典型，并不能说明我们起手牌太弱了。