最强大脑

应该换个名字，叫做“最强记忆”。
在大脑各项智力中，最高级最有用的是创造力。最低级用处最小的是记忆力。
所以这些记忆牛人最能体现他们记忆力价值的，就是在这种节目里。
除此之外，在他们生活中，有多大帮助呢？
如果他们能在创造力上有这么牛，不但能改变自己整个生活，还可以青史留名，甚至改变整个世界。

所以陶子的那句“见证中国的爱因斯坦”实在是愚蠢。

wmwmw 发表于 2014-1-14 09:40
应该换个名字，叫做“最强记忆”。
在大脑各项智力中，最高级最有用的是创造力。最低级用处最小的是记忆力 ...

大脑的能力，最基本，最重要的，其实是记忆力

记忆力是一切智力的基础，也可以认为是一切智力（创造力）本身。

用电脑举例，信息的储存是记忆力，信息的处理（如检索和运算）方法本身，同样是要“储存”起来的。这种形式的“储存”也是记忆力的另外一种形式。

短期内记忆和过滤大量的信息（同样用电脑举例，就是内存），是记忆力，也是智力的一种形式。创造力，无非也是对已有的信息进行处理，在某种经验（记忆）的指导下，完成信息的综合。

好像跑题了。

辨脸识人和记指纹的那两位，可以去国家安全部工作吗？

maomaobiao 发表于 2014-1-13 19:52
大脑的能力，最基本，最重要的，其实是记忆力

记忆力是一切智力的基础，也可以认为是一切智力（创造力） ...

你说的即违背常识，也违背逻辑。
从逻辑上说，如果说A是B的基础，A就是B本身，这就是谬误。
比如基础是建筑物的一部分。说基础就是建筑物本身，就是谬误。

从常识来看，电脑是记忆力最强大的东西。电脑的记忆能力比人脑强万倍亿倍以上。如果记忆力就是智力本身，那么岂不是电脑的智力比人脑强万倍亿倍？为什么不是电脑控制人脑而是人脑创造和控制电脑？因为人脑的智力比电脑的智力-记忆力更高级。

说一种智力高级不高级，就是说它是不是更有用，能为人类创造更多财富。而一个能为社会创造更多财富的人，也会得到社会更多回报，更高的pay。
事实上，上面这些记忆牛人没有一个用超强记忆为社会创造更多财富，并因此得到更高pay。
而创造力的牛人，就是指科学家，发明家。他们确实是为人类创造更多财富，并得到更高的pay。
即使记忆牛人到安全部之类的地方发挥特长，对社会的贡献也远远比不上科学家，发明家。
爱因斯坦记忆力很差。很多数学，物理公式都记不住。甚至有时连回家的路都记不住。但这并不妨碍他是高智力，高创造力牛人，对社会的贡献无与伦比。

创造力是什么？
创造力是发现，发明新的，前人没有发现的东西的能力。
“创造力是指产生新思想，发现和创造新事物的能力。创造力与一般能力的区别在于它的新颖性和独创性。”
http://www.douban.com/group/topic/1196858/
独创就是别人没做出来的。别人做出来的，你跟着做，只是模仿而不是创造。
一个人是否具有创造力，是一流人才和三流人才的分水岭。人类的文明发展，就是创造力的成果。
http://wiki.mbalib.com/wiki/%E5%88%9B%E9%80%A0%E5%8A%9B
因为只有创造，才能产生新的，更高级更先进的东西。创造力是人类社会前进发展的直接原因。
而记忆只能让你学习现成的，已有的东西。只有记忆的社会就不会再有进步。

wmwmw 发表于 2014-1-14 16:05
你说的即违背常识，也违背逻辑。
从逻辑上说，如果说A是B的基础，A就是B本身，这就是谬误。
比如基础是建 ...

“从常识来看，电脑是记忆力最强大的东西。电脑的记忆能力比人脑强万倍亿倍以上。”

不知道这个常识是哪里来的，人类对大脑的研究仍停留在比较肤浅的阶段。

此外，记忆的能力 并不能简单等同于 存储容量。记忆元的检索比较，细节提取功能，都是记忆能力的一部分，而这样的能力，是否也是以记忆为基础的呢？我并非专业人士，但是我的推论是，应该是。没有记忆，逻辑是不存在的，这大概是我要说的部分。

至于逻辑的部分，你强盗了我的话语，我说A是B的基础，甚至可以说就是B本身。这句话中并不存在逻辑递推关系，乃是语气的强调，和上述的推断，并没有要下结论。

而恰恰回到你的帖子，说“最强记忆力”不等于“最强大脑”，这难道不需要逻辑，不需要验证么？

的确，如果对“最强大脑”是什么可以存在争论（就像你否定节目的名字一样）；那么，为什么不可以反问，最强大脑是什么？为什么提出记忆能力是一种好的大脑能力的验证法，就不可以？

如此看来，这个节目至少提出了一定的标准。期待你的标准，创造力怎么验证？尤其是在电视节目上。

wmwmw 发表于 2014-1-14 16:05
你说的即违背常识，也违背逻辑。
从逻辑上说，如果说A是B的基础，A就是B本身，这就是谬误。
比如基础是建 ...

再扯远一点，有创造发明，乃至贡献人类，并不能作为大脑能力超常的标准。

因为，某些贡献1）是建立在知识的积累之上的，并非一己之力；2）需要工业体系的支撑，而不是个人的灵光闪现。

如果一定要用物理的方法，检验大脑的容量和运算速度之类的，并同时和电脑比较，显然对电脑是不公平的。毕竟人的大脑进化了那么长的时间；如我前一个帖子说的，我们对大脑的构造和功能还并不十分了解。所以，目前来看用记忆能力作为一种衡量标准显然是可行的，也是方便实现的。

quote：

The brain is much, much bigger than any [current] computer

Accurate biological models of the brain would have to include some 225,000,000,000,000,000 (225 million billion) interactions between cell types, neurotransmitters, neuromodulators, axonal branches and dendritic spines, and that doesn’t include the influences of dendritic geometry, or the approximately 1 trillion glial cells which may or may not be important for neural information processing. Because the brain is nonlinear, and because it is so much larger than all current computers, it seems likely that it functions in a completely different fashion. (See here for more on this.) The brain-computer metaphor obscures this important, though perhaps obvious, difference in raw computational power.

wmwmw 发表于 2014-1-14 16:05
你说的即违背常识，也违背逻辑。
从逻辑上说，如果说A是B的基础，A就是B本身，这就是谬误。
比如基础是建 ...

没有记忆力，就没有创造力。

个人如此，一个社会也是这样。

人大脑记忆力的潜力本身是十分惊人的

一个棋手，再复杂的盘面，只需看一眼就能记住所有棋子的位置
一个桥牌手，随便一副牌，摊开扫一遍就能记住所有牌的位置

我始终认为，很多基于记忆力的看似神奇的表演，其实任何一个智力正常的人，经过一定的方法学习和锻炼，都是可以达到的。只是因为达到了也没什么意义，一般人不会专门去做而已

这个成了“最强大脑”是什么的争论了。
我觉得十一届三中全会的伟大成果可以拿来用一用——实践是检验真理的唯一标准。
别来纠结这个“唯一”用在这里对不对～这是为了打倒“两个凡是”加上去的。