分析艾迪米勒最新的一篇文章

艾迪米勒最近写了好多关于锦标赛的论文。我大概看了今天一篇，复述一下梗概。

是他的一个读者来信，此君玩的是2009年WSOP main event. 这把牌发生在第三天，level 11，盲注800-1600，200ante。全桌都很紧，此君 double了一下后，现在有50000筹码。而此时的总平均大约是90000.3个小时内此君拿到的最好的牌是A5，所以在这个 level上他一把都没玩。

机会终于来了，在按钮拿了红桃AJ，大家都扔到此君，他干到4000，小盲扔，大忙是个比较凶的欧洲人回手干到12000，他共有80000多筹码，多余此君。我给出他牌的范围大概包括同花顺AK到67，对子AA到55，也许有KQ或者KJ类。

AJ被raise，一般很难缠。对于一个很紧的选手来说，如果他raise了你的AJ，你应该扔掉。但这个欧洲家伙不是很紧的，所以，未必被统治。根据poker stove给的数据，同花AJ有49%的实力去对抗一个reraise,因此，此君加上位置因素，所以他具有的成败比是18800 to 8000

富老婆彩虹AQ9，欧洲人出手10000，锅里26800，他还余下38000，该此君做决定的时候。
艾迪米勒认为这根本不是什么困难的决定，后文会告诉，他认为此君应该扔掉。
然后有一堆此君的心理活动，掠过。他靠了。

转机来了梅花10，上面两个梅花。欧洲观，这时候此君有两头兆加一对，而且对手又示弱了，于是此君all了，欧洲想了很久，还是靠了，人家是梅花AK，各种情况都比此君更好。最后当然输了，然后让艾迪米勒帮他分析这手牌。

分析如下，翻牌后，他的SPR是1.5，一般应该commit了。然后一堆数学，略过。
然后米勒建议他raise这个家伙在翻牌上，主要是为了打走那些类似QJ和89之类的东西。
最后米勒的结论是他的最大错误是靠了翻牌前的raise，一旦靠了后，翻牌一出来，就跑不掉了。

我看完这篇文章后，再想想城里各种各样的bad beat的故事。比如，我打了一下午，就打了一把对A，翻牌前推了，一个傻逼拿对10靠我，河上来个10，我输了。然后请教这个请教那个，我该怎么打能赢。其实，根本的错误不是你这个对A怎么打，而是在于你打得太紧，一天的全部堵住放在一把牌上，错过了太多的赢的机会，尤其是在锦标赛里这是不行的。

所以，要我追究此君的错误的话，我认为，他翻牌前靠也没错。一个很凶的欧洲人，回击来自按钮的raise，完全不代表他有牌。every hand相信许多人都看过，相信此君和这个欧洲人都应该看过。Gus Hansen不只一次提到，当你在盲注上，遇到了来自按钮的raise，要勇敢的回击。如果两个人都知道，欧洲人首先认为作者是想偷盲注，恰好此君认为欧洲人学了hansen的战术而回击保护盲注。而此君恰好又有很强的牌，在按钮，这种情况下红桃AJ那是很厉害的。所以，靠的合情合理，从头到尾，我没发现这把牌有任何大错。非要吹毛求疵死乞白赖找错，仁者见仁智者见智，其实全是废话。从这把牌里，你很难得到真正有意义的见解。探讨这把牌怎么打，接近毫无意义。

我想问的是，在这样紧的桌子上，3个小时此君一把都没玩，就是他最大的错。
他是在等好牌去清别人，这是打锦标赛最错误的动机。3小时你可以拿不到好牌，但不能说一次都没有赢的机会吧，如果这样的话，真建议此君去看看 every hand revealed了。推而广之，打现金都是一样的，许多等了3小时来对K输了，然后问如何把这对K打赢了，答案是，你输定了。你把所有的希望都放在这一把上，当然没谱了。

管理学里有个著名的故事
说一个企业好比一群猴子，一群小猴子埋头摘桃子，大猴子看着这些小猴子好好干活。而有一直老猴子，什么都不干，他爬到树梢，四处瞭望，看哪里有一片新的桃林。是啊，死乞白赖的在这片林子里摘桃子，任凭小猴子摘得再快，兢兢业业任劳任怨，大猴子管理得再好，你摘得桃子都是有限的，因为这桃林里一共就那么多桃子，摘完了就完了。而老猴子如果发现了一个新桃林，局面立刻就非常不同。

所以我的结论就是，此君输，在于他有3个小时什么都没玩，因为他没有进攻敌人，敌人的火力就比他强了。假如，他不停的进攻，也许，这个欧洲人的筹码已经比他少了，悲剧发生的时候，他也不至于全军覆没。

"艾迪米勒认为这根本不是什么困难的决定，后文会告诉，他认为此君应该扔掉。"

你不是在开玩笑吧....

"艾迪米勒认为这根本不是什么困难的决定，后文会告诉，他认为此君应该扔掉。"

你不是在开玩笑吧....

对，他认为翻牌前该扔掉。如果翻牌前未扔掉，那么翻牌应该raise之，死马当活马医。

呵呵 我觉得米勒现在是最贴近我们国内绝大部分玩家的写手，他写的大部分东西都非常实用

之前很多牌手写的都是high stack范畴的书，其实我们不需要，我们连low都打不起，甚至我现在连small都不打，我只打micro stack，我只想看这部分内容。正好米勒就写这方面的

"富老婆彩虹AQ9，欧洲人出手10000，锅里26800，他还余下38000，该此君做决定的时候。
艾迪米勒认为这根本不是什么困难的决定，后文会告诉，他认为此君应该扔掉。"

这句话让我以为米勒让读者在flop以后扔掉呢，想想也不太合理。后来我去看了一下原文，他也没说preflop应该扔掉。原文如下：“I like that my reader called the preflop reraise, but only if he’s totally committed after the flop when he makes top pair."意思是他赞同preflop跟，但是前提是如果翻到顶对就全进。

事实上我个人觉得，如果AJs在这种情况下，翻牌前跟3 bet，没有翻到顶对就扔掉是不行的。想要盈利，不但要在翻到顶对时commit，还要在其他一些flop make a move才行。如果大盲真的是很凶的玩家的话，我觉得翻牌前4bet allin也行。

下面这些话只能悄悄说，因为说了估计有非常多的人会反对。

我觉得Gus Hansen是世界上最被overrated poker pro. 虽然朋友都说《Every Hand Reveal》好，我们的老插也说好，但我却觉得这是一本很一般的书，而且特别不适合新手看。

墙的话很有哲理，有树有林子。佩服！

顺着墙的方向，个人以为还有一点值得一提。这个东西是概率决定的。BB WILL ALWAYS EXIST。如果总是问为什么，要找到唯一正确的答案，除了信教，只有QUIT。

This is not deterministic science, so there won't always have the "right way". Lots times, there is just a relatively better way.

[quote="yacaimei":28dvud0z]"艾迪米勒认为这根本不是什么困难的决定，后文会告诉，他认为此君应该扔掉。"

你不是在开玩笑吧....

对，他认为翻牌前该扔掉。如果翻牌前未扔掉，那么翻牌应该raise之，死马当活马医。[/quote:28dvud0z]

我两三周前在cardplayer杂志上看过原文，墙兄的理解跟原文不是很符合。我记得原文的意思是，读者说在flop上是call/raise/fold是一个"决定性的时刻“，米勒说这并不是决定性的时刻。真正的决定时刻是跟人家那一下子preflop 3bet，只要跟了，就要干到底。别说出来Ace，就算flop是245，也绝对不能扔牌，因为SPR只有1.5：1.  米勒应该没说过翻牌应该扔，他说考虑对手的范围，翻牌可以跟（计划是出对则全进，不出对check到他就主动全进，只有极少数情况才可fold），也可以4bet 全进。总之，这手牌是无可避免的输掉整个stack。

米勒这篇文章的本意，是说不要把stack的一大块（文中是接近1/4左右）搞进去以后还琢磨怎么打。SPR=1.5加顶对意味着绝不fold。

[quote="伟大的墙":r2howxwi][quote="yacaimei":r2howxwi]"艾迪米勒认为这根本不是什么困难的决定，后文会告诉，他认为此君应该扔掉。"

你不是在开玩笑吧....

对，他认为翻牌前该扔掉。如果翻牌前未扔掉，那么翻牌应该raise之，死马当活马医。[/quote:r2howxwi]

我两三周前在cardplayer杂志上看过原文，墙兄的理解跟原文不是很符合。我记得原文的意思是，读者说在flop上是call/raise/fold是一个"决定性的时刻“，米勒说这并不是决定性的时刻。真正的决定时刻是跟人家那一下子preflop 3bet，只要跟了，就要干到底。别说出来Ace，就算flop是245，也绝对不能扔牌，因为SPR只有1.5：1.  米勒应该没说过翻牌应该扔，他说考虑对手的范围，翻牌可以跟（计划是出对则全进，不出对check到他就主动全进，只有极少数情况才可fold），也可以4bet 全进。总之，这手牌是无可避免的输掉整个stack。

米勒这篇文章的本意，是说不要把stack的一大块（文中是接近1/4左右）搞进去以后还琢磨怎么打。SPR=1.5加顶对意味着绝不fold。[/quote:r2howxwi]


嗯 米勒最大的理念就在于此，帮助我们解决了很多纠缠不休的问题

他和其他牌手一样注重弃牌价值，但是也很好的帮助我们理解了如何追求合适的line

哎，我这文章写得真够失败的。最后还是变成了讨论爱迪米勒的论文了。
他的论文，不过我想抛砖引玉。当时我一看这论文，看到3小时这哥们没打牌，我就没怎么仔细往下看，就开始琢磨我自己的理念了。

这个问题我想了好多年了。过去我打15-30，就是非常紧，有时候，我一天只玩3手牌，对A输了，对K输了，暗三再输了，我无论如何找不出自己错在哪里了。然后死乞白赖在那里花时间想，想来想去，还是没有找到新的桃园。

我不能说打得紧没有赢家，但至少，在这么大的比赛上，靠着来一把好牌去清理别人，最后拿到冠军，那你需要非常非常好的运气。

如果用数学的话来说，好牌确实给你带来正EV，当然我也假设你打得很好。而这个正EV发生的次数太少。凡涉及EV，次数越少，越不会有稳定的结果。如果你参与的手术多了，当然，我也要假设你玩烂牌也能拿到证EV，如果你水平不到，可能是负EV，那当然不如不玩。如果很多牌你都可以正EV，你参与的次数就多了，那结果就更接近真正的预期。

如果让我帮这个哥们分析，我想问他。既然对手那么紧，3小时至少玩了60手牌，你偷了多少盲注。你在按钮raise过几次，你flot 过别人几次，如果这些你都没做，你可能损失了不少筹码。到最后，筹码太少，不得不拿AJ走向走投无路了。

这就是最近几年，赢大赛的年轻人越来越多，多数都是打得松的，紧的选手已经风烛残年。因为打得太紧，确实有很多很多问题。

我只是想给打得太紧的同学提供一个思路。如果你对A对k输了你就无法赢钱，那你真的很危险。你的正EV可能很小。遭遇到坏运气马上就不灵了。也可以说，打得紧，靠好牌带来的正EV，也许可能其实就是负的，时间一长，可能就变成输家了。

怎么办，要慢慢的发展。如果你卖不出这一步，可能靠扑克赢钱只是个梦想。