强烈建议扑克研究“去数学化”

maomaobiao 发表于 2013-10-3 12:48
我恰恰以为，你是“挂去数学化，卖迷幻药”。

AA preflop弃牌的帖子有歪曲概率和ev么？没有

不冒犯。其实你的发言我认为是很注意保护我的自尊的，好意心领了。
AA永远不能扔吗？这个问题本身就支持了“去数学化”的观点。既然数学概率AA是最大的，那么从数学来说，AA永远都不应该翻牌前扔掉。但是什么事情加了“永远”两个字，就有变数和风险了。
扑克讲究具体情况的具体分析，数学可以帮助我们测量，可以比较大小，但数学不是分析方法的全部，对对手性格的分析和定位（心理也可以用数学进行刻度测量），对自己当下状态的评估，确定打牌目标，这些都是很重要的分析要素。
去数学化，不是不要计算。是不要只依靠计算，而少了对非数学因素的讨论。少了随机应变。少了相信自己的感觉。

jimmyking 发表于 2013-10-2 15:13
我大專主修經濟學，有一個學科叫econometrics，是運用數式去分析、表達一些經濟現象。

我覺得特別沒用，我 ...

感谢高人支持。
我们的本意绝不是跟数学做对。其实我本人是应用数学的一个拥趸。在生活中我经常会用数学分析各种问题。
很多时候，不能本末倒置，数学是为人服务的，不能成为控制人的工具。
在比赛的终桌上，最后比的哪里是什么概率。比的就是对细微战机的捕捉，比的是胆量，比的是耐心，比的是谋略，比的是临场感觉。
我们不能因为这些东西不好衡量，所以就忽略不计，只去研究可以准确测量的东西。

到智游城学习 发表于 2013-10-4 10:48
呵呵，兄弟你很执着。但纠正一下，墙大师举例子，依然有ev，因为河牌没翻出，结果不确定，就存在ev，有反 ...

哥们，我是花时间跟你研究讨论问题，其实我大可把这些时间花在别的地方的。兴趣而已，没什么执着不执着的。
你用了“墙大师”这个称谓，这说明你对自己没有什么自信。对你的判断，我就不是用EV分析出来的。墙如果跟你打牌，完全可以抓住你这个可能的弱点，频繁加注抢盲，因为你没有AA/KK/QQ，基本不会接招，一旦你下注或加注了，我简单弃牌就可以了。当然一般我都会在心里分析判断，不会告诉你，这里只是举一个例子。
墙举得例子，扩大了我的概念的外延，他说不能没有数学，这肯定是对的。人类不能离开数学这个有利的工具，这是没问题的。正如他所说的，用算术就够用了。其他的可以留给别的分析。当然，别的分析也可以用数学来帮助计量。

根据频率，不能估计range？根据预估range，不能比较range？比较range，不是比较ev？我没你想的那么差吧？你把我想成了紧弱的2B玩家？还把墙大师抬出来，我发觉你还会挑拨啊？大家都是聪明人，少来这一套。我没tilt，没tilt，哈哈。你看你标题和第一篇帖子对数学的态度，白纸黑字在那里摆着，我们说错了？后来说不过了，找盟友，搞折衷，我懒的和你说！

墙大师，当我在首选论坛就知道的，当时我还是门外汉的菜鸟，怎么也得尊重的前辈。

你这人不仅肚子里没货，而且人品又奸又坏，tmd，我tilting了

一家之言，何必动气呢。标新立异本身就是干扰别人的正常思维，就是挑战权威。有挑战者肯定就有维护者，两者观点不同，发生矛盾很正常。
百家争鸣，才能拨乱反正。固步自封，必然骄傲自满。这个世界哪有什么绝对正确的东西呢？连挑战传统思想的勇气都没有，打牌真的没什么创新和发展的。这样的牌不打也罢，这样的论坛不来也行。
对于自以为是说扯淡的，没啥好说的，直接问候他老母即可。来而不往非礼也。
对于T了的，情绪本身就是无法准确衡量的东西，正好可以用来挑战扑克胜负用EV计算的观点。
用数学的方法，研究是一般趋势。用战略的方法，研究的是当下一手的行动选择。
用range玩牌，本身就是一种谬误。孙子曰：以正合，以奇胜。用range玩牌，可能否？即便知对手range，对手知你range否，你知对手range对手亦知你range，你的range如何比对手的range有优势？
大缪。

最后，你能深刻的理解ev吗？你能深刻理解range吗？你能深刻理解什么叫翻牌后的range？你能真正理解我表达的意思吗？所谓文人相轻，对我这个直脾气的人是妖怪的，不来也吧。

到智游城学习 发表于 2013-10-4 12:03
你这人不仅肚子里没货，而且人品又奸又坏，tmd，我tilting了

哥们，消消气。有些人是没道理可讲的。由他去吧。

hahuhu 发表于 2013-10-3 21:21
按照你这样的逻辑，打牌肯定需要眼、耳、口、鼻这些器官的。如果没有这些器官你连生存都成问题，还谈什么 ...

你的逻辑很有问题。
你说去数学，没说去五官。我自然只讨论数学，不讨论五官。难道你说去数学，我只能讨论1/10的数学，才算没有夸大吗？
如果你说的去数学，意思只是去其中一部分数学，那你需要明确说出来，是哪一部分。你不说，别人只能按你字面解释。

“照你的观点，你明明有两条健康的腿，为什么要一副没用的拐杖呢？”
我说了腿是健康的吗？
我说要拐杖，自然暗示腿有问题，需要拐杖帮助。但是拐杖只能帮助腿，不能取代腿。
好比poker里的数学，是基础。其他手段只能是在数学的基础上增加赢的概率，而不能取代数学。

你的第一篇，就处处是谬误。


“开始学扑克的时候，对EV、赔率、底池成败比、ROI什么的内容很感兴趣，也是奉若神明，灯下苦读。
后来还学了起手牌一览表、蒙特卡罗公式什么的。为此还重新捡起了自己学的专业课，并参加了国内的顶尖执业考试。
放弃研究扑克，学习专业考试的这几年，发现所谓的EV、ROI什么的概念，都是经济工作中最普通的一些概念了，根本没啥神奇的，也没有那么大的作用，好像用EV去思考问题了，用数学去考虑问题了，扑克牌就会无往而不利。”

poker里的数学。都是最简单，最基本的。将其“奉若神明，灯下苦读。”，怎么说呢，挺傻的。很少有人会这么傻。
“好像用EV去思考问题了，用数学去考虑问题了，扑克牌就会无往而不利。”这都是你自己的误解。换句话说，天底下大概只有你一个人，会以为光用数学，poker就会无往而不利。

”对扑克研究中的数学化、公式化、本人发现，一味的用数学分析扑克，会得出一些怪诞的观点。比如那篇找骂贴，翻牌前放弃AA。还引用了自称“LX”的公式，其实那些公式真的好无知，好片面的。比如15%的一个胜率的博弈，你是否值得玩？80%胜率的博弈是否要玩？真的不是只看数学公式来进行判断的。“

那篇翻牌前放弃AA，不是用数学的错，是用错数学。你买5斤菜，每斤5元，你算成5X6=30，给人30元。你这是用数学的错，还是用错数学？

”扑克研究不是我个人的专业方向，也不想职业。但是从研究方法来说，不必扑克必谈EV。我斗胆问一句，你在牌桌上真的有时间每把都要计算一下EV？我们研究扑克，完全可以从行为语言学，从心理学，从战略学等角度多方面去研究。
在扑克场上，用垃圾牌赢了钱的，是根据什么数学依据胜利的呢？“

计算EV很简单，牌桌上正常人都有时间算。
垃圾牌赢钱不需要数学，那么你就建议所有牌都不需要数学？这就是你的主要问题所在。你去统计一下多少牌是靠垃圾派赢得，多少是靠大牌赢的。在一个10人台，能bluff赢的只能是极少数牌。这是因为其他9人中，至少有一人拿到大牌的概率很大。
again，这里又用到数学。


”反对扑克研究深钻数学公式，用数学绑架德州扑克。更不要幻想自己编了什么概率表、赔率表、计算机软件就高人一等。“
上面这些乱七八糟的，都是你一个人的幻觉。你在跟风车搏斗吧。