国内现场局观摩，感觉有保险情况一些牌的可玩性明显下降

或者这么说，lz描述了一种与普通认知的下注策略不尽相同的牌桌动态。lz认为这种情况的出现是由于保险导致的。但其实这个推理正确与否并不重要，  真正有意义的工作是识别出问题并做出相应调整。

保险的存在,一定会影响牌局,也就一定应该影响牌手的策略，
一个系统，增加了一个（还算重要的）条件，无论如何是会改变系统，可以量化这个改变，
但是无须量化，我们也应该承认这个改变。
可是，总有这么多人漠视这个变化，我想有两个原因：1、懒惰；2、...。

riverismyfriend 发表于 2013-7-16 07:17
我想lz的意思是由于保险的存在，导致牌桌普遍的下注策略与普通桌有偏差， 这当然需要我们做出相应的调整 ...

我理解了楼主的意思，我的观点是没有充分的数据计算和实质性的证据能表明，保险的存在对牌桌动态产生足够大的影响能够迫使“最优策略”被动调整，比如有的人就是浪打法，中个顶对顶踢怕人买牌就推出去，只不过以保险为依托和借口，而相对成熟的玩家有没有保险，基本手法不会变形，这是我的看法，不一定正确 只是交流一下

数据库 发表于 2013-7-16 09:09
保险的存在,一定会影响牌局,也就一定应该影响牌手的策略，
一个系统，增加了一个（还算重要的）条件，无论 ...

保险的存在一定会影响牌局，不知道数据库兄对数据是否研究比较多，如果从数据统计学派来得出结论，数据兄何以不经计算统计就得出结论保险的存在一定会影响牌局？这样是否不够严谨也不能说服我，因为你没有证据

剑客西门吹雪 发表于 2013-7-16 09:28
保险的存在一定会影响牌局，不知道数据库兄对数据是否研究比较多，如果从数据统计学派来得出结论，数据兄 ...

你也没有数据和证据证明 保险存在对牌桌动态不会产生足够大的影响啊？
如果这是一个艰难的论证，证明不了保险是否对牌桌动态产生足够大的影响
那么就像楼上兄弟所说的，这么重要的因素一定会影响牌桌动态，只是影响多少我们还无法计算而已

holysss 发表于 2013-7-15 16:20
你好
这里我想讨论的重点不在于接不接allin。
我想说的是，我观察到，在某些局中，因为保险的存在打法发 ...

我觉得有几个前提首先要弄清楚：
1、无论有没有保险，打法不应该有变化。换句话说，如果你觉得有保险后打法应该调整了，那么没保险的时候你也一样应该这么调整。比如提高成牌bet的尺度。
2、如果有人因为保险调整了打法，而不是因为牌理或者EV的因素，那么多数情况这是一种leak。比如拿个TPTK就觉得别人都是draw，然后超pot allin，这样会死的很快。
     我的结论是，如果发现桌上的人因为保险的事情打法变得简单粗暴，就相当于亮着牌和我们打，我会用更多的牌便宜进去和他打翻牌后，找机会清光他。结构牌当然也不会少玩。

反方各位兄弟承不承认楼上leonzgy兄弟的前提，我们论证一个问题，首先要论证这个支撑这个问题的基础假设是否成立，如果你们承认leonzgy 兄弟提出的假设，那么楼主和数字兄包括版主提出的保险影响牌桌动态很多以至于必须改变“最优策略”的结论就是不成立的

数据库 发表于 2013-7-16 09:09
保险的存在,一定会影响牌局,也就一定应该影响牌手的策略，
一个系统，增加了一个（还算重要的）条件，无论 ...

鱼的思路是各种各样的，就算是面对保险，他们的打法变化也是不一样的。
中等成牌超pot打，把draw牌的value拒之门外，call进来的全是大哥，这样的调整只会让他们输得更快
如果真的要调整，我觉得我会把对这些玩家的隐含赔率加大，成牌弃牌率降低。自己犯错的机会减少了，赢钱更容易了

剑客西门吹雪 发表于 2013-7-16 09:58
反方各位兄弟承不承认楼上leonzgy兄弟的前提，我们论证一个问题，首先要论证这个支撑这个问题的基础假设是 ...

澄清一点，所谓“最优策略”本来就是针对对手调整的
不管有没有保险，桌上也总是有“顶对无边大，猛锤三条街”的选手，我从来不用superdraw打他们弃牌率，只要赔率够，安安心心抽牌，就算这一把抽不中，下一把也能把他清掉。只要中了就猛锤回去，他们丢不掉牌的。
抽牌的打法要根据对手调整的，没有一个放诸四海皆准的对手弃牌率供我们参考，然后形成一个“最优策略”

leonzgy 发表于 2013-7-16 10:11
澄清一点，所谓“最优策略”本来就是针对对手调整的
不管有没有保险，桌上也总是有“顶对无边大，猛锤三 ...

{:soso_e181:}