讨论一手对超级cs大鱼的牌例

Ander_AK 发表于 2013-5-7 13:26
当我们做为per-flop raiser，flop出来后我们C-bet偷池被call以后，当转牌掉下，我们通常要考虑一个问题： ...

上面啰里啰嗦写了那么长一段，这里就比较容易解释，为什么我之前说，6s7s这手牌在转牌是否该继续下注bluff其实很边缘

我们one by one的check一下三个因素
1）pot equity：没错，我们在转牌pickup一个不错的draw，把我们的pot equity从zero 0提到了18%。我们的pot equity增加
2）showdown value：如果河牌我们miss everything，我们的7high没有一点showdown value

从这两点看，似乎我们应该坚定的在转牌下注，且慢！让我们来评估下对手的fold equity。

1）这张Ace你能确定一定没帮到对手嘛？想一下对手flop的calling range，对手show 出来是9Jo，TJo呢？他在转牌多了个gushot，带对draw顺啊。
ATo呢？顶对A带draw顺啊。
TQ呢？nuts啊。
QJ呢？AJ呢？TK？这张A很大程度上帮助了对手在flop的calling range，恐怕他唯一可能在转牌fold给你的牌就是他最后show出来的：9Jo。但这个9Jo只占他flop call你的range很小的部分。

2）我们的形象：你之前用3Jo在盲注位3-bet那个疯狂的举动，全桌人都看见了，他一定也看见了。转牌这里你下注一定代表的是AK或AQ吗？对手一定会相信你吗？

3）对手类型：对手可是个callling station啊，他可是很喜欢call的啊。。。。

这个时候，如果你认真综合考虑三个因素，你会发现，其实关于转牌下注继续bluff与否这个决定-----非常边缘。

至于河牌应不应该下注bluff，我不想在这里讨论，这是另外一个课题。应该对应的是另外一套思路和策略。

所以，问题分析到最后，这手牌你转牌是否应该下注已经不重要了，因为他属于非常边缘的决定。边缘的决定对你的长期win rate影响不会很大。

在德州扑克里，其实每一个边缘的决定我们都可以选择放弃，不要去随便拼命。拼命不是个好的打法，拼命给你带来的EV非常少。就算你这次拼命了，也侥幸赢下了这个pot，以后迟早是要还的。这就是我们常说的：波动。我一直认为：我们在扑克游戏中承受的波动，其中有很大一部分是我们打牌时边缘决定做的太多带来的。

但你拿6s7s这手牌来隔离call station，不是个边缘的决定，而是个很明确的错误，你应该在以后的牌局中修正这个，这对你的长期win rate影响会比较大。

不要听楼上有些朋友认为拿6s7s来隔离calling station是可以的，不可以！这是个大错误，这个错误仅仅比你拿3Jo在盲位做3-bet要好一点点而已。

Ander兄的分析真是到位，这里line的问题就不再说了，我想说的是作为现场局，这里100%是个bet，而且你必须bet
从Ander兄的三个因素分析，这里我和他唯一的分歧就是对手的fold equity，我认为turn的这张As是对你最最有利的一张牌了，整副牌里找不出第二张，虽然对手是个cs，但是cs各有各的不同，再松的鱼也有阈值，也有害怕。这里我认为这张As的出现，除了让你的pot equity有质的飞跃之外，也让对手的fold equity有质的飞跃。为什么？就是这个做势要打又check的强tell。这种tell，绝大多数“正常”的情况下，这张A是他不喜欢的。那我们先来看剩下这极小部分的情况，这张A增强了他的牌力，那么他应该是turn the nuts或者two pair的牌力，或者flop慢打的set。我不清楚虽然你描述对手是cs，但有没有这种强牌慢打，或者draw牌到了反而不打的习惯（虽然大多数的松鱼都喜欢这样打），也不清楚你对他的阅读。正常情况下，拿到强牌不该有这样的tell，除非对手故意trap你，而且这种tell出来了你应该很容易能“感觉”到对手strong还是weak。这里我天真地认为95%+的情况下这张A在他的阅读中应该是帮到你而伤到他了。那么做势想打就是想借A bluff，转而check说明有一定牌力但牌力不强，那么这里他应该大概率QJ以下的牌力。flop你cbet他可以认为你没中对，turn的A绝对是让他认为落后的你概率大大增加。你的形象再差，我想turn上的这一枪也绝对支持对手认为你KT+的牌力。如果对手抗了这一枪，那么一般我会认为这种松手是奔着draw两对或者卡顺去的，所以river你有位置势必视情形3br偷pot。
场下我们可以做这么细致的分析，但是在现场的话，tell的作用大大增加。如果换做是我的话，现场我可能根本不会想这么多，因为这种tell实在是太诱人了

diaodiao 发表于 2013-5-7 16:10
Ander兄的分析真是到位，这里line的问题就不再说了，我想说的是作为现场局，这里100%是个bet，而且你必须be ...

呵呵，补充的不错，tells肯定可以做为评估对手在转牌fold equity的因素之一考虑进去。

我没说这里绝对不能开火，我觉得是说比较边缘，边缘的意思是：可开火可check。但转牌开火的后遗症是：河牌如果我们miss，我们必须再次开火。这个代价太高了，属于拼命了。拼命，带来的直接结果就是：波动。

我反对的不是在转牌开火，我反对的是拼命。我反对的是：增加这些无谓的、本来可以避免的波动。

100bb 情况下，我们的KK遭遇4-bet，我们5-bet all in，对手call，这里当然很大可能我们遇到了AA，这也是一种波动。但这个波动是很难避免的波动，我们不用绞尽脑汁去尽量避免他。因为他对我们的长期win rate没有任何影响。

当然了，有些数学专家可能会说：只要是波动，不管是可以避免的波动还是不可避免的波动，放在一个很长很长的时空里看，对我们的长期win rate都是没影响的。这个说法，理论上我认为是正确的，问题在于两点：1）我们打牌的时间和资金都是有限的，在这个有限的空间里，尽量避免一些可以避免的波动对我们还是有好处的。降低这些可以避免的波动，至少可以让我们在一段时期内稳定我们的盈利曲线，可以让我们变得越来越自信。至少这点，就是降低这些边缘波动带来的额外EV。2）波动的定义是否正确？有些情况简直是玩火自焚，不能把他定义为波动。例如：在pot里几乎没什么死钱的情况下，3Jo在大盲位3-bet 庒位的open。

diaodiao 发表于 2013-5-7 16:10
Ander兄的分析真是到位，这里line的问题就不再说了，我想说的是作为现场局，这里100%是个bet，而且你必须be ...

你说的对，现场这种作势要打然后check的动作90%都是示弱的表现。AK的分析很到位，suited connector对抗cs是个大的错误，以后我不会把自己置于这种边缘的局面了，AK有一句说得非常有道理，边缘的情况最好放弃，收拾大鱼机会多的是，没必要在边缘的时候拼命。

ps：AK兄弟真是知无不言，言无不尽啊，感谢了！

Ander_AK 发表于 2013-5-7 16:30
呵呵，补充的不错，tells肯定可以做为评估对手在转牌fold equity的因素之一考虑进去。

我没说这里绝对不 ...

要是online的话我绝对认为这个决策比较边缘，因为足够多的手数最后会平衡
但是现场这种重要的tell，实在是把“请bluff我”写在脸上，要是不bluff的话，我觉得是在犯罪

不同的对手漏洞不同，盈利模式自然就不一样，作为一个100%call的大鱼，拿顶对大kicker猛捶收value才是风险最低收益最高的路子
何必非要研究这样一个对手的fold率问题
67s open还是留给顶对收不到value的对手吧l