起手牌的“可玩指数”系统

mousoeng 发表于 2013-5-3 23:01
但这个表本身也只是表示自己手上的牌在河牌的强度指数, 和对手的牌是否挑选过无关吧... ...

表本身跟对手是否挑选过牌确实无关。

但我们自己起手牌的选择，应该跟对手是否挑选过牌有关。比如，翻前，所有对手都不看牌放入n BB的筹码，那么，有效筹码等于一下子降低到（stack size in bb）/ n。相对于表格来说，等于我们不再需要追求（stack size in bb）对应的窄靶标值，而是追求（stack size in bb）/ n 对应的宽靶标值。

但如果对方挑选过牌，也就是说，他是“正常”打牌的。这个（stack size in bb）深度就开始发挥作用。

我好像说的非常糊涂，表达能力欠佳，抱歉。

其实，说不清楚往往是自己本身就不清楚的表示。我再缕一缕思路

这段时间没怎么打牌，差点错过了这个好帖子
今日细看，真是好得没话说！
霍哥太厉害了！

Jsli 发表于 2013-5-5 11:33
筹码100BB以上时
sb/bb这种牌力才进锅的话是不是牌打得太明了

在sb只需要补齐就能进多人锅的时候，赔率都已经够了，都不用考虑隐含赔率
很多的问题是出在翻后，因为你不知道自己是否领先
比如A7o在sb，翻牌中A，即使是比较干的牌面你也不知道是否领先
接下来就很难打
除非一桌子的松软鱼，后面能让你check两条街的

ding定一下子

顶起来，沉了可惜了，就糟蹋了霍爷的心血
重新温读，又有收获，每一次都是新感觉

Howard 发表于 2013-5-1 00:02
100BB表格来了。

我估计100BB的可能是cash game最常用的表格。绝大多数网络桌的平均筹码都是100BB，现场桌 ...

小鱼提点异议
Howard计算得EQUITY 都是默 认whole range的 我觉得不太合适。
比如100bb UTG所面对的range 如果设定为 top 20%的hand
22 在15%的指数应该比Q9s更高，因为对于整个top20%的hand 22 更不容易被dominated，而q9s更容易被统治，所以我觉得 对于不同的位置 对手的range 应该不一样才对。

当然对于的 game 选取whole range就非常合适了

syhugo朋友的建议很好，我也曾考虑到过。

vs whole range 好一点，还是 vs top xx% 好一点？

这个可玩指数，本身就是一个排名系统。如果 vs top xx%，那么top xx%也是默认已经有个排名系统，在有任何额外信息前，它只能是vs random hand（whole range）的排名。排了一次之后，根据计算得来的新排名，再计算第二次vs top xx%，进行排序。如此迭代多次之后，排名应该收敛于一个最终值，这个最终值应该是我们要求的。

这样多次迭代的计算量太大，我目前没有精力去实行之。有一个构想是，多次迭代收敛后的终极排名，应该跟vs whole range的排名相差不会太大。

这个证明起来还是比较难，我仅是有个模糊思路，说不清。

Howard 发表于 2013-6-28 23:57
syhugo朋友的建议很好，我也曾考虑到过。

vs whole range 好一点，还是 vs top xx% 好一点？

应该是这样的！排名应该基本一致，只是赢率的值有变化。不知道我表达清楚没有

每次去打牌前认真看一遍霍版的起手牌图表就能赢