再发一个AA帖，请教Howard

第一手牌倾向于bet/fold，除非对手那种那个顶对就可以全下的激进鱼。

bet/fold?他只是draw,真要是这样，这牌还怎么打？

liushui1967 发表于 2013-3-9 16:33
站在对手的角度上说：有15张outs，flop是领先的，但是turn出来4后，他就不一定会再追了。我miniraise会有用 ...

你再raise的目的是看他拿的是什么，你怎么不理解呢。他可能在flop上raise你的牌太多了。我让你加到5块看他什么反映，他推你或者跟，你就要准备fold牌的。输25个blind很快追回的，你输100个就不好说了

July 发表于 2013-3-9 19:57
你再raise的目的是看他拿的是什么，你怎么不理解呢。他可能在flop上raise你的牌太多了
...

比如说我拿TT 77 88我在flop都会raise你，毕竟我手里有pair，你说不定只是Cbet，但是你要是反加我我就不和你玩了。你也可以只是call，lead on the turn （不需要bet 太大）

July 发表于 2013-3-9 20:03
比如说我拿TT 77 88我在flop都会raise你，毕竟我手里有pair，你说不定只是Cbet，但是你要是反加我我就不 ...

我就是想说这个all in 没意义，因为大部分情况你能beat的牌根本不会跟注，被跟几乎就是死定了。

liushui1967 发表于 2013-3-9 18:45
bet/fold?他只是draw,真要是这样，这牌还怎么打？

因为这个牌面和你的底牌关联性极差
对手是被动的玩家，你基本上落后了
对手是松凶的好玩家，对上他的范围，AA也只是微弱领先，因为位置关系，你跟注后两条街处于猜测的境地，很容易犯错——被打飞/错误的弃牌；跟注/错误的支付。

dengxianqi 发表于 2013-3-9 17:09
七月mm很彪悍嘛……

不好意思。我这人打牌超有耐心，跟人讲东西一点耐心没有，我要改啊要改

我flop call应该没有问题，关键是spr已经很小了，turn出4后，我all in,对手可能会flod.turn跟注后，spr小于2，我all in,对手没有赔率，只能fold.
july的思路不能考虑，对手的牌我raise到5，他会all in的，与实战一样的结果。

liushui1967 发表于 2013-3-9 21:43
我flop call应该没有问题，关键是spr已经很小了，turn出4后，我all in,对手可能会flod.turn跟注后，spr小于 ...

是吗，他all in你就fold啊，你不少输15吗，怎么会一样。我觉得你还是没懂我，不过每个人打牌不一样拉风格。也许你的对吧。

关于第一手牌，不妨从这个角度去想一下。

既然“弃牌真的是无法接受”。那，到底为什么无法接受？AA就一定要干到死吗？

假如你们翻前不变，仍然是各投入0.6元，但是有效筹码变成了1百万。对手翻牌上要跟你全进，你还会说“弃牌真的是无法接受”吗？

恐怕不会了。

因为你怕对手是暗三。

他暗三，对你的AA已经是92：8的优势，你跟他全进100万，他获利84万的EV。所以，他翻前投入的0.6元，真的是一本万利。

反过来如果你们筹码是1刀，你的AA与他全进，还会有这手牌打得对错的疑虑吗？恐怕也不会。

因为他撞上暗三始终是小概率事件，你的AA在任何翻牌，仍然是大概率领先。在1.5刀的锅里干进去1刀，简直是no brainer。

看来，AA是否要弃牌，是否要担心对手是暗三，跟筹码深度相关。不但相关，而且大大相关。

筹码深度SPR多少就要严肃认真地考虑弃牌，这是应该自己研究出来的。

现在，对手不光是拿着暗三要跟我全进，而且他的范围里面，混入了一部分听牌。我既怕他是暗三，要慢打力求少输；又怕他是听牌，要快打力求让他付出听牌的代价。这太矛盾了。

很多人这时候就会想，我一定要猜出他到底是什么牌。于是，这次觉得他是暗三，下一次又会觉得他是听牌。

这其实是误入歧途。根据薛定谔家养的猫介绍，测不准原理才是正途。

在他亮牌之前，他的牌就是x% 的暗三，1-x%的听牌。这是货真价实的分布。

你的任务就是要
1. 根据已有信息，大致估计x的值。
2. 根据x值，和对手的倾向，计算出Max EV的打法
3. 执行之。

说了半天，全是废话。