|
|
本帖最后由 dfu2012 于 2013-1-29 12:50 编辑
仅从我的角度做个简单的分析，请各位不吝指出错漏（我没打过现场，强烈建议现场TELL和心理逻辑等是王道，数学等分析是辅助）：
问题1：对方诈唬率多高的时候可以跟？
河池18500，假如对方诈唬率是P，则YY跟进的EV：
18500*P-（1-P）*11000>0， 即 P > 37.3%.
即对方有超过37.3%的可能诈唬的时候，我们就可以跟进这个下注。
问题2： 如何计算对方的诈唬率？
这个其实很难计算，从RANGE上分析似乎可以找到一点线索。
做个最保守的分析，对方最可能的RANGE{67,77,45,78，A7，A6}，如果对方能拿45进来，那么78就一定在他的RANGE里，同理，对方能拿A6进来，A7也一定在他的RANGE里，如果不保守的话，33有的话，88,55也应该在RANGE里，为计算方便，先不考虑。
{67,66，77,45,89，A7，A6} 如果只算同花，67 1种，66 1种，77 3种，A7 3种（或12种），A6 2种（或8种），45 4种，89 4种。
这是最保守的计算方式，这个RANGE里，A7和89都是输给YY的，那么这个诈唬的计算结果是38.9%。
有人会说，你怎么能那么无耻，为了说明自己的观点，把33给漏掉了，好这里补上33，既然33是对方的RANGE，那么55和88甚至22也可能是吧。前面的跟帖说了，对方的松凶风格决定了他价值和诈唬的可能都存在，所以对方用{55,88,22}这样的空气牌在河牌诈唬的可能也存在（组合数可以打个折扣）。显然{55,88,22}的组合即使打折扣也可能要多过33的3个组合。
总的算下来，使得对方诈唬的可能性比前面保守计算的38.9%还要高。
分析了这么多，不是说应该跟进，如果是为了证明最后的跟进是合理的，个人觉得这样的数学分析可能就会走入到一种僵化的模式，可能解决不了根本的问题。最后的跟进更多还是从TELL逻辑心理等考虑比较好。
关键点，个人觉得还是民间的那句老话有道理：问题出在前三排，根子全在主席台。
河牌这么被动，根子也许在前面几条街？
没位置，对付一个松凶，咱们有摊牌价值的时候前面是否可以弱一点，而不是连续强打。对方拿33在FLOP跟，对方这种跟法本来是不占便宜的（看对手是不是好欺负），33下一条街中的机会只有4%左右，他要得到20倍的回报才划算（算上诈唬可以小一些，但他诈唬失败后输的更多，这个没法算了）。
干燥牌面TURN上给他一个免费牌可以不？或者TURN下的小点可以不？河牌是否B-F更好点？
河牌YY若先下5000弱价值，对方诈唬可能也就放弃了，他会觉得YY已经没有弃牌率，如果他再加，YY就放弃好了。
这牌打成这样，如果对方是诈唬的话，可以说是被YY逼出来的。
|
|
楼主
