智游城

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 10640|回复: 33
打印 上一主题 下一主题

驳:伟大的墙关于“人生就不是一场牌局”的话题。

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
rong_garett 发表于 2013-1-23 21:21:17 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
对于墙兄关于话题“人生就不是一场牌局”和文中的观点,我有不同的看法。该帖在德州扑克版。

因为我从扑克中学习到了不少东西,指导我从事扑克以外领域的工作。
虽然我对扑克理解甚浅,不知是否为“精髓”。

首先,我认为扑克的精髓包括:大数定律的运用、资金管理,概率、正EV、最大化EV和心态等。
现在国内人人都讲“通胀”、“货币贬值”,需要投资和理财。正所谓:你不理财,财不理你。
如果不注意上述的扑克精髓,那就不是理财,是亏财了。就是我们常说的“鱼”了。

另外的观点:
一,        打牌越无耻越好——技术加上了道德因素。
    这里涉及如何区别“堂堂正正”和“无耻”。
    首先说说我记得的“人渣麦克”故事。
    人渣麦克在一次打牌中面对对手河牌的下注,他无法通过读牌读人,让自己做出正确的行动。便与对手口头约定平分POT,条件是对手需要开牌让他看看。对手同意,并开了牌。人渣麦克看到牌后,发现自己的牌能赢。于是人渣麦克CALL了对手,并赢得POT。
    对于上述的口头协议,应该有法律效应的吧。人渣麦克应该属于单方毁约。对手能正常维权。我不是律师,更不了解加拿大法律。但这起码是无耻的,道德低下的。同时,如果像通过这种思想行为实现长期稳定盈利,也是很难的。因为思想决定行为,行为反映思想。只想着“投机取巧”很容易摒弃“随机应变”

但是,通过做表情、做动作——好莱坞的表演,影响对手做正确的决定。这算无耻吗?
像Pil Hellmouth喜欢唠叨,可能会影响到对手的情绪。这又算无耻吗?
甚至通过突然改变下注的量,超额下注,让别人以为是BLUFF。成功赢得更大的POT。又算吗?

我认为想打好牌应该是基于“思维能力”的提高。
对于思维能力,我无法清楚阐明。但能通过一篇文章让我们了解。文章内容很长,我将在2楼贴出。
扑克、棋类等智力游戏,在人类社会的存在价值是什么呢??
我认为是能让人类能以极低的成品——纸张,就能不断的提高我们的思维能力。这种思维能力是可以延伸到各行各业的。

二,        人生正反馈的问题。
   
    不同的行业都有不同的圈子和观众。只要做了精彩的决定,都有观众为之喝彩。无论这种决定是“决定做它”,还是“决定放弃做它”。只要是真正了解该圈子的观众,能明确指出该“决定”亮点的人。对于该行业的从业者都是正反馈的。能指引他人做出正确决定的。

    而圈外者的掌声很可能变成了负反馈。因为可能是瞎喝彩的。让人盲目自信,同时误导圈外人。最典型的例子就是最近徐峥和周立波之争。
    徐峥拍了泰囧,创下国内13亿票房冠军。受到观众一致喝彩。如果以平均50元一张电影票,人数高达2600万人。成功上了神台的徐峥,在一次采访中,点评周立波。说周立波不适宜当主持,表演技术差。周立波显然怒了,反骂徐峥不够辈份点评他,不懂喜剧幽默,讽刺徐峥以前是扮演猪出名的。显然这次周立波败了。败在那2600万影迷上。还不只是周立波,其他对此片有任何反对的观点,通通被秒杀。徐峥本人就更不会把那些反对意见放在眼里。更不会考虑是否是“最好的时候”。因为他正忙着数钱,庆祝和享受生活呢!!但是那些反对意见,有些更是圈内人提出的,就真的不用去思考吗?!
其他的例子如:WSOP 主赛事的冠军,股神巴菲特,众多成功的企业家,甚至各行各业的成功人事。很多都被圈外人不同程度的夸大,让人只看到光鲜的表面就盲目入行。
   
    而切切在“下风期”时、最困难时,才会思考自己是否是“最好的”。例如,现在国内的实业制造业,大概都不好过吧。大量裁员的,关门的,破产的。要想熬过下风期,才会时刻思考自己的能力是否优秀,能否做得更好,如何做到更好,并建立起信心。如果经过思考,发现不是优秀,或迟早要被淘汰,则考虑放弃并另谋它路。
    扑克的精髓告诉我们需要根据不同的情况,正确的做不同的决定。
    有句投资名言:上帝让其灭亡,必先让其疯狂!
    而正是那些侮辱和窝囊,才我们能居安思危,提高自己,让自己有继续做下去的信心。这是各行各业都是一样的。

三、各种节奏形成一个完整的周期。
    墙兄举的例子是有时间限制的游戏。不同时间段不同情况的策略调整。扑克比赛不是也会做这种激进程度的调整麽!但对于整个联赛,总不能都靠这种打法赢球吧。
    对于大多数都是没有时间限制,只有上风期和下风期,环境的好坏,做不同的选择罢了。

四、越加班越输——人的精力是有限的。
    首先这是零和游戏行业与创造价值的行业的根本区别。创造价值的行业多工作一小时当然多创造价值,但效率却受到影响。长期加班,对个人的身体是有影响的。影响到他以后在正常工作时间的效率。估计长期EV是负的吧。
    而零和游戏行业因为人的精力有限,可能在短期体现的更突出。

    唯一,我觉得职业扑克手跟其他行业有区别的是:上班时间与其他行业有明显不同。这是因为“客户群”不同所导致的,属于该行业的特点。餐饮业的人员不都是人家吃完才到他们吃饭。

    我还是会让扑克继续指导我的人生。向扑克学习:不以结果论过程,做正确的决择!
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友 微信微信
收藏收藏1
2#
 楼主| rong_garett 发表于 2013-1-23 21:23:10 | 只看该作者
关于“思维能力”的文章。原文叫“生于0715谈人生思考与2013年展望”

思维能力是个人类生存发展的决定因素。思维能力是人与动物最根本的差异,让人类能够统治地球。在自然界,人类没有锋利的爪牙、没有强健的四肢,按道理应该在竞争中被淘汰。但实际上,人类占领了地球,随时可以让狮子老虎大象等动物界里的统治者灭绝。按照进化论,人是自然界里的绝对弱者,早就应该在自然界被淘汰掉;但实际上,人是自然界中的绝对强者,随时可以淘汰其它动物。这种与进化论相反的事实表明,人在自然界中的特殊性。而人类特殊的关键原因在于,人有思维能力,而动物没有思维能力。因为人有了思维,所以人并不是赤手空拳直接和狮子老虎大象等凶猛动物肉搏;而是发挥自身的智力优势,通过间接的手段,实现可以使动物灭绝的力量。在早期,人们设计和制造刀矛弓箭等初级工具,让人和狮子老虎大象对决的手段。身体强健、技法纯熟的勇士,可以用这些初级工具,通过分工协作,共同消灭个体的凶猛动物。而且,人还掌握了大象等动物的生长规律,对大象等动物从小进行驯化,长大后可以成为人类的工具。不过,在初级工具时代,普通人面对凶猛动物的时候,仍然处于束手待毙的状态。当人们的勇气和力量不足时,拿着刀矛弓箭的作用也不大。在工业革命后,火枪开始大规模制造和发展,随着技术逐渐升级换代,逐渐进入到突击步枪和机枪时代。一个稍微有点力量的人,经过一定程度的枪械训练,可以较为熟练地掌握冲锋枪、机枪的操作。然后,一个人就可以轻易杀死一个或者多个老虎和狮子等凶猛动物,引发动物的大规模灭绝时代。对于老虎狮子来说,它们因为没有死思维能力,所以不可能理解人类手里的火枪。即使他们看到同类被火枪打死,也只是看到火枪的形状、冒火和声音,不知道火枪为什么能够造成杀伤效应。当然,即使老虎狮子知道火枪的杀伤方式,它们也无法反抗,也逃避不掉。因为,火枪已经太强大,它们跑得再快也快不过连续的子弹。表面看上去,人们因为手里拿着火枪,所以能够比老虎狮子还凶猛。实际上,火枪这个手段的背后是整个枪械工业的发展,枪械工业的背后是多种基础工业。而工业是人类思维能力的体现,并且靠人类思维的发明创造而进步。而火枪只是人类思维能力汇集后,进行物质化的结果。所以,人类主要依靠思维能力而轻易战胜老虎狮子,也就是思维和无思维之间的差异。



  人与人之间,思维能力同样也是根本差异。一方面,人普遍拥有思维能力。从思维能力的角度,人与动物的差异是有和无的差异,而人与人之间是强和弱的差异。比如,即使落后民族,经过一番研究学习,也能够理解火枪的机制。当欧洲人进入美洲大陆后和印第安人做生意,印第安人最主要的需求就是火枪需求。虽然印第安人一直使用刀矛弓箭,但是他们很快学会使用更强大的火枪。有了火枪之后,他们能够更容易扑捉猎物,也更容易打败其他敌对的印第安部落。这种对火枪使用机制的理解和掌握,是老虎狮子无法达到的,这就是人与动物之间思维能力的差异。另一方面,思维强弱的差异,足以决定生存与死亡,也就是优胜劣汰。虽然人与人之间只是强弱思维的差异,看上去强弱关系不像有无关系的反差那么大。但是,在实际的生存竞争中,思维的强弱差异随时决定生存或者死亡。看上去,在实际生活中,思维能力弱的人们经常处于迷茫中,无法理解思维能力强的人。即使一些思维能力稍强的人能够理解很强思维的人,但也无法和强思维的人进行竞争。与火枪的发展背后是强大的工业基础一样,强思维的背后也是对于人类思维的汇集和整合。总的来说,个人思维能力的强弱,决定其竞争能力的强弱。在很多时候,个人思维能力的强弱,并不直接反应为个人的竞争力强弱。因为,个人思维能力有限,经常在特定的时间和条件下,才能够反映出来。不过,如果一个群体的平均思维能力强,其群体竞争力则直接能够反映得更加强大。


  在苹果即将倒闭的时候,乔布斯搬出一个彩壳的台式机imac。 imac卖火了,苹果减少了亏损,暂时活了下来。过段时间,乔布斯再搬出来一个白色的笔记本电脑macbook,又卖火了,苹果基本不亏损。过段时间,乔布斯再拿出一个mp3播放器,叫做ipod,再次卖火了,苹果开始赚钱。再过段时间,乔布斯再拿出一个手机,叫iphone,卖的更火,苹果开始赚大钱。再过段时间,乔布斯再拿出一个ipad的东西,苹果疯狂地赚钱。无数人开始疯狂崇拜苹果,中国甚至有人卖肾,为了买一个苹果的产品。而苹果通过这些小产品,实现从死亡边缘到疯狂敛钱的生存发展过程。苹果能够通过这些产品赚钱,不是一时心血来潮实现的,而是基于苹果在过去曾经进行技术研发的基础。在汇集自身的思想技术成果的基础上,苹果再进一步汇集社会思维技术成果。而乔布斯通过个人超强的技术成果整合能力,以这些小产品作为手段,实现了苹果的生存和发展。乔布斯并不是技术人员,而是具有超强技术整合能力,并进行技术商业化。乔布斯通过个人超强的思维能力,两次引导苹果走向巅峰,也让自己史上留名。与之相对比,google则想法吸引最优秀技术人员加盟,不依赖某个人超强的思维能力,而是尽可能依靠每个人超强的思维能力。或者说,google致力于保持整个群体的高思维能力,通过群体的高思维能力进行竞争。因此,google不仅在信息搜索上处于绝对领先的位置,还在智能手机软件系统android的市场份额上超过苹果的ios,开始蚕食微软极为赚钱的office市场份额,并且研发出30万英里自动驾驶无事故的智能汽车……. 当苹果、google等等强竞争力的企业汇集起来,就形成强大的美国。或者说,美国的强大是因为平均思维能力强,当大量思维能力弱的人进入美国之后,也直接削弱了美国的竞争力。


  多说一句,竞争能力决定生存能力。这句话似乎多余,但是需要反复强调。当乔布斯用自己的超强思维赚钱之后,他很自然地开始让自己享受。当他发现自己得了癌症之后,不会吝惜自己的金钱,找最出色的的医生给自己治疗,想法延长自己的寿命。在他活着的时候,他还花费巨资购买豪华游艇。不论他如何将自己想象成为“救世主 ”,或者扮演这个角色,都无法掩盖自私的事实。比如,当他花费巨资购买豪华游艇的时候,他不会考虑非洲或者中国孩子饿死冻死的问题。同时,人们也认为他自私是正当的,购买豪华游艇没什么不妥,不强烈要求他把买游艇的巨资用于资助濒临死亡的儿童。或者说,在人们的概念里,认为竞争力强的人应该拥有更多的资源、应该活的时间更长、活得更舒适;同时,竞争力弱的人即使饿死,也并不真正引发很多人的关注。甚至在美国,中国三聚氰胺的猫狗粮让一些猫狗得病或者死亡,引发美国宠物拥有者的强烈反应。美国宠物拥有者打官司要求中国生产商赔偿,而且美国禁止中国猫狗粮的进口。过了一段时间,三聚氰胺牛奶和奶粉导致中国多名孩子死亡,数十万孩子住进医院。但是,中国没有对这些孩子的赔偿,而且销售三聚氰胺奶的品牌继续销售。然后,社会很快淡忘这个事件,人们似乎觉得孩子死亡和受到伤害没什么奇怪的。这就是从人群和社会的角度,中国孩子的生存地位还不如美国人的猫狗。为什么会出现这样的情况?原因也显而易见,美国社会民众的整体竞争力强,所以强有力地保护自己的势力范围,包括自己的猫狗;中国民众基本没有社会竞争力,所以孩子喝三聚氰胺牛奶死亡也没人解决。这就是在社会中,人们需要面对的一个真实状况
3#
amitofo 发表于 2013-1-23 21:37:01 | 只看该作者
个人比较认同你的思路。
4#
grandmacau 发表于 2013-1-23 23:53:18 | 只看该作者
楼主三年不鸣,一鸣惊人。洋洋洒洒数千字。
顺便一问,楼主在东莞吗,东莞目前还有玩德州的地方?
5#
1428 发表于 2013-1-24 00:09:40 | 只看该作者
大道理与黑猫白猫理论之争,我还是喜欢后者。
6#
1428 发表于 2013-1-24 00:20:30 | 只看该作者
本帖最后由 1428 于 2013-1-24 02:57 编辑

马克思列宁主义好。
7#
风火山林 发表于 2013-1-24 01:56:01 | 只看该作者
1428 发表于 2013-1-24 00:20
马克思列宁主义,已经被人类的实践驳得体无完肤了。

肤浅的人才这样认为吧,你完整的看过一遍马克思的资本论么,没有的话就不要大放厥词。
8#
1428 发表于 2013-1-24 02:11:24 | 只看该作者
本帖最后由 1428 于 2013-1-24 02:58 编辑

资本论难懂。
9#
1428 发表于 2013-1-24 02:30:39 | 只看该作者
本帖最后由 1428 于 2013-1-24 02:59 编辑

我的思想狭隘。
10#
1428 发表于 2013-1-24 02:33:47 | 只看该作者
本帖最后由 1428 于 2013-1-24 02:59 编辑

这些年也不容易了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|Archiver|智游城论坛

GMT+8, 2024-11-20 21:26 , Processed in 0.045716 second(s), 7 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2012 Comsenz Inc.

返回顶部