讨论一手牌

dfu2012 发表于 2013-1-17 16:34
马上要出门了。

说下我的理解，不弄玄虚了。

确实没看懂。你好像是想说比如99跟进去拼AA，没赢到12倍（假设调整后赔率）就算输？这里需要12倍隐含赔率的假设是建立在你跟入后只看三张牌，不中就跑，中了就能在后三条街赢到12倍筹码的基础上，而且没有假设你有BLUFF对方的可能。Action变化后这个假设就不成立了。像这局对方这样控池，你可能很便宜就能看到河牌，到河牌99 对AA或者SC对AA都大概20%的赢率，你就只需要赢5倍筹码。而且对于深筹码，弃牌率很重要，是很难估算的。位置优势和信息优势加上可能的技术优势不一定你需要跟入后赢那么多。

yyy6 发表于 2013-1-18 08:22
确实没看懂。你好像是想说比如99跟进去拼AA，没赢到12倍（假设调整后赔率）就算输？这里需要12倍隐含赔率 ...

用对子只是打个比方说明思考的方向，显然同花边缘牌深筹码的计算要远远复杂过对子。和牌桌动态，对手特质，位置，筹码量都有关。

以这把牌为例，当拿着边缘牌是否要跟一个3BET时，

你可能会有如下问题：什么样的FLOP什么样的对手我能继续玩这手牌？我的投入和回报大致要如何才有价值？

如果放弃，等于是700元的损失，如果跟入，需要额外的成本，越到后面，成本越高，要求的收益也越高。

这把牌其实非常的明显，3条街牌力都处于明显的弱势，要回天，只能靠BLUFF，那就简单计算下。


如果从还没下注前即总体上开始算（并非从RIVER算）：

你的总投入是 2100+2400+11000 = 155000.
假如诈唬成功，你的回报是： 2100+2400+2000=6500 。

投入15500，成功的话收6500. 也就是说这样的打法，你打4次，要成功3次，总的来说才有便宜。

如果是从下注700（这个下注是正常下注，姑且算“死钱”）后开始算：

总投入：1400+2400+11000=14800
诈唬成功的总回报： 700+2100+2400+2000=7200.

3次里面赢2次还是-EV，至少要打4次才是+EV。



只是个思考的角度，至于技术上的细节，其实多数都明白，诈唬不成功主要是逻辑的不连贯，从对手几乎丢掉KDK看几乎成功，这更应该确信在TURN的处理出了问题（TURN只要显示牌力，河诈唬是顺理成章的，这样打的EV我直觉上觉得比实际打法要高）

另外，我前面说了从KK的角度来理解，不是从你的角度，你的是拿同花边缘要获得多少回报才划算，U+1即KK是额外支付多少算不亏，可能你没看的很清楚，如果每次来了KK，打到3BET，都要在翻后放弃，那是非常紧弱的做法。我能不放弃基本都不放弃，只是打法上针对人调整，如果是控锅，只要在10倍支付之内，没位置的时候我在河牌价值摊牌的意愿更大，或者我让松凶或者松疯付出听牌的代价。

其实，也就是思考的角度不一样，如果有看出问题的兄弟，也请不吝赐教。

为什么不能从RIVER算，因为打到RIVER往往是不得已而为之的情况，这个时候中了，会以为这么打是有优势的，殊不知要从整体上计算才合理，即这种打法的总投入和总回报，不能把前面的投入按每条街的“死钱“来计算。

以这把为例，再换个角度思考，如果这样的打法这样的牌力长期打都能盈利的话，那么YY兄你的优势可是太大了，因为比你这个边缘牌好太多的牌太多了，比如同花连子就好太多了，比你这个FLOP,TURN好太多的牌面也太多了。

从打法上找问题，可以提高技法上的水平。但是从根本上（实际就是EV）找原因可能更好。

我跟帖也是学习，可能从文字上看不出来，但确实也是为了学习提高，有时候故作惊人之语，只是想把讨论的方向引向我感兴趣的地方。

这牌应该call
1.co位翻牌后的下注量太小,QQJJ中了暗三对一个常客而言不会浪费,而且知道甲是超对
2.co位打法应该偏松,否则甲不会翻前UTG1 位埋伏
3.转都过牌,更说明co位手上没牌目的控制锅底
4.河甲最好是check-call,下个1/3弱注而自己又不是很强的牌,很容易给自己找麻烦,想便宜看翻牌
5.co这类牌手的模式是：都是在河牌打走对方,而翻牌会下小注试水,转牌你下注他跟,你过他过不主动建锅