咨询两个有关阙值的问题

关于EV胜率和BR的关系，以前和老陈火花讨论的时候，有过公式，觉得和K4的话题非常的贴近，为表示对RICH和FCF两位高手的敬意（两人说的都对），FCF提出过当BR变得比较小的时候，破产的风险与胜率以及BR的命题，特贴出如下数据（不知道会不会乱）：

M200指总资金是200,10-50分别指每次下注（ALLIN）的数量，当B=50就是说用1/4的资金去赌博的时候，如果胜率太低，破产的机会就很大。当B=10的时候，即用1/20的资金去赌博的时候，即便是很小的胜率，比如52:48，也有70%（0.69006583 ）的总资金翻倍机会（即200变成400），大约30%的机会破产。

LOSE        WIN                                       
50        50        M200,B10                      B20             B30                       B40                      B 50
49        51        0.598700477        0.549840599        0.533288464        0.524982513        0.519992003
48        52        0.69006583        0.598738964        0.566309358        0.549860424        0.539936102
47        53        0.768781407        0.64582137        0.59880323        0.57453071        0.559784775
46        54        0.832496741        0.690340843        0.630526345        0.598893456        0.579491256
45        55        0.881499469        0.731717401        0.661257326        0.62285329        0.599009901
44        56        0.917709149        0.769556788        0.690802455        0.646320675        0.61829653
43        57        0.943667993        0.803648531        0.718999425        0.669213033        0.637308749
42        58        0.961864718        0.833947571        0.745719457        0.691455663        0.65600624
41        59        0.97441058        0.860545353        0.770867828        0.71298245        0.674351027
40        60        0.982954073        0.883636364        0.794382978        0.733736347        0.692307692
39        61        0.988717125        0.903485002        0.816234429        0.753669636        0.709843571
38        62        0.992575238        0.920396107        0.836419823        0.772743979        0.726928896
37        63        0.995141563        0.934690873        0.854961355        0.790930279        0.743536905
36        64        0.996838813        0.946688636        0.871901894        0.808208366        0.759643917
35        65        0.997955167        0.956694151        0.887301031        0.824566541        0.775229358
34        66        0.998685446        0.964989564        0.901231259        0.840001004        0.790275762
33        67        0.999160489        0.971830054        0.913774421        0.854515196        0.804768734
32        68        0.999467672        0.977442217        0.925018525        0.868119081        0.818696884
31        69        0.99966505        0.982024323        0.935054984        0.880828389        0.83205173
30        70        0.999791002        0.985747801        0.943976298        0.892663856        0.844827586
29        71        0.999870777        0.988759416        0.951874155        0.90365047        0.857021421
28        72        0.999920892        0.991183791        0.95883795        0.913816735        0.868632708
27        73        0.999952094        0.99312601        0.96495365        0.923193986        0.879663255
26        74        0.999971332        0.994674149        0.970302985        0.931815743        0.890117035
25        75        0.999983065        0.995901639        0.974962907        0.939717119        0.9
24        76        0.999990138        0.996869408        0.979005259        0.946934291        0.909319899
23        77        0.999994346        0.997627785        0.982496639        0.95350403        0.918086095
22        78        0.999996814        0.998218172        0.985498391        0.959463285        0.926309379
21        79        0.999998238        0.998674484        0.988066708        0.96484883        0.934001796
20        80        0.999999046        0.99902439        0.99025281        0.96969697        0.941176471
19        81        0.999999496        0.999290366        0.992103182        0.974043286        0.947847443
18        82        0.99999974        0.999490585        0.993659844        0.977922441        0.954029512
17        83        0.99999987        0.999639672        0.994960641        0.981368021        0.959738089
16        84        0.999999937        0.999749334        0.996039541        0.984412415        0.964989059
15        85        0.999999971        0.999828885        0.99692694        0.987086732        0.969798658
14        86        0.999999987        0.999885686        0.997649952        0.989420748        0.974183351
13        87        0.999999994        0.999925512        0.998232692        0.991442874        0.978159731
12        88        0.999999998        0.999952851        0.998696547        0.993180156        0.981744422
11        89        0.999999999        0.99997116        0.999060419        0.994658286        0.984953992
10        90        1。0000000        0.999983065        0.99934097        0.995901639        0.987804878

zhaoyue0o0o 发表于 2013-1-4 16:13
真的以为 自己很懂，其实就是胡扯。 首先 RICH 说的 是 单挑 状态。 你扯着 扯着 扯到满员了？ 长见识了  ...

借此帖看了下K4O的讨论，学了很多，在这里想借道再问问，如果那个醉汉不是ALL IN ，而是不看牌，随便加注，然后到了FLOP，看牌，继续下注，TURN 继续重注或ALL-IN, 这时，我们该采取什么策略呢？（我觉得，这个情况我是会在一些情况下遇到的。会有特别松的人，几乎不是CALL 就是RAISE，然后又不管三七二十一想把你打走，这个时候，如果我用一些边缘牌类似KTs去CALL PREFLOP 的话，尽管之前是+EV的，到了FLOP我就不会打了，毕竟什么也没中的可能不小，中了点什么也不太可能是NUTS的。假设就我一个人CALL,其他人都FOLD 了。）请众高解惑。

上表可见，FCF老师当时的见解也很有实战意义，当BR在现实中变得不够的时候，要想降低破产的风险，只能通过提高胜率来获得（如果胜率不能主观提高而BR又不够，那么长期看就是滑向破产）。这使我想起LIVEMORE的翻身一战，当股价势不可挡的越过100元之后，等待很久的他终于扣动了他能获得的唯一的子弹，就是这一颗子弹，让日后LIVEMORE这个光辉熠熠的名字不至湮没。

这个表和RICH的观点是一点不矛盾的，对于胜率的重要性，RICH很早也说过了（关于米勒的一篇文章）

我个人觉得，与FCF观点交相辉映的是，RICH的观点是振聋发聩的。

“降低短期破产风险不一定会降低长期破产风险，甚至可能增加长期破产的风险”。

这个观点是可以上升到人生体验这个大命题里去的，如果还年轻的话的确可以好好想想。EV的优势到底要到什么程度才能放手一博，固守已有的东西是否就一点风险都没有。

以前，我曾经以为自己技术很好，对非常大的+EV的机会恣意妄为的放弃，觉得只要时间够，一人之力也必能到达目标。我低估了人性的荒谬和机会的可贵，以至于当机会不再的时候，把钱投入到一个完全陌生的地方（愚蠢的巨大的而自己却不知道的-EV的错误）。当你长期的在一个领域GRINDER的时候，变得疲倦，松懈的时候，有时候自己真不知道什么时候莫名就就掉入一个巨大的-EV的坑里，要常时间的保持警觉对人性的考验是巨大的，所以要根据自己的情况好好珍惜那些+EV的机会。

扯远了。

92楼的问题不难解答

假如醉汉的Raising Range=100%, 这和他Calling Range=100%, All-in Raise=100%并没有什么区别，实际上是给紧手的Equity上升了，我们只需收紧范围，用更小的Range去3-bet或者All-in他即可

这个时候用投机牌平call反而无利可图，我会在前位用10%的Range和后位15%的Range频繁隔离3-bet他，而且翻牌来任何牌都会c-bet.如果对方Preflop反推ALL-IN，接的Range在5%以内，JJ+和AKo+

至于+EV，与其讲它把扑克从表面的娱乐具体到理论学科(Make money by math)，不如说它提供了一种新的人生观的思考方式，就好比<穷爸爸，富爸爸>出来之前很多人根本没有"以钱生钱"的投资观念，而这本书相当于给工薪族打开了一扇门（至于是阳关大道还是潘多拉之盒，又因投资品种和时机而异，不细说了)。+EV的概念是教给人们一种看问题的方法，是否要锻炼身体，熬夜看球值不值，借不借钱给朋友，放弃工作职业宅起来Grinding微级别合理不合理。+EV告诉我们，生活不是1+1=2，结果不一定每次正确，但这不是你不坚持用正确方法做事的理由。

dfu2012 发表于 2013-1-4 17:10
关于EV胜率和BR的关系，以前和老陈火花讨论的时候，有过公式，觉得和K4的话题非常的贴近，为表示对RICH和FC ...

这个计算里面有几个因素没有考虑：

1）盲注的消耗

我们拿到的大多数牌都是“烂牌”，像主贴提到的TT+，AK+，100手里也不到4手，通常等你拿到这样的好牌的时候，你的筹码已经严重缩水了，这些好牌带来的ev是要打折扣的。拿着AA当然比拿着K4o接盲推胜率高，但剩3BB用AA接的ev还不及50BB用K4o接的ev大。

2）时间成本

这一点对职业牌手而言尤其重要，因为你每个月要吃饭。你放弃的ev，长时间积累下来会伤害你的BR，而职业牌手的日常费用会对这种伤害起放大作用。你不吃不喝不坐车单单追求牌上破产的最小概率和你考虑到这些因素计算出来的结果是不同的。

3）桌面形象带来的附加ev

虽然牌手有些时候可以装熊，诱敌深入，但这个策略是以代价比较小为前提的。通常让对手在气势上占上风并不是什么好事，尤其是筹码不深的情况，因为你需要放弃大量原本属于你的底池。这不仅仅出现在你拿K4对手拿J3的时候，当你在BB拿到23o对手在SB拿到29o时，也可以认为正常情况这是“属于”你的。绝对疯狂的牌手其实并不多，很多是被“高手”惯出来的假疯子，你拍他一砖头，他可能比你还清醒。

至于多人桌，这个就更重要了，因为它可以迫使其它“高手”做观众，增加你跟这条疯鱼单挑的机会。这一点在现金局中很重要，当然跟主贴的单挑问题的讨论没有关系，但顺便知道这一点不是坏事。

我不是说什么时候都一定要用K4o去接对手的盲推，我只是想说，如果上面的因素都考虑到，合理接盲推的BR比你的计算还要低，因为上面这些因素都倾向于跟这个allin。

最后，27楼有一句话：“我觉得全世界所有顶尖的PRO,都知道K4o有一点优势,但是面对这样的情况,只会有极少数的人CALL”

因为当时我已经不想多说什么了，就没有回复。既然大家还有兴趣谈这个话题，我就不能回避让大家以为我默认这句话。我可以说，我打这么多年现金局，还从来没见过在对手盲推的情况下，一个世界级的现金牌手会扔掉K4o这样的牌，更不用说什么大多数会扔掉。你要去问Ivey，Greenstain这些人这样的问题，他们会觉得你在打趣。

RichZhu 发表于 2013-1-4 18:49
这个计算里面有几个因素没有考虑：

1）盲注的消耗

完全赞同RICH的观点，引申解释不做了。1,2,3的影响对计算的结果影响会非常的大，本身胜率的一点点变化对计算结果的影响会是巨大的。其实这表能说明BR和胜率的一些关系，比如BR不够的时候，破产的风险不会因为胜率的微小调整而得到显著改善而BR会在盲注或者小的弃牌中越来越小，尤其是当熬得时间过长的话，考虑人性的因素，犯错的可能快速增加从而导致-EV的出现（很多人会忽略这一点，而这一点甚至比123还要命），这些都是和RICH的观点一致的。

这表出来后，我也是有一些困惑的，感觉这个表本身也有一定的“欺骗性”，关键是，55%以上的优势真像我们想象的有那么容易大量获得吗？如果真那么容易的话赚钱是否太容易了？（QQ VS AK 翻前而且是全下扣除佣金后实际胜率是多少，应该不到55%吧。）

其实有一个问题我一直觉得很困惑：相对一个疯狂型牌手，我们的平均技术优势到底有多大。我觉得可能会被一些表相欺骗，比如觉得52:48的胜率不足够等等。

我自己感觉最大的局限是，就是最石头的GRINDER，在长期单调和疲倦的工作中，一个人性上的疏忽导致前面辛苦积累的BR化着流水，最后平均下来的胜率是非常小的，如果考虑到具体生活比如漏的因素，还不如K4 ALL的道理。

之所以觉得德州不容易，就是觉得一点点优势的获得太难了，更别说拉开。

其实看了K4这个帖子后，我开始认真思考真实的EV优势到底有多大这个问题，也没想的很清楚，先贴这些吧。

另：胜率对牌手的重要性，RICH很早就提出了，好像是关于升级BR，胜率的话题，和米勒的观点不同，那个论述，显然我支持RICH的观点。RICH在技术问题上的严谨和不含糊，一直如此。

dfu2012 发表于 2013-1-4 22:55
完全赞同RICH的观点，引申解释不做了。1,2,3的影响对计算的结果影响会非常的大，本身胜率的一点点变化对 ...

呵呵，转了一圈，回到最基本的问题上了。

其实好牌手对差牌手的优势远不像很多人认为的那么大。这个计算起来非常复杂，但只要你退一步，绕过所有的讨论过程想想最基本的东西就不难得出结论。

为什么大多数中低级别的职业牌手那么介意抽水的%和封顶数值？因为抽水消耗掉他们优势不可忽略的一部分。为什么现场最低级别的牌局都是最差的那些对手却特别难beat？因为抽水的有效%大。高级别的牌手不太介意抽水并不是因为他们对对手的优势增加，而是因为抽水的封顶导致抽水的有效%下降。

如果明白上面的道理，好牌手对差牌手的优势不难有个概念。

这也部分解释了为什么网上很多职业玩家的收入主要来自于返水，出现那么多grinders。

本主题的讨论虽然看上去很复杂，其实里面很多理念是属于职业牌手的基本功。

智游城是个正能量充沛的地方，很少有论坛能做到这样干净。

昨夜第一次去看朋友那帮人打牌，打法确实很初级，熬夜难受，顺便逛了几个论坛，因为这个帖子的讨论，发现某ID是其他论坛的老ID，那一边是笑脸，这一边却是突如其来蛮横粗暴的质疑，这种做法才真是“君子和混混都不齿”。躺着都中枪的是智游城啊。

说完睡觉了。

其实看了某人第一个回复，就己经知道他是来搞事的了。

sama 发表于 2013-1-5 10:26
其实看了某人第一个回复，就己经知道他是来搞事的了。

哦……

艾伦很帅气？