知其然不知其所以然

[s:174]

我怎么觉得我的回文已经回答了你的问题了。

you are right, KQ is underdog against AX. but not by much 55 vs 45 is close to a coin flip.  When you push with KQ, your M is low, you are close to getting knocked out. You want to win a few coin flips to get back to healthy stacks.  But what you don't want is to run into a wall.  When you M is < 6, which one would you choose to gamble?  KQ vs AX or 44 vs 66?  with small pair, it is much too often to run into a wall.  

这个。。。 为什么是KQ vs AX or 44 vs 66呢? 为什么不是KQ vs AQ or 44 vs 33呢？从range中挑出个例来，做出结论算是全range的，这个恐怕不妥。

Say when you have 3 bb left, you are sb holding 4 4, everyone fold to you and you know bb is holding 66, will you push?  on the other hand, under the same situation, you are holding KQ and bb is holding A 6, are you pushing?  The answer should be pretty obvious.

Also when your M is low and the big stack tend to open up their calling range. you get called a lot more often by any two cards like K x Qx.  Therefore you elimated a lot of hands that could be dominated by KQ.  While all those hand really does not help 4 4 much.  You are not suppose to be pushing with M > 10 anyway, and when you have smaller M, the calling range you have is a lot wider.

这里你说的还是定义对方range的问题。前文已回答。

都很牛。。。学习了。

的确，KQs被dominate的牌只有5手，也就是你说的AA KK AK QQ AQ。如果你有KQ并open push的话，别人这5手牌总共有28种可能。如果你有44呢，所有overpair共有60种可能。

呃。这个。

ak aq 都是 4*3=12 种   24种
kk qq 都是 3种        6种
AA     是   6种        6种

总的应该是 36 种 可能吧。

不知道这个问题可不可以跳出到细节之外来考虑呢？
就是忽略coin flip的情况（%在40~60之间的）。
优先考虑规避被达米内特的情形，因为tournament活命是第一要务。

其中的一个重要问题是，tournament玩的盘数远远小于玩cash的手数，长期的hands*微弱%获得的EV是不是可以被忽略？
这个需要一套复杂的算法，涉及到ICM之类的。
从直觉上来讲，我倾向选择KQs而不是小对。
这种情况太常见了，很想读一读精确分析该情形的书，谁给推荐几本？

Ax还是比较好点

谢谢指正，我错把AK和AQ算成4×2=8种了。

你算的对，应该一共32种，

[quote="Howard":2id2iwkx]的确，KQs被dominate的牌只有5手，也就是你说的AA KK AK QQ AQ。如果你有KQ并open push的话，别人这5手牌总共有28种可能。如果你有44呢，所有overpair共有60种可能。

呃。这个。

ak aq 都是 4*3=12 种   24种
kk qq 都是 3种        6种
AA     是   6种        6种

总的应该是 36 种 可能吧。[/quote:2id2iwkx]

不知道这个问题可不可以跳出到细节之外来考虑呢？
就是忽略coin flip的情况（%在40~60之间的）。
优先考虑规避被达米内特的情形，因为tournament活命是第一要务。

其中的一个重要问题是，tournament玩的盘数远远小于玩cash的手数，长期的hands*微弱%获得的EV是不是可以被忽略？
这个需要一套复杂的算法，涉及到ICM之类的。
从直觉上来讲，我倾向选择KQs而不是小对。
这种情况太常见了，很想读一读精确分析该情形的书，谁给推荐几本？

你文中有一句话我不能同意“tournament活命是第一要务”。我认为，tournament跟cash game一样，Max Money EV才是第一要务，而且是唯一要务。

比赛里面Max Money EV也能细分两种人，一种是Max hourly EV，另一种是Max per tournament EV。两种打法在某些地方会有细微的差别。

我承认在比赛里面有无数跟你所说一样的人，以活命为第一要务。这种人带给你额外的fold equity，如不利用，会遭天谴。

此外，达米内特与非达米内特并无本质区别，不是黑与白那样。比如ATo对JTs，要算做达米内特，但是JTs有33%以上的EV。A8对77，说来也算coinflip，但他们是43%对57%的巨大差异。一个所谓coinflip中，如果能差别出14%都可以忽略不计，那么，我被达米内特一下下也没什么大不了的。

tournament玩的盘数远远小于玩cash的手数，并不是忽略“小优势”的理由。小优势也是优势，豆芽也是菜。巴菲特告诉我们，如果一个股票你认为它5年后不会比现在更值钱，那么就一天也不要持有。扑克也是投资，不是投机，一样的。

你文中有一句话我不能同意“tournament活命是第一要务”。我认为，tournament跟cash game一样，Max Money EV才是第一要务，而且是唯一要务。

比赛里面Max Money EV也能细分两种人，一种是Max hourly EV，另一种是Max per tournament EV。两种打法在某些地方会有细微的差别。

我承认在比赛里面有无数跟你所说一样的人，以活命为第一要务。这种人带给你额外的fold equity，如不利用，会遭天谴。

此外，达米内特与非达米内特并无本质区别，不是黑与白那样。比如ATo对JTs，要算做达米内特，但是JTs有33%以上的EV。A8对77，说来也算coinflip，但他们是43%对57%的巨大差异。一个所谓coinflip中，如果能差别出14%都可以忽略不计，那么，我被达米内特一下下也没什么大不了的。

tournament玩的盘数远远小于玩cash的手数，并不是忽略“小优势”的理由。小优势也是优势，豆芽也是菜。巴菲特告诉我们，如果一个股票你认为它5年后不会比现在更值钱，那么就一天也不要持有。扑克也是投资，不是投机，一样的。

你说的正是我犯迷糊的地方。
我感觉，这里涉及到对手的fold equity、bubble time、stacksize等等等等。
这些因素都要考虑进去，再加上手上持有的牌之类，太他妈复杂了。
我无法考虑清楚，包括你们有不同看法的KQs和small pair。
最后，就只有信感觉了。（这个习惯一点也不好，但好像没有正确答案就只有靠感觉了。）

其实我蛮想知道严密的数理统计的结果。

这种帖子只能干看，也插不上嘴，知道是好东西，但就是消化不了。

顶贴纯支持吧~