和老插论战?

看了楼主说老插“突然拿出一付说教的嘴脸”，虽然我已经读过老插的回帖，禁不住又回去看了一遍，难道我看错了？

即使抱着“老插是不是在说教”的成见重看那篇回帖，我也丝毫看不到老插任何的说教，相反，是看到老插的坦诚和无所保留。老插承认自己比较颓，然后解释了一下为什么，最后说了一下自己的人生观。如果楼主是觉得老插用“你”字表示“说教”，难道老插回你的点名疑问，还能不跟你说话，用第三人称？

老插自己看到用心用力回你的帖子之后，反遭辱骂，懒得跟你计较，我却实在看不过去。以我对老插的了解，性格上是对人非常真诚，思想上非常有深度，绝不会轻易跟人至气，甚至连摆架子都没有。而且你原帖并没有挑衅老插的意思，老插肯定也不会认为你在挑衅，所以他回帖只是解释性的文字

或许你认为我是老插的朋友和粉丝，难免带偏见。就算我充满了狭窄的偏见，你可以不同意，但我认为有一点底线，做人要有基本的礼貌礼节，把这一点都扔了，那就真没什么可说的了。

都是哪跟那，和气生财。

不知道楼主周边的环境如何，但是觉得周围的朋友很可笑的人，把老插一篇一腔真诚、诙谐幽默的文字看成说教的人（天地良心，我看了三遍老插的回复，实在没看出来说教，也许是咱水平太差？素质太低？ [s:146] ），实在是让我很无语。
就此打住，在网上的口舌之争实在是费时费力不讨好，言辞激烈的回复必将引来更加激烈的回复。只是想和老插说，别被一些乱七八糟的因素所干扰，城里的大伙可都等着看你的文字哪。

论战？老插才没那个闲情跟楼主你论战呢。

老插多难得给人回贴啊，还回这么一大篇，不感激就算了，只因为“忠言逆耳”，他说的不太合你意，就给人家硬扣“一副说教嘴脸”的帽子。唉，老插现在这么颓，也不知道是不是被群主你们这些人害的。 [s:162]

日，典型的愚民教育下产物，早上去杀人越货，晚上想吃斋念佛。还89、98，别在这里恶心老人家了。

楼主太无理了,老插都懒得和你说了,也许楼主太思念敬爱的老插同志,有意激怒老插出来闪现一下思想的火花吧.

真不明白楼主为什么要再单开一个新贴子，原来的贴子引发了多少精彩的回帖，楼主置若罔闻、不加理睬、不予回复，老插的洋洋洒洒一大篇真诚回复在你眼里成了“突然拿出一付说教的嘴脸”、“最没有文采的一篇”；你之前的贴子短时间内迅速跟贴达5页之长，楼主却一贴不回，这样的行为说明了什么，蔑视鄙视城里所有真诚的热情的牌友？

“和老插论战？”大概旧贴子里所有热情跟贴的网友在你眼里都没有和你交流的资格，只有老插勉强配的上，但是最终老插还是让你“最反感”，并因此上升到老插让“经理过89事件的人,应该都对这种作风很反感吧”，无言以对。

上次闹大毛大头的时候，也是这位迫不及待要往八杆子打不着的政治（文革）上面扯。也不知道是受过什么刺激的。

这次好，头一贴上来，声称“从老插的博客得知,甚至对POKER的兴趣也是因为老插的文章”，然后是一通抱怨，什么“没有体会到睿智的力量,充满的只是狡诈”，又什么“没有什么人性的亮光和人格的魅力”，唉呀呀，好一似心太软遇人不淑，很受伤误入歧途。大老爷们一把年纪，扮得什么天真无牙清纯少女! 穿青衣抖水袖掩不住一腔怨妇心态。

不管楼主的观点如何

楼主说话的语气实在让人反感，要不是城里不让骂人，我真想说楼主是个煞笔

樓主思想飄忽，語意不詳，試列舉如下：

1、一時誠意請教，一時衝口論戰。究竟是真論戰還是假請教？

2、樓主一開始已經認定撲克職業睹徒是一群《自大狂,墙头草,马屁精,独裁者》的人，素質有限，為何還須問有沒有《人性的亮光和人格的魅力》？

3、樓主明知發帖會打擊一大片人，令到很多人會有被輕蔑的感覺，他依然選擇用此方式表達，而寧願事後道歉，感覺無奈，為什麼他不在事前作一番修改避免？

以我在澳門認識的一群撲克職業睹徒，自大狂的肯定有，但墻頭草、馬屁精、獨裁者則很少見到，這些在大機構經常出現的人物，在撲克職業睹徒中反而少見，因為撲克是講求自律、讀牌、資金管理的能力，很少涉及到墻頭草、馬屁等人際關係的能力。

反而，我認識中的撲克職業睹徒，養妻活兒的有，生活所迫的有，認定自我的有，這些不知算不算樓主所言的人性的亮光？

至於撲克職業睹徒的社會功能如何？無疑，撲克是零和遊戲，對GDP無所貢獻，但正如睹場的開設一樣，它提供人們娛樂、尋開心、尋刺激的地方，撲克職業睹徒同樣地為社會提供了這樣的服務。

為什麼要將娛樂正規的限於圍棋、足球？鬥智鬥勇是人類的天性，撲克絕對匹配。

结论：楼主赢了，扑克本身对这个世界是没有贡献的。
下一步：论坛的主要负责人出来检讨下，然后关闭论坛。大家该干嘛干嘛去。
补救方法：david chu把赢的几百万捐出来给中国需要帮助的人，剩余的钱造个铜像纪念下david chu. 把论坛转型成慈善事业。