在UTG该不该长期-EV？

在扑克桌上，钱是顺时针转动的，也就是说从小盲/大盲/UTG的方向往Button的方向流动。如果Button长期来讲+EV的话，UTG似乎应该是-EV的，这好像没什么奇怪的。

但是UTG有没有+EV的打法？有。最简单的例子是AA全进，其他牌全fold。这一定是+EV的打法。如果筹码够小，还可以加上其他牌全进。比如小于20BB的话可以AA/KK全进，仍然是+EV的，而且比只推AA的EV还大一点。你可能要说别人也不是傻子，只要你全进人家都fold。但是那又怎么样，你还是捡到了blinds。无论如何，point是UTG的确有+EV的打法。

既然UTG可以+EV，为什么我们还是要容忍长期在这个位置输钱呢？回答不外乎是Image。建立一个比较松的image，降低你的可预测性，迷惑对手之类的。但是，我严重的怀疑，这个打法带来的收益是否能挽回-EV的损失。在现场，似乎还多少有一点点table image的借口，但是在频繁换桌和换对手的网上，没什么必要保持你的image。如果你UTG是长期稳定-EV，你一定有改进的余地，而且很简单：tighten up！从只打AA且全推开始，慢慢向两个方向扩展：1. 牌的方向，你逐渐开始打KK，然后QQ，然后JJ，然后AKs。。。2.打法方向，你开始推一半的筹码，然后1/3，然后1/4.。。。  一直扩展到自己的UTG长期EV开始下降为止。

当然这个实验过程需要海量数据支持，几万把之内是无法看出来的。还需要对手不怎么有大波动。但是，这个假想实验能带给我的想法就是，大多数人（甚至很多overall的赢家）UTG(UTG+1, UTG+2)如果-EV的话，他们打的太松了。你可能说我怎么能直接扔掉AQs和99？我的回答是怎么不可能？如果它长期以来总让你输钱，当然可以扔掉它。AA最好不是说它长的最好看，而是它能为我们赢最多的钱，有最大的EV。一切以EV为准，而不是以这手牌好不好看，Doyle Brunson说打不打这手牌，Joe Cada靠这手牌拿没拿冠军为准。

欢迎探讨/指教

唯一可能长期-EV的是SB和BB位置，其他位置最糟的EV就是0（每次都flod），-EV说明打得有问题。

有道理，这就是老霍，佩服

借鉴下。 [s:152]

学习了

我看了PS 6max的5000NL的几个赢家的长期数据，都是UTG super tight，至少比我这个已经要被人说是近乎是nit的还要tight。只是人家CO和BTN比我还要凶得多。所以我最近也在往这方面调整。

满员桌我就不知道了，没研究过，不过估计思路差不多。

他们追求的就是在UTG这个没什么成本的位置上不求有功但求无过，+EV就比-EV好。

位置的EV这东西对于Preflop有点用处，但EV在FLOP后就因人而异了。
锦标赛的名次决定EV是正的还是负的，特别是锦标赛的后期应该说是废物。。。。。。。。joe cada能打到wsop me final table不知道以后还有没有，但如果他不ALL IN估计他冠军拿不了，运气成份大啊，在ALL IN的情况下，我觉得在后面AK,AQ,AA,QQ运气不好也得挂，名次决定收入，如果筹码决定可以不ALL IN，那就不ALL IN，等着别人淘汰掉直接进入单挑，直接50%得冠军的可能！EV绝对是正的

在扑克桌上，钱是顺时针转动的，也就是说从小盲/大盲/UTG的方向往Button的方向流动。如果Button长期来讲+EV的话，UTG似乎应该是-EV的，这好像没什么奇怪的。

但是UTG有没有+EV的打法？有。最简单的例子是AA全进，其他牌全fold。这一定是+EV的打法。如果筹码够小，还可以加上其他牌全进。比如小于20BB的话可以AA/KK全进，仍然是+EV的，而且比只推AA的EV还大一点。你可能要说别人也不是傻子，只要你全进人家都fold。但是那又怎么样，你还是捡到了blinds。无论如何，point是UTG的确有+EV的打法。

既然UTG可以+EV，为什么我们还是要容忍长期在这个位置输钱呢？回答不外乎是Image。建立一个比较松的image，降低你的可预测性，迷惑对手之类的。但是，我严重的怀疑，这个打法带来的收益是否能挽回-EV的损失。在现场，似乎还多少有一点点table image的借口，但是在频繁换桌和换对手的网上，没什么必要保持你的image。如果你UTG是长期稳定-EV，你一定有改进的余地，而且很简单：tighten up！从只打AA且全推开始，慢慢向两个方向扩展：1. 牌的方向，你逐渐开始打KK，然后QQ，然后JJ，然后AKs。。。2.打法方向，你开始推一半的筹码，然后1/3，然后1/4.。。。  一直扩展到自己的UTG长期EV开始下降为止。

当然这个实验过程需要海量数据支持，几万把之内是无法看出来的。还需要对手不怎么有大波动。但是，这个假想实验能带给我的想法就是，大多数人（甚至很多overall的赢家）UTG(UTG+1, UTG+2)如果-EV的话，他们打的太松了。你可能说我怎么能直接扔掉AQs和99？我的回答是怎么不可能？如果它长期以来总让你输钱，当然可以扔掉它。AA最好不是说它长的最好看，而是它能为我们赢最多的钱，有最大的EV。一切以EV为准，而不是以这手牌好不好看，Doyle Brunson说打不打这手牌，Joe Cada靠这手牌拿没拿冠军为准。

欢迎探讨/指教

大部分的赢家除了sb/bb以外， 所有位置包括utg也是赢钱的， 至少6max应该是这样。  我原来玩6max的时候utg raise大概10-12%， 绝对是赢钱的。当然主要赢钱还是CO+BTN

[quote="Howard":1rb4v3zn]在扑克桌上，钱是顺时针转动的，也就是说从小盲/大盲/UTG的方向往Button的方向流动。如果Button长期来讲+EV的话，UTG似乎应该是-EV的，这好像没什么奇怪的。

但是UTG有没有+EV的打法？有。最简单的例子是AA全进，其他牌全fold。这一定是+EV的打法。如果筹码够小，还可以加上其他牌全进。比如小于20BB的话可以AA/KK全进，仍然是+EV的，而且比只推AA的EV还大一点。你可能要说别人也不是傻子，只要你全进人家都fold。但是那又怎么样，你还是捡到了blinds。无论如何，point是UTG的确有+EV的打法。

既然UTG可以+EV，为什么我们还是要容忍长期在这个位置输钱呢？回答不外乎是Image。建立一个比较松的image，降低你的可预测性，迷惑对手之类的。但是，我严重的怀疑，这个打法带来的收益是否能挽回-EV的损失。在现场，似乎还多少有一点点table image的借口，但是在频繁换桌和换对手的网上，没什么必要保持你的image。如果你UTG是长期稳定-EV，你一定有改进的余地，而且很简单：tighten up！从只打AA且全推开始，慢慢向两个方向扩展：1. 牌的方向，你逐渐开始打KK，然后QQ，然后JJ，然后AKs。。。2.打法方向，你开始推一半的筹码，然后1/3，然后1/4.。。。  一直扩展到自己的UTG长期EV开始下降为止。

当然这个实验过程需要海量数据支持，几万把之内是无法看出来的。还需要对手不怎么有大波动。但是，这个假想实验能带给我的想法就是，大多数人（甚至很多overall的赢家）UTG(UTG+1, UTG+2)如果-EV的话，他们打的太松了。你可能说我怎么能直接扔掉AQs和99？我的回答是怎么不可能？如果它长期以来总让你输钱，当然可以扔掉它。AA最好不是说它长的最好看，而是它能为我们赢最多的钱，有最大的EV。一切以EV为准，而不是以这手牌好不好看，Doyle Brunson说打不打这手牌，Joe Cada靠这手牌拿没拿冠军为准。

欢迎探讨/指教

大部分的赢家除了sb/bb以外， 所有位置包括utg也是赢钱的， 至少6max应该是这样。  我原来玩6max的时候utg raise大概10-12%， 绝对是赢钱的。当然主要赢钱还是CO+BTN[/quote:1rb4v3zn]

领教了！谢谢fcf。我9人桌的UTG也是赢钱的，range在一个没有什么read的桌是ATs+，AQ+，如果<50BB就99+，大于100BB就22+，50-100BB则从99到22过渡。进锅基本全raise，自我估计可能是7/6.5左右。

曾经无法扔掉AJ，KQ等等，后来发现在多数fullring桌属于moneyloser之后终于痛下决心。

aj，kq能扔掉，对子实在扔不掉