也论运气-----你的感觉没有错

[quote="wmwmw":2u49xzzn][quote="skizzik":2u49xzzn]一个城市里，某天你听说一个女孩被强奸了，还亲眼看到了受害人，确认了确有其事并非谣传。然后你走上大街，看哪个漂亮女孩都觉得她应该也有可能被强奸过（严格来说无论怀疑谁，其实也都不能完全消除其可能性）

更进一步的话，今后别人给你介绍对象，你也觉得那些女孩搞不好也都被强奸过，可虑啊可虑

但是这样YY又有什么意义呢？

你看看你都说的是什么?
都像你这样谁来抓UB和absolute的作弊!别人要抓也会给你拦住了.人人都像你这样,作弊的扑克室永远不会暴露.当时有人怀疑absolute有superuser,能看到对手的牌,也只是怀疑而已,并没有明确证据.在2+2就有和你一样的人,竭力的嘲笑和攻击.
"UB毕竟是被抓了，"
谁来抓啊?除了牌手自己抓,扑克室会帮你抓啊?扑克室从一开始就一直在否认和隐瞒!absolute一直到有了确凿证据,还在对外否认.后来里面的人误把证据当作其他email发给牌手,这件事才真正暴露.absolute作弊的暴露,不是天上掉下来的馅饼.是牌手坚持不懈的追究才得到的.[/quote:2u49xzzn]

我并不反对揭露不良扑克室

但是中国人讲究“有的放矢”，外国人讲究证据说话。没有证据就凭空臆测，那叫诽谤，是一种不道德也不合法的行为。[/quote:2u49xzzn]


我算知道为什么别人说你一插进来,最后都变成吵架.
你这人理解力差,又喜欢说不靠谱的话.别人说的再有理,对你都是对牛弹琴,而你一句莫名其妙的话,就能把人呛的半死.
请看你说的:
"至少在目前还没有人能提出任何作弊的理论上的可能".
哪有一点靠谱?这才叫凭空臆测.
你说我是"凭空臆测",你有没有在脑袋里先过一下"凭空臆测"是什么意思?
我说过的BB长期偏离数学规律,新开户运气特好,还有已经发生的pitbull,UB,absolute作弊,这些不算证据?你大嘴一开,就把这些都划为虚无,就成了"凭空"?
是,这些证据不足以确定作弊,但是作为猜测的根据,足够了.这种事,要想确定,至少在目前的形势下是不可能的.我也从来没说过能确定.我只是提出我自己的观点.那位"被鱼围捕的柴七",他至少对这一点(作弊是不能确定的)是清楚的,对我的话的意思是清楚的.所以他只是提出他的论据,(有人在PS作的试验).很好,我提出我的观点,他提出他的观点.这就行了,最后结论只能是一个概率.但是这种讨论和信息交流,对所有人都是有益的.
好吧,到你这里,大嘴一开,就成了诽谤,成了"不道德也不合法的行为",你懂什么叫"道德,合法"?如果这不合法,扑克室早出来告了,还轮到你皇帝不急太监急?如果这不合法,像2+2这样的著名扑克论坛,三天两头开新坑讨论网上扑克作弊的可能性,早就被告到破产了.如果这不合法,美国早就没言论自由可言了.
行了,这是我给你的最后一贴.你以后也不要给我发贴,你发我也不会回答.我只和说话靠谱的人讨论.

运气无处不在，任何事都一样！  运气和自身努力缺一不可

这个帖子看的很爽，谢谢各位。

扑克室作弊的可能性有。。。anyay，你只可能证明它作弊，没办法证明它不作弊

对牌手来说，用一些工具计算一下自己的allin ev。长期来说，能打平就是ok的。
毕竟online玩家总得找扑克室玩，鱼和水的关系，水差不多不是太混，咱就将就着过了

我算知道为什么别人说你一插进来,最后都变成吵架.
你这人理解力差,又喜欢说不靠谱的话.别人说的再有理,对你都是对牛弹琴,而你一句莫名其妙的话,就能把人呛的半死.
请看你说的:
"至少在目前还没有人能提出任何作弊的理论上的可能".
哪有一点靠谱?这才叫凭空臆测.
你说我是"凭空臆测",你有没有在脑袋里先过一下"凭空臆测"是什么意思?
我说过的BB长期偏离数学规律,新开户运气特好,还有已经发生的pitbull,UB,absolute作弊,这些不算证据?你大嘴一开,就把这些都划为虚无,就成了"凭空"?
是,这些证据不足以确定作弊,但是作为猜测的根据,足够了.这种事,要想确定,至少在目前的形势下是不可能的.我也从来没说过能确定.我只是提出我自己的观点.那位"被鱼围捕的柴七",他至少对这一点(作弊是不能确定的)是清楚的,对我的话的意思是清楚的.所以他只是提出他的论据,(有人在PS作的试验).很好,我提出我的观点,他提出他的观点.这就行了,最后结论只能是一个概率.但是这种讨论和信息交流,对所有人都是有益的.
好吧,到你这里,大嘴一开,就成了诽谤,成了"不道德也不合法的行为",你懂什么叫"道德,合法"?如果这不合法,扑克室早出来告了,还轮到你皇帝不急太监急?如果这不合法,像2+2这样的著名扑克论坛,三天两头开新坑讨论网上扑克作弊的可能性,早就被告到破产了.如果这不合法,美国早就没言论自由可言了.
行了,这是我给你的最后一贴.你以后也不要给我发贴,你发我也不会回答.我只和说话靠谱的人讨论.

最近城里已经有太多帖子在计算这些“感觉”出现的误差，如果你没看，那我也没辙

小苹果正好在赠送数据，那里至少1千万手是有的。你可以拿这1千万手来，从任何方面统计，然后告诉我们哪个方面出现了不合理的偏差。

由于可以分析的方面非常多，其链式效应也非常可怕。假设扑克室曾经为了某事改过其中一环比如你说的“新开户运气特别好”，那么理论上说他们几乎永远无法把牌谱中的所有统计概率调整回正常水平了

我不是一个愿意碍于面子或者为求一团和气就让自己迁就某些错误观点的人。要么你说服我，要么我们继续讨论。但是这个讨论不应该看成是“吵架”。也许你觉得你想和我吵架，但是我不想。论坛要是不用来辩论问题，难道用来互相吹捧么？

另外，我发现很多人习惯把“有可能”挂在嘴上，并强调只要你无法100%的排除可能性，就值得怀疑。

比如“汤姆克鲁斯强奸过鞠萍姐姐”这个命题

你们说“有可能”吗？

对于任何想说“这不可能”的人来说，我都要正告他们，严格的说这事还是“有可能”的。你甭管合理不合理，这两人事业上有没有合作过，认识不认识，有没有动机。但是我们既然无法100%排除汤姆克鲁斯偷偷飞来中国作这案子的“可能性”，那我们是不是就可以说这个怀疑是合理的呢？

我们是否因此有权到处宣扬这个命题，把这命题挂嘴边上呢？

我们无法100%排除扑克室的作弊的可能性，和扑克室具体作弊没作弊，一点关系都没有。

你要说BB特别多，你可以拿那1000万手来，过滤所有全下之后一方胜率为92%的牌局，然后看看是不是92%左右的人都赢了。

在你没有任何实质上的研究之前，你的感觉并不如你认为的那么靠谱。还是那两个问题：
1、如果有一张足够大的纸，让你折叠51次，你觉得最厚能有多厚？
2、一个班23个学生，至少有2个人生日相同的几率是多大？

其实楼主的这个帖子就是写给wmwmw你这样的牌友看的

很遗憾，你好像没看懂

楼主的整个帖子都是我要对你说的，建议你再看一次。他的帖子就能解决你这句话的前两个问题

“我说过的BB长期偏离数学规律,新开户运气特好,还有已经发生的pitbull,UB,absolute作弊,这些不算证据?”

另外后面那几个扑克室的作弊问题已经被严厉的处罚了，EU的问题也导致了他的破产，甚至连累了整个大系列。如果这种拔枪硬上型的作弊你觉得会发生在PS FTP IP系列这样的庞大的扑克室身上的话，那也仅仅是一种猜测，你仍然需要证据。牌谱统计是最好的证据，希望你早日拿出能证明你“感觉有问题”的问题的数据出来

汤姆克鲁斯强奸鞠萍姐姐。。。。。

kk的讲话风格大家适应了就好了。
我比较倾向他的发言风格。
论坛可以用来讨论问题，也可以单纯套近乎。
主要看你怎么选。

另外，我发现很多人习惯把“有可能”挂在嘴上，并强调只要你无法100%的排除可能性，就值得怀疑。

比如“汤姆克鲁斯强奸过鞠萍姐姐”这个命题

你们说“有可能”吗？

呵呵， 这个比喻比较牛

还有， 这里提到的几个cheating 的例子其实都跟发牌是否公正无关， ub/ap 是的确有人通过内部软件可以看到对手的牌， 作弊的是公司原来的ceo, 后来公司卖了以后被解雇了才干的这事。  pitball poker那事好像最终也不知道是否有问题， 因为他们的Hand history一直到很后面才给出来， 他们完全有时间去修改， 但重给出了的hand　ｈｉｓｔｏｒｙ　里看好像是没问题的。　　不过就算有问题，　也是大家觉得软件安全性不好（的确是不好，　这个已经证明了），　造成有人可以看到对手的牌。不是发牌不公正。

在网络上只要是可以让人收集ｈａｎｄ　ｈｉｓｔｏｒｙ的公司，　基本是不可能在发牌上做手脚的，　网上已经有人用上亿的数据分析了各种情况　（ＡＡ　对上　ＫＫ是不是比正常情况多，　ｆｌｕｓｈ　ｄｒａｗ是否出现太多，　成牌太多，　等等。。。），　但对于有些小站不提供ｓａｖｅｄ　ｈａｎｄ　ｈｉｓｔｏｒｙ的发牌问题我倒是觉得的确有可能出现问题，　当然真正几率应该还是非常非常小的　（《１％）

[quote="skizzik":213we59b]另外，我发现很多人习惯把“有可能”挂在嘴上，并强调只要你无法100%的排除可能性，就值得怀疑。

比如“汤姆克鲁斯强奸过鞠萍姐姐”这个命题

你们说“有可能”吗？

呵呵， 这个比喻比较牛

还有， 这里提到的几个cheating 的例子其实都跟发牌是否公正无关， ub/ap 是的确有人通过内部软件可以看到对手的牌， 作弊的是公司原来的ceo, 后来公司卖了以后被解雇了才干的这事。  pitball poker那事好像最终也不知道是否有问题， 因为他们的Hand history一直到很后面才给出来， 他们完全有时间去修改， 但重给出了的hand　ｈｉｓｔｏｒｙ　里看好像是没问题的。　　不过就算有问题，　也是大家觉得软件安全性不好（的确是不好，　这个已经证明了），　造成有人可以看到对手的牌。不是发牌不公正。

在网络上只要是可以让人收集ｈａｎｄ　ｈｉｓｔｏｒｙ的公司，　基本是不可能在发牌上做手脚的，　网上已经有人用上亿的数据分析了各种情况　（ＡＡ　对上　ＫＫ是不是比正常情况多，　ｆｌｕｓｈ　ｄｒａｗ是否出现太多，　成牌太多，　等等。。。），　但对于有些小站不提供ｓａｖｅｄ　ｈａｎｄ　ｈｉｓｔｏｒｙ的发牌问题我倒是觉得的确有可能出现问题，　当然真正几率应该还是非常非常小的　（《１％）[/quote:213we59b]

"在网络上只要是可以让人收集ｈａｎｄ　ｈｉｓｔｏｒｙ的公司，　基本是不可能在发牌上做手脚的，"

你这个论断不成立.
操纵发牌完全不需要改变总的概率.只要改变不同牌手得到BB的比例就行了.把winners的BB率提高,再把losers的BB率作相同幅度的降低,整个扑克室的BB率就正常了.
这还没考虑扑克室可以根据pot的大小做调整.在一个大pot上作的手脚,顶的上几十个小pot.
如果扑克室操纵发牌的目的是让winners少赢,losers少输,他们只需要调整对不同牌手的发牌概率而不需要改变总ｈａｎｄ　ｈｉｓｔｏｒｙ的概率.(这真是让那些用总ｈａｎｄ　ｈｉｓｔｏｒｙ来作测试的人看起来像个傻瓜.)