一把 AK，两把大对

个人感觉：

100BB以下，对方标准3BET RANGE{TT+,AK+}或更松 ，
QQ可以推，AK必须对方有弃牌率才能SHOVE。

50BB以下，对方标准3BET RANGE{QQ+,AK+}或更松
QQ可以推，AK要弃牌。

三要素：有效筹码量，RANGE，对手的弃牌率。

没有弃牌率的时候，在对方中短筹码先3BET的牌面上，AK的价值不高。

那你就是那种被不停抢钱的牌手嘛.....

从你的话里可以看出，你对现场牌局一点都不了解，欢迎你在 QQ 被 3-bet 的情况下都全下，欢迎来抢我的钱。

深筹码 AA 等于22，千万别拿qq 说事。

第一，什么时候开始，100BB=深筹码？

第二，那你QQ是怎么计划的，我相信你不至于别人一个3BET你就弃牌吧？
那当你只有100个BB的时候，现场牌局肯定不是3BB OPEN，一般是5BB（看牌局疯狂程度），5BB的OPEN，只要跟了一家，那3BET是20BB左右，当你只有100BB的时候，我假设你去CALL 20BB。剩下80BB


然后你是不是打算在一个45BB左右翻牌出A,K的底池，对方打一枪你在QQ直接弃牌？

如果是网络，100BB还好说，因为网络一般都是3BB开局，而且HU进底池的情况非常多，3BET一般也就9-12BB

可是在现场，5BB OPEN,跟的人一般都有，这种情况一个3BET一般都是20BB左右。这种情况下，当你只有100个BB，你还要告诉我你QQ有任何相对细腻的打法？

那么？到底是谁不懂现场牌局？

现在的人为什么讨论的气氛这么差？
看见意见不同的就好像要打架一样逼迫对方接受自己的观点。
是因为太年轻？

我的感觉，假定筹码量是100BB，QQ的策略和对手3BET的RANGE有极大的关系。

最关键的地方在于：对方是否会有AK做3BET？如果对方会用AK做3BET，显然有QQ也会做3BET，那么最保守的RANGE是{QQ+,AK+}，如果知道对方是这个RANGE，以5BB 开叫，20BB 3BET，死钱1.5BB，对方翻后怎么都打到全下（包括AK）为例。

QQ在没有位置的情况下采用不中Q，当对方下注的时候就弃牌的策略。大致需要15.15%的FLOP中SET的几率才能采用这个策略，QQ在这个RANGE里28/29的时候，中SET的机会是12.23%. 而全下这个RANGE会亏的更多。

如果5BB开叫，对方15BB 3BET，我的计算是需要10.53%的中SET几率（实际可能是12.23%）即可，那么这个时候采用跟注，不中SET见下注就放弃的策略是合理的。

以上计算是QQ位于不利位置的计算，有利位置会好一些。

但是这个策略有一个非常大的问题，对手拿AK的时候在我方中Q的时候，会否最终打到全下，这是上述计算得以成立的重要前提，而拿AK是否全下完全取决于对手的激进度。可见没有位置的时候面对紧弱打QQ也不容易，岩石（翻后打的很激进，狠不得全下的主）或许放弃不了AK，但紧弱是有可能放弃的。

无论如何，如果明知道对方的RANGE非常的紧{QQ+,AK+}，打到全下是完全不可取的，跟进不中就弃稍好点但取决于对手是否AK 3BET而且是否能用AK翻后全下。这是个两难的选择，有一些岩石甚至AK都不3BET，这种对手连QQ都要弃掉，何况AK了。

当然如果对方是{TT+,AK+}或者更松的3BET RANGE，那么可以打到全下。

再深一步，如上QQ的例子，如果对手的3BET这么紧，而我方QQ中SET后主动下注对方以AK却能弃牌，那么这个打法又要调整了，很可能对方的RANGE更宽，或者对方的AK翻后弱。这种RANGE下我们这种打法存在的理由完全是最大限度榨取AK的利润，这个利润少了这种打法就有问题，那么翻前全下可取吗？还是不可取，翻前对方的AK在已经3BET的情况下，不可能放弃（QQ+就更不可能了）。

一个策略是否合适，完全和对手相关，一般来说，尽可能凶狠些能避免被人利用。所谓最佳策略，是针对对手做出的，针对的好，看似软弱的打法（比如QQ没有位置时候的跟住而不是4BET）也是价值最大化的打法。有没有具体的精确的最佳策略？我以为是不存在的，哪怕是对手的一个微调，导致最佳策略要做大幅度的调整，所谓蝴蝶效应。但抽象一个或多个层次，最佳策略似乎又存在：“先为不可胜，以待敌之可胜”就可以作为最佳策略的最高层次，我以为这个计算机怎么都做不到的。
我就是自言自语哈，不掐架，不捣乱。