关于范围之间的平衡与频率的问题想交流请教下

hust_1986 发表于 2023-10-10 18:15
我觉得吧，你现在的这些问题意义都不大。就像我高中有一段时间总是跟物理老师请教问题一样，老师跟我说，你 ...

嗯  确实在学习中

1-范围之间的平衡：
理论上随bet-size数量的增多，也就是构建多个bet-size范围，是能够提升ev的。但整体策略的平衡的难度增加，因为始终还有一个check范围也要平衡。所以很多reg选择特定场景下1个bet-size来简化策略，但从剥削娱乐玩家的角度，可以考虑构建一小一大2个bet-size。尤其是对抗娱乐玩家时，small-bet/big-bet/check没有构建得平衡，他也不一定能反剥削，降低了风险。

2-范围之间的频率：
我现在觉得特定场景下某个范围的频率，是范围构建策略下自然出现的结果，而不是原因。比如flop选择在只使用1种bet-size的情况下，small-bet和big-bet的范围频率自然是不同的，而它们的ev可以在绝大多数情况下是没区别的。这是因为它们背后范围构建的策略不同。

对于bet/check的混合策略，是可以简化成人类易于执行的纯策略。因为bet的目的是构建极化范围（因为相同EQ下的 极化范围 vs 紧缩范围，前者EV更高，是poker中唯一的确定性优势），从这个角度去简化solver策略就殊途同归了，虽然看上去差异偏大（主要是solver对边缘成牌/诈唬牌使用的混合策略），但比较EV损失，是可以达到<3%的。

比如我今天就试过，某个彩虹高低低牌面下，utg/btn open vs str call，str call的范围设置的是一个相同的33%范围，明显相比于btn的范围，utg的范围对抗 str call 的EQ/EV都更高，但是在都是flop 75% cbet的策略下，btn的下注频率却明显比utg高（31%和19%的差距）。这看似反直觉，但其实是同一范围构建策略作用于不同范围后产生的结果。这也说明了频率是结果，而非原因。

比如这里选择75%的极化cbet策略，那么nuts组合肯定就是范围构建的关键，所以虽然utg的范围更强，但nuts组合却没有btn多，由此导致了btn的bet范围更宽。我记不得只看bet范围的EV了，但相信应该是btn更高。

关键是研究不同场景下这种范围构建策略是什么？以及后续turn/river的变化？这是我最近正在探索的。

因为最近在对抗30/20的pro时，感觉自己滥用flop small-bet了，反而给自己带来麻烦，网上重新搜资料后，开始理解以flop 小注/大注为起点，后续turn/river line构建的不同特点和难点了。

原因结果之辩跟我说的目的手段论意思差不多。btn nuts多于utg要看牌面  比如天花 连接性强的牌面 虽不绝对 但是是由前后位范围的差异决定的。对抗pro平衡结构自然不能太单一或单薄。

hust_1986 发表于 2023-10-11 23:55
之所以会出现滥用small bet导致不好的结果这一现象，我觉得有可能的原因在于对玩家类型的把握不够精细。 ...

是的，太习惯于对抗娱乐玩家时，用flop small bet去capped range了，没认识到它对策略树的影响（对这个action理解不足）
——flop small-bet会导致后续策略树更复杂，在对抗pro时，没有技术优势的情况下，我选择这种更复杂的策略树，就是自找麻烦了。
很多时候不如选择flop开始big-bet极化范围，后续策略树简化了，而这样也可以使得自己的防守范围更强了。

ps：背景=国内ante局，100str码量，单一加注pot，基本三枪75%可以打光，目标是三条街分别构建1:2/1:1/2:1的value:bluff的极化bet范围即可。

hust_1986 发表于 2023-10-11 23:47
答主的结论本来是一个归纳性的（简单总结就是utg和btn两个位置在随机牌面下nuts数量的比较，这个结论其实比 ...

什么叫扯什么天花之类，高低低只是一个例子，我说的是另外的例子，是一个维度的问题，连问题都看不懂就不要居高临下地去破斥了吧 ，真有你的，装什么大尾巴狼？

taiji18 发表于 2023-10-12 00:58
什么叫扯什么天花之类，高低低只是一个例子，我说的是另外的例子，是一个维度的问题，连问题都看不懂就不 ...

太极老兄思路一向比较发散。很多时候这是个巨大的优点。很多楼里你老的回复发散的比较远和明显，既有趣，又不会真的让讨论跑题。因为大家都知道你老说的是不同的事。这个楼里你老的回复很微妙。说跑题了吗，确实没有。说没有，却也把讨论往另一个很有价值的方向走了半步。我看的时候也嘀咕了一下。
所以Hust兄弟肯定不是装大尾巴狼。他讨论问题时直接简单不考虑别人感受是有的，但别人对他简单粗暴他自己也不介意，只要说的有道理他就听。是个难得的好讨论对象。