It's poker or it's only online poker?

我在国内，没接触过现场扑克，只是在电视上看过很多的现场扑克比赛或是现金桌。每当遇到bad beat的时候，玩家们总会自我安慰或者安慰别人说: it's poker!
不过我在网上玩扑克遇到的一些情况，不知是属于仍可以用it's poker来解释的正常随机现象，还是网络扑克独有的现象？
首先是卫星赛。在单桌的比赛中，一般是只有第一名才能拿到门票，所以大家很疯狂，allin很多。我发现大家手里同时拿着口袋袋子的频率要比普通的锦标赛高得多，有时候AA
KKQQTT同时出现在一手牌中，这也就更加鼓励了allin.
其次是锦标赛。即使是在freezeout的比赛中，一些玩家还是不断用无法想象的烂牌open allin或者call allin，但是往往都能持续赢。昨天有一把牌是J4赢了AA和JJ。我不是说这种结果不应该出现，我只是奇怪这个玩家怎么会这样玩，似乎他可以预见到出现什么样的公牌。国外有一些网站制作了一些录像，指出哪个玩家专门用烂牌赢allin，来证明这是网站的bot，看了真的让人只能苦笑。
最后就是现金桌。自从PS推出Zoom快速扑克后，一些奇怪的现象就更容易凸显出来了，那就是AA和KK出现的频率以及它们同时出现的频率。似乎理论上说AA出现的概率是平均220手出一次，但我毫不夸张地说实际出现的频率可能达到这个数字的好多倍。我一般每100手后就看一下hand history，看到AAKK频频出现。这还不包括那些因为没有showdown而未亮出的AAKK。我有一次，是在三手牌中拿到两次AA，都没有action，直接赢盲注。不久之后，我在五手牌中拿到了一次AA，两次KK，每次都是经过raise和reraise后，在翻牌前allin，结果是AA撞上AA，KK撞上KK！后来，我连续三回在第一把牌就被清台。第一次，我在小盲拿到KK，button raised，我reraised，button 4-bet，我想不会那么巧吧，他有AA？直接Allin，对手摊牌，AA。重新买入，第一把，yesterday once more, 小盲KK撞见button AA。心里说，it's poker。继续买入，第一把，大盲KK！撞见了button的AA! 我问自己： it's poker？ or it's actually a scam?
我想，如果是现场（正规的赌场），不管碰见什么样的小概率事件，人们都可以说： it's poker。因为，我们可以确切地知道，这不是人为控制的结果。但是，在网上扑克，我就很难说it's poker，因为，我确实不知道，这到底是不是人为控制的结果。假如我们是在玩controlled games，那我们除了送钱，还白白浪费自己的时间。
在此，我想请教一下那些同时具有丰富现场扑克和网络扑克经验的老手，网络扑克的这些现象正常吗？
顺便说一句，对阴谋论与反阴谋论的理论之争我研究得很多，双方其实都是使用逻辑推理（包括网站的动机、技术、风险、样本等等），都不具有很强的说服力。所以，我不需要听到理论，只想听听老手们的实际感受。谢谢。

很正常

赌场也会出千的，自动洗牌机经过编程，就会给你发KK，给对手发AA

所以，别打扑克了，好好工作踏实过日子吧

楼主你关于zoom poker的段落是逻辑错误，原因如下：zoom是一个只打纯好牌和纯投机牌的游戏，因为不好的牌扔了你等都不用等就开始下一把。一旦翻前allin，排除傻逼在场的微小可能，一定是KKAA，所以你在allin的情况下去讨论为什么只有AAKK啊，这是没意义的，因为这简直是一定的，建议去温习conditional probability的定义。

首先，你需要明白任何在线扑克室都只会使用一套发牌系统，不会同时存在一套“随机”、一套“badbeat”系统。双系统既大幅增加系统研发、维护、硬件投入的成本，却不会有任何回报，还存在被揭发而损失巨量商誉的风险，这种蠢事哪个网站会做？

现在轮到问自己：既然只有存在一个发牌系统，而能预知公牌的话，我会参加什么级别的比赛？——别说免费赛，玩低级赛都丢不起那人。

用垃圾牌在前期全押，本来就是免费赛特色。在一个1000人的免费赛上，你看到桌上有人用垃圾牌干掉KK的同时，可能有另外4张桌上有人正用垃圾牌输给JJ+，这本来就符合胜负概率。

人是感性动物，any two赢AA/KK的不公记住了，输JJ+这么正常的事会选择性地遗忘。

要是有心较真的话，可以追踪一下那些早期用垃圾牌迅速增加筹码的玩家，有几个能最终进入钱圏的。

最后还是那句话，实在认为发牌不够随机就必须离开，没人能战胜这种扑克室。

shisfc0603 发表于 2012-6-9 17:30
楼主你关于zoom poker的段落是逻辑错误，原因如下：zoom是一个只打纯好牌和纯投机牌的游戏，因为不好的牌扔 ...

不知你打的哪个级别的zoom。按照你的定义，翻牌前allin如果不是KKAA的都是SB，那么在NL25和NL50的级别上这种SB就太多了，因为翻牌前allin的还有很多其他的牌，如TT、JJ、QQ，有的人筹码少可能范围更广。allin最多的可能是AK。因为AK遇到3bet一般都倾向于4bet，最后结果就是allin。
所以，我奇怪自己的KK为什么遇到的全是AA应该并不是逻辑错误。此外，我讨论的主要是KKAA出现的频率问题。

补充一下对PS ZOOM的看法。

扑克室靠牌局佣金维持，RUSH/ZOOM这类游戏能大量增加对牌数、最大化抽佣。如果没有版权限制，这是所有在线扑克室梦寐以求的游戏方式。

另一方面，玩家由于在单位时段里游戏的手数会大幅增加，为减轻翻牌后决策的难度，往往会作出相应调整——收窄范围提高起手牌质量（反正在同时段内拿好牌的次数也会相应增加）。这种后果会导致双方最后摊出的牌很可能就是俩高对。

假设你以前一小时能看一局AAvsKK，而ZOOM让你打多了4倍的对局，那么你玩ZOOM一小时你能看到4局AAvsKK。

如果你的ZOOM对局样本足够大的话，可以统计AA/KK的持有率会不会高于正常值，不要凭直觉。

yoking 发表于 2012-6-9 17:54
首先，你需要明白任何在线扑克室都只会使用一套发牌系统，不会同时存在一套“随机”、一套“badbeat”系统 ...

谢谢。

“首先，你需要明白任何在线扑克室都只会使用一套发牌系统，不会同时存在一套“随机”、一套“badbeat”系统。双系统既大幅增加系统研发、维护、硬件投入的成本，却不会有任何回报，还存在被揭发而损失巨量商誉的风险，这种蠢事哪个网站会做？”
　　　－－－你实际上又提到了阴谋论之争中的所有主要问题。阴谋论者认为，扑克室的SNG也许是随机或者接近随机的，但是在SNG之后发公牌的时候还有程序要走，疑点就出现在这些环节中，所以会出现那么多的action flop和神奇的river。他们指出，扑克室经过认证的数据只是SNG，而没有包括所有的环节。至于成本与回报，阴谋论者会说，在发牌上做点手脚在技术上是很容易的事情，而且他们会提到more action , more rake; 留住poor players，将钱尽量留在扑克室等等。“这种蠢事哪个网站会做呢？”阴谋论者会说，这就等于问为什么安然、世通和华尔街知名投行为什么要干那些蠢事一样，问的人显然忽略了人性中最重要的一点－－贪婪。
不过我对于这场争论持中性立场，因为双方都不过是逻辑之争，没有实际检验。


“用垃圾牌在前期全押，本来就是免费赛特色。在一个1000人的免费赛上，你看到桌上有人用垃圾牌干掉KK的同时，可能有另外4张桌上有人正用垃圾牌输给JJ+，这本来就符合胜负概率。

人是感性动物，any two赢AA/KK的不公记住了，输JJ+这么正常的事会选择性地遗忘。

要是有心较真的话，可以追踪一下那些早期用垃圾牌迅速增加筹码的玩家，有几个能最终进入钱圏的。”
　　　－－－－希望这确实是比赛的特色。我玩的是５.５刀、８刀和１１刀的比赛，不是免费赛。不过可能对老外来说，这个级别与免费赛也差不多。１１刀ｂｕｙｉｎ这种现象明显要少。


“最后还是那句话，实在认为发牌不够随机就必须离开，没人能战胜这种扑克室。”
－－－就是因为没有现场扑克的经验，缺乏比较的参照，所以不敢确定，才有主贴的问题，呵呵。

wudihulu 发表于 2012-6-9 18:59
谢谢。

“首先，你需要明白任何在线扑克室都只会使用一套发牌系统，不会同时存在一套“随机”、一套“ba ...

如果你玩的是REBUY的MTT，早期用稍差牌全押的玩家不一定打错，反而有可能是REG。打牌策略制订需要与赛制关联才能最大化收益。记得插一腿曾发过一篇打REBUG MTT的心得，你搜一下。

至少在线扑克室在研发对局系统时，其目标是尽量做到随机，越随机的系统越能留住各个层次的玩家。还有一个原因，在开放、竞争市场环境下，任何扑克室都比普通玩家更渴望揭露竞争对手发牌系统不随机。

玩POKER就是玩胜率，输也正常，赢也正常。高手输给臭手是常有的事，你要认为臭手一定输给高手，那你就应该去下象棋。