智游城

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 6790|回复: 16
打印 上一主题 下一主题

关于哪些手牌适合打多人锅的点点思考

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
dengxianqi 发表于 2012-2-17 23:18:37 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
以前看到这个问题,总是想到较为典型的回答:大对子AA/KK等不适合打多人锅,应该限制对手数量;同色连张以及小对子适合进多人锅。
但貌似都是类似这样含糊的答案,一直没有一个定量的分析。
我想尝试做个这方面的定量分析。目前有两个思路,请各位指教:

思路一:
利用Pokerstove,计算出169种手牌组合对一手随机牌的allin equity,进行排名;
然后计算每种手牌组合对多手随机牌的allin equity,也进行排名。
比对每种手牌组合的排名变动情况:排名随着对手数量增加而上升的,属于适合打多人锅的;反之,则不适合打多人锅。

思路二:
利用Pokerstove,计算出169种手牌组合对一手随机牌的allin equity,然后计算与均衡equity的偏离系数(以下简称偏离系数)。
然后计算每种手牌组合对多手随机牌的allin equity,同样计算偏离系数。
比对每种手牌组合的偏离系数的变化情况:偏离系数随着对手数量增加而变大的,属于适合打多人锅的;反之,则不是和打多人锅。

“均衡equity”:不赢不输时的pot equity,即,一个对手时,均衡equity为50%;三个对手时,均衡equity为25%。
偏离系数计算方式: (手牌组合的allin equity - 均衡equity) / 均衡equity

偏离系数含义:在当前allin equity下,我能获得的偏离盈亏平衡点equity的超额equity相对均衡equity的比值;
偏离系数如果随着对手数量增多而变大,说明我长期来看能获得更多的超额equity。

例如:
      JTs 对一手随机牌的allin equity为57.5%,偏离系数为:(57.5% - 50%)  / 50% = 0.15
      JTs 对三手随机牌的allin equity为33.9%,偏离系数为:(33.9% - 25%)/ 25% = 0.35

      A2o 对一手随机牌的allin equity为54.9%,偏离系数为:(54.9% - 50%) / 50% = 0.098
      A2o 对三手随机牌的allin equity为25.5%,偏离系数为:(25.5% - 25%) / 25% = 0.018

可以看出,JTs 适合打多人锅,而 A2o不适合打多人锅。

不知道各位认为这两种思路是否有意义?如果深入一点研究下去,研究结果是否对实战有指导意义?


分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友 微信微信
收藏收藏2
2#
Mirabelle 发表于 2012-2-17 23:45:37 | 只看该作者
A2o除了在HU之外,基本上都是一手不应该玩的牌,因为它不适合任何锅,当然也包括多人锅...
3#
 楼主| dengxianqi 发表于 2012-2-18 00:04:32 | 只看该作者
Mirabelle 发表于 2012-2-17 23:45
A2o除了在HU之外,基本上都是一手不应该玩的牌,因为它不适合任何锅,当然也包括多人锅... ...

呃,可能用这个手牌做例子不太好。
但我主要意思不在于这个具体例子。
我是想看看大家觉得这个思考方向有没有问题?
4#
Howard 发表于 2012-2-21 07:12:05 | 只看该作者
我认为,这个思考方向不但没有问题,而且非常的“死磕化”,我很喜欢。

所谓扑克研究,就是要量化。一切不量化的研究都没什么意思。

死磕大师的书里,有一个指标,名字好像叫做S-C Index,是他提出创意,另一个叫Cxxxx的家伙进行大量计算得出来的。

这个S-C Index的意思是
1. 两人HU,盲注1-2
2. 你在纽扣/小盲,对手是绝不犯错的计算机
3. 你的牌被对手看到了,你只能preflop 全进或者弃牌。不能平跟,或者加注到一个中间值。
4. 你全进和弃牌EV相等的那个有效筹码值,就是S-C Index。

AA是无限
KK好像是900多,
。。。
AKo好象是320左右
。。。
32o最惨,好象是3.7左右吧。

很多牌都是反直觉的。比如AKo,你居然会在一个底池3中拿着300全进。但这个全进确实比弃牌的EV高。

回到主题,我觉得第二种方法明显比第一种好。第一种排名差距难以跟EV差距吻合。比如第一名AA和第三名QQ,虽然只差了两名,但AA的EV比QQ高出一大截。但是,第50名(假设Q8o)跟第90名(假设64s)差距40位,其EV相差反而不会太远。

应该还能改进,我目前还没仔细考虑
5#
maomaobiao 发表于 2012-2-21 09:08:34 | 只看该作者
本帖最后由 maomaobiao 于 2012-2-21 11:10 编辑

量化总归是好的。

当然,这里的“量”代表的意义是什么,如果只是用来ranking比较,那么第一名和第二名差500,第二名和第三名差200,这里的量也许就没有太多的实际意义了。于是回归pot odds就可以。

而火花说的,涉及到EV,应该是更进了一步,离实际情况更近,然而同时也多了不少限制条件。

等看有没有更牛地来个复杂的归化,简单又实用的。

楼主的原意是比较HU与多锅,恩,这要量化还真不简单。尽管ranking也许大家都有个感性的认识。
6#
notch 发表于 2012-2-21 13:14:34 | 只看该作者
本帖最后由 notch 于 2012-2-21 13:23 编辑

第二个设定有个问题就是all in equity
类似于89s这类的牌,你有多少可能在翻牌前接别人的all-in?
如果可能,应该计算89s在flop上的equity
有多少%超过多少%的赢率,后一个就涉及到进锅人数了和对手给你的odds了

假设对手pot bet,你起码需要33%的胜率才能跟下去,但是考虑到转牌不中河牌中的可能,实际数字可能要大一点,比如40%?
比如8s9s
在对一个对手的时候,60%的flop你有40%的胜率
在对四个对手的时候,8%的flop你有40%的胜率

换成aa的话
在对一个对手的时候,接近100%的flop你有40%的胜率
在对四个对手的时候,93%的flop你有40%的胜率

这个计算貌似完全不符合感觉阿??
也许用纯随机来定义对手不太好?
有没有人能给个合理的range?
7#
 楼主| dengxianqi 发表于 2012-2-21 13:23:05 | 只看该作者
notch 发表于 2012-2-21 13:14
第二个设定有个问题就是all in equity
类似于89s这类的牌,你有多少可能在翻牌前接别人的all-in?
如果可能 ...

你最后那些“flop上的equity”是怎么算出来的?
8#
Mirabelle 发表于 2012-2-21 13:54:40 | 只看该作者
有个网站专门算这个的,不过其实我觉得这些东西意义不大
9#
notch 发表于 2012-2-21 14:43:52 | 只看该作者
dengxianqi 发表于 2012-2-21 13:23
你最后那些“flop上的equity”是怎么算出来的?

http://www.propokertools.com/simulations
用里头的graph HvR
10#
dolphin 发表于 2012-2-21 19:46:44 | 只看该作者
很早以前好像我发过一个图表,上面有每一手牌对N个任意对手的相对获胜机率,会给人一个总体感觉。。。记得好像howard从表中发现象26这样的烂牌就是人再多,获胜几率也不增加。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|Archiver|智游城论坛

GMT+8, 2024-11-24 22:46 , Processed in 0.045409 second(s), 8 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2012 Comsenz Inc.

返回顶部